Приговор № 1-170/2024 1-582/2023 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-170/2024

УИД: 36RS0006-01-2023-008764-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 сентября 2024

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретарях Сорокиной В.Д., Бисеровой О.А., Прыгаеве Ю.А., Щеренко А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М., ФИО2, ФИО7,

подсудимогоФИО8,

защитника - адвоката Шитых И.П., представившей удостоверение №3025 и ордер №23853,

потерпевших потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п.г.т. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

при этом осужденного:

- 17.10.2023Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 20 по 22 сентября 2022 и с 17 октября 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима,

приговор вступил в законную силу 05.02.2024,

определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2023 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.02.2024 изменены: наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчено до 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, в остальном судебные решения оставлены без изменения,

по настоящему делу ФИО8 09.11.2022 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ; 11.11.2022 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 22.12.2022 ФИО8 освобожден из-под стражи в зале суда в связи с избраниеммеры пресечения в виде домашнего арестана срок по 19.02.2023 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2022 года, в точно неустановленные дату и время, ФИО8 с целью незаконного и постоянного получения источника криминального дохода, имея прямой умысел и корыстные мотивы, направленные на извлечение постоянного криминального дохода, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на получение денежных средств путем совершения мошеннических действий на территории г. Воронежа.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО8 и неустановленное лицо распределили роли, согласно которым неустановленное лицо должно было звонить по телефону различным гражданам и путем обмана вводить их в заблуждение с целью передачи под вымышленным предлогом денежных средств, которые впоследствии должен был получить непосредственно ФИО8

ФИО8 и неустановленное лицо разработали схему, которая позволяла самостоятельно действовать лицам, осуществляющим незаконное получение денежных средств от граждан, в том числе проживающих на территории <адрес>, и в тоже время централизованно координировать все совершаемые данными лицами преступные действия. Между участниками преступной группы были распределены роли, согласно которым неустановленное лицо заранее разрабатывало план совместной преступной деятельности, осуществляло функции «организатора-диспетчера», а также «кадровика-вербовщика», разъясняясогласившимся кандидатам график работы, формы и размер оплаты труда, необходимость использования мер конспирации, которые заключались в следующем: общение между ними происходило в секретном чате программ «Telegram», «WhatsApp»; участники группы не были лично знакомы друг с другом, между ними не былоличного общения; при контакте с потерпевшим необходимо было использовать медицинскуюмаску, бейсболку и одежду, закрывающую участки тела.

ФИО8 была отведена роль «получателя денежных средств» от физических лиц, в отношении которых совершались мошеннические действия под предлогом того, что их родственники или знакомые попали в ДТП, действовавшего под управлением «организатора-диспетчера», с использованием сети «Интернет» путем использования программы «Telegram». При получении посредством сообщения в неустановленном следствием скрытом чате мессенджера «Telegram» информации о месте нахождения лица, готового под влиянием обмана передать денежные средства, ФИО8 согласно отведенной ему роли должен был в кратчайшие сроки проследовать на указанный адрес, получить от потерпевшего денежные средства, после чего согласно ранее достигнутой договоренности ФИО8 должен был зачислить их на неустановленные банковские счета, номера которых получал посредством сообщений в неустановленном скрытом чате мессенджера «Telegram» от неустановленного лица.

Согласно договоренностиФИО8 в дальнейшем должен был получать за осуществление преступной деятельности от неустановленного лица денежные средства в сумме 10 процентов от суммы денежных средств, передаваемых ему обманутыми гражданами.

В сентябре - октябре 2022 года, точная дата не установлена, ФИО8 для совершения преступления решил привлечь в преступную схему иных лиц из круга своих знакомых, ищущих работу и желающих получить доход.В целях реализации своего преступного умысла ФИО8 в сентябре - октябре 2022 года предложил ФИО9 №4выполнять функции курьера, заключающиеся в доставке денежных средств, полученных у граждан, по сообщенным им адресам, не посвящая его в подробности относительно способа получения денежных средств. На указанное предложение ФИО9 №4 согласился на условиях получения дохода от оказанных им услуг курьера в размере 10% от полученных сумм денежных средств.

В дальнейшем ФИО8 в начале ноября 2022 года, точная дата не установлена, предложил ФИО9 №3 работу курьера, на что последний согласился. При этом ФИО8 не посвящал ФИО9 №3 в подробности данной работы относительно способа получения денежных средств.

07.11.2022ФИО8 посредством мессенджера «Телеграмм» переслал ФИО9 №3 никнейм «№» для использования в целях трудоустройства. 08.11.2022 ФИО9 №3 путем осуществления переписки с лицом, действовавшим под указанным никнеймом, получил от неустановленного лица сведения о том, что он принят на работу курьером, и ему необходимо ожидать дальнейших указаний.

При этом, ФИО8, получив от ФИО9 №3 сведения о положительном решении вопроса с его «трудоустройством» в качестве курьера, сообщил последнему о необходимости передать ему информацию, которая должна поступить от неустановленного соучастника, выступающего в роли «организатора-диспетчера», на что ФИО9 №3 согласился.

09.11.2022в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов неустановленное лицо, выступающее в роли «организатора-диспетчера», находясь в неустановленном месте, позвонило потерпевший №1 с помощью неустановленного мобильного устройства на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>Во исполнение своего преступного умысла, под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, представившись сотрудником правоохранительных органов, неустановленное лицо сообщило потерпевший №1, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса об освобождении ее от уголовной ответственности понадобятся денежные средства в размере 485 000 рублей, которые необходимо передать курьеру, тем самым ввело потерпевший №1 в заблуждение. потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, согласилась передать указанную сумму.

Далее указанный телефонный разговор продолжился между внуком потерпевший №1 - Потерпевший №2 и неустановленным лицом, которое во исполнение своего преступного умысла, под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №2, что его мать стала виновником дорожно-транспортного происшествия и для решения вопроса об освобождении ее от уголовной ответственности понадобятся денежные средства в размере 215 000 рублей, которые необходимо передать курьеру. Потерпевший №2, осознавая, что его пытаются обмануть, согласился выполнить указанные требования. При этом, Потерпевший №2 о данном факте сообщил сотрудникам полиции.

09.11.2022 около 11 часов неустановленное лицо сообщило ФИО9 №3 посредством мессенджера «Телеграмм» сведения об адресе, в котором необходимо забрать денежные средства - <адрес>.После этого 09.11.2022 ФИО9 №3 по ранее достигнутой с ФИО8 договоренности переслал ему, а также ФИО9 №4 сообщение, содержащее сведения о вышеназванном адресе.

ФИО8 в продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное хищение денежных средств и получение постоянного источника криминального дохода, попросил ФИО9 №4 проследовать к <адрес> в целях получения денежных средств.

ФИО9 №4 совместно со своими знакомыми ФИО9 №5 и ФИО9 №6., не осведомленными о преступном характере действий ФИО8, около 12 час. 10 мин. 09.11.2022 на автомобиле такси прибыли к указанному дому.

Далее, ФИО9 №4, получив от неустановленного соучастника, выступающего в качестве «организатора-диспетчера», сообщение в мессенджере «Телеграмм», содержащее инструкции относительно дальнейших действий и сумме денежных средств, осознав неправомерность своих действий, отказался забирать денежные средства. При этом, ФИО9 №5, осведомленный об обстоятельствах сложившейся ситуации и желающий получить доход, однако не посвященный в преступный умысел ФИО8, выразил намерение забрать денежные средства, для чего проследовал к подъезду № <адрес>.

Примерно в 12 час. 30 мин. 09.11.2022, находясь у названного подъезда, Потерпевший №2 передал ФИО9 №5 под видом денежных средств пакет, заполненный изделиями из ткани. Получив указанный пакет, ФИО9 №5, полагавший, что забрал денежные средства, был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В случае доведения ФИО8 и неустановленным лицом своего преступного умысла до конца потерпевший №1 и Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 215 000 рублей.

ПодсудимыйФИО8 свою вину в совершении преступления и обстоятельства вменяемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялась в содеянном, при этом, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 20.01.2023 и 25.07.2023, в которых он пояснял, что в августе 2022 года у него были материальные трудности, он стал искать работу. В мессенджере «Телеграм» он нашел чат «<данные изъяты>», увидел вакансию курьера с пометкой «не наркотики». Его устроило объявление, и он написал человеку с ником «№», который предлагал работу, поинтересовался об условиях работы. Они переписывались в личном чате. Работодатель спросил возраст и из какого он города. Он (ФИО8) ответил. После этого он пояснил, что работа заключается в том, чтобы забирать посылки у жителей города и доставлять по другим адресам. Также он пояснил, что при себе у него (ФИО8) должна быть медицинская маска, чтобы лицо не видели, неброская одежда. По оплате от 15 000 рублей за адрес. Его (ФИО8) это устроило. В ответ его (ФИО8) попросили отправить фото его паспорта для верификации, так как посылки будут ценные и чтобы его, если что, можно было найти. Он (ФИО8) так и сделал.Также в инструкциях работодателя указывалось на необходимость представляться чужим именем при получении денежных средств.

Согласно оглашенным протоколам допроса в качестве обвиняемого ФИО8 дал показания по обстоятельствам совершенного 19.09.2022 в отношении ФИО1 преступления. Касаемо событий октября-ноября 2022 года, в частности 09.11.2022ФИО8 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что деньги не забирал,поэтому вину не признает, преступление совершать не собирался.(т. 2 л.д. 76-80, т. 3 л.д. 183-87).

Виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшейпотерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что присутствующий в судебном заседании ФИО8 ей не знаком. В октябре 2023 примерно в 10:30 час. ей (потерпевший №1) на домашний телефон № позвонили, звонивший не представлялся, в трубке был плачь, ей (потерпевший №1) показалось, что звонит ее дочь. Она (потерпевший №1) спросила: «ФИО4, это ты?», после чего трубку взяла другая женщина постарше и сказала, что она или из полиции, или адвокат, и что ее дочь на машине сбила девочку, у которой папа работает в полиции, что пострадавшей девочке предстоит операция, спрашивала готова ли она (потерпевший №1) помочь своей дочери. Она (потерпевший №1) ответила, что готова помочь дочери. Звонившая женщина сказала, что ее могут наказать, поэтому надо отключить все мобильные телефоны. Она (потерпевший №1) вынесла на балкон свой мобильный телефон. Сумму помощи звонившая женщина не называла. Она (потерпевший №1) спросила, где случилось ДТП и в какой больнице находится пострадавшая, женщина ответила, что ДТП было на пр-те Революции, а девочка находится в больнице №. В это время у нее (потерпевший №1) в гостях был внук – Потерпевший №2, который увидел ее состояние, слезы, плохое самочувствие и взял у нее (потерпевший №1) трубку телефона и стал вести со звонившей женщиной переговоры. Когда ее внук взял трубку, женщина ему много чего-то диктовала, а внук делал вид, что записывает за ней. Звонившая сказала внуку, что нужно передать 350 000 руб., на что внук ответил, что у него есть только 220 000 руб. Тогда звонившая женщина сказала внуку собрать в пакет чашку, ложку, простыню и туда же положить деньги, якобы для пострадавшей девочки, а также пояснила, что к ним приедет человек и у подъезда заберет этот пакет. Откуда звонившим был известен их адрес, она (потерпевший №1) не знает. Как узнать человека, который приедет за пакетом, ей не говорили, но звонившая спросила, в чем будет одет ее внук. Внук ответил, что будет одет в толстовку с капюшоном. В момент этого разговора с внуком к ней (потерпевший №1) приехала ее дочь, они позвонили внучке, оказалось, что у них все нормально. Также в момент разговора внука со звонившей ее (потерпевший №1) муж – ФИО9 №1 позвонил в полицию. Ее (потерпевший №1) разговор по телефону длился около 5-7 минут, а ее внук – Потерпевший №2 разговаривал со звонившей около 1,5 часа. Затем она (потерпевший №1) положила в пакет ветошь, и ее внук вышел с этим пакетом на улицу. Никакие денежные средства они в пакет не клали. Сотрудники полиции быстро приехали примерно в 12:00 – 12:30 час. Она (потерпевший №1) не видела, как ее внук Потерпевший №2 передавал пакет, но она смотрела в окно и увидела, как высокого человека в медицинской маске, который пришел за пакетом, задержали сотрудники полиции. Среди лиц, которых она видела на улице в момент задержания, подсудимого не было.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в которых она поясняла, что 09.11.2022 в течение дня она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 10 час. 00 мин., точное время не помнит, к ней в гости пришел внук - Потерпевший №2. Затем примерно в 10 час. 30 мин. 09.11.2022 ей (потерпевший №1) на стационарный телефон с абонентским номером № поступил звонок, она взяла трубку стационарного телефона и услышала голос женщины, похожий на голос ее дочери ФИО9 №2. Дочь плакала, она (потерпевший №1) начала интересоваться, что у нее произошло, на что ее дочь ФИО9 №2 ответила, что у нее случилась беда, она стала участником дорожно-транспортного происшествия. Она (потерпевший №1) знала, что ФИО9 №2 управляет автомобилем, поэтому начала у нее интересоваться, что произошло. На что якобы ее дочь ФИО9 №2 внятно ничего не смогла пояснить, и далее с ней (потерпевший №1) стала разговаривать, возможно, другая женщина, которая пояснила, что она является следователем, и пояснила, что якобы какая-то девочка переходила дорогу в неположенном месте, и, управляя своим автомобилем, якобы ее дочь ФИО9 №2, и девочка получила тяжелейшие травмы, и этой девочке теперь необходима дорогостоящая операция, а так как это все случилось по вине ФИО9 №2, ФИО9 №2 будут привлекать к уголовной ответственности. Данная женщина, якобы следователь, ей (потерпевший №1) пояснила, что ФИО9 №2 может избежать уголовной ответственности, но для этого необходимо загладить моральный вред перед потерпевшей, возместить материальный ущерб потерпевшей, которой необходимо сделать операцию. Операция дорогостоящая и стоит 485 000 рублей. Она (потерпевший №1) испугалась, и начала со всем соглашаться. Были ли это разные женщины или была одна и та же, она (потерпевший №1) не знает. В этот момент внук Потерпевший №2 сказал ей (потерпевший №1), чтобы она не плакала и успокоилась, так как это мошенники. Также внук сказал, что с ФИО9 №2 все хорошо, ни в какое дорожно-транспортное происшествие она не попадала, и она находится в спортзале, расположенном по адресу: <адрес>C. Далее внук Потерпевший №2 взял у нее (потерпевший №1) трубку стационарного телефона и стал дальше общаться с мошенниками и соглашаться на все их условие. Данная женщина спрашивала у внука, кем он приходиться ее дочери ФИО9 №2, он ей сказал, что он ее сын, также она говорила, что она следователь и что может помочь ФИО9 №2 избежать уголовной ответственности, но для урегулирования данной ситуации необходимы денежные средства. Также данная женщина говорила, чтобы они все отключили сотовые телефоны и вынесли их на балкон, потому что ее могут прослушивать, также чтобы они никому не звонили. Затем ее внук Потерпевший №2 у данной женщины спросил, сколько нужно денежных средств, на что она спросила, сколько денежных средств у него имеется. Тогда ей внук ответил, что у него имеется 215 000 рублей. После этого женщина сказала внуку Потерпевший №2, что нужно положить данную сумму денежных средств в сверток и затем в полимерный пакет, за которым приедет ее помощник. Затем внук попросил своего дедушку ФИО9 №1 взять трубку телефона и поговорить с данной женщиной, а сам позвонил в полицию и рассказал о данном факте. Сотрудники полиции сказали, что сейчас приедут и чтобы он потянул подольше времени. Далее внук Потерпевший №2 снова взял трубку стационарного телефона и продолжил разговор, сказав данной женщине, что они приготовили денежные средства сумме 215 000 рублей для передачи и все сделали, как она сказала. Также данная женщина спросила у него, кто будет передавать денежные средства, внук ответил, что денежные средства будет передавать он. Далее она спросила, в чём он будет одет, внук ответил, что он будет одет в красный свитер с прострочкой. Затем данная женщина сказала, что за денежными средствами приедет ее помощник, которому нужно передать пакет с деньгами и сказать, что это для ФИО9 №2. Далее женщина что-то диктовала внуку, а он делал вид, что пишет и затягивал время, до приезда человека, который должен был забрать денежные средства, а также до приезда сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции.Далее 09.11.2022 примерно в 12 час. 30 мин., точное время не помнит, данная женщина сказала внуку, что ее помощник подъехал к их дому, внук Потерпевший №2 сказал данной женщине, что сам выйдет к подъезду и вынесет пакет с денежными средствами. Потерпевший №2 взял подготовленный ими пакет, в котором находился старый пододеяльник, и вышел с ним на улицу, где сотрудники полиции и задержали молодого человека. Полимерный пакет, пододеяльник материальной ценности не представляют. Ей (потерпевший №1) был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 215 000 рублей (т. 4 л.д. 120-123).

После оглашения показаний потерпевшаяпотерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что ущерб в размере 215 000 руб. является для нее значительным, так как они с мужем – пенсионеры, и их совместный доход – <данные изъяты> руб. в месяц.

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что ему никто из присутствующих в зале суда не знаком. Когда он находился в гостях у бабушки с дедушкой, точную дату не помнит, примерно в 10:00 час., позвонили на стационарный телефон №, бабушка взяла трубку. Он (Потерпевший №2) заметил, что взявшая трубку бабушка – потерпевший №1 – сильно отреагировала на звонок, он прислушался внимательно и понял, что случилось что-то серьезное, но потом в процессе ее разговора понял, что звонят мошенники, и забрал у бабушки трубку телефона. Он (Потерпевший №2) представился внуком и спросил у звонившей женщины: «Что случилось?»Женщина представилась следователем и назвала какое-то имя, а также сказала, что его мама стала виновником ДТП, в котором пострадали другие люди. Разговор был о том, что, чтобы избежать ответственности, надо заплатить девочке, которая пострадала в ДТП, около 400 000 руб. Он (Потерпевший №2) сказал, что таких денег у них нет, но он может перевести и назвал вымышленную сумму в 215 000 руб. Женщина сказала, что нужно передать наличными, что в течение 30 минут приедет ее помощник, которому надо передать деньги. Он (Потерпевший №2) не знал, где в это время находится мама и пытался с ней связаться, но она не брала трубку. Женщина по телефону говорила, чтобы он не бросал трубку, чтобы писал какое-то заявление, но происходили обрывы связи, после чего женщина перезванивала. В этот момент к бабушке пришла его (Потерпевший №2) мама, у которой оказалось все нормально, и предложила вызвать полицию. Он (Потерпевший №2) попросил деда вызвать полицию, но дед не смог позвонить. В итоге он (Потерпевший №2) поставил стационарный телефон на режим mute, пока женщина диктовала заявление, и позвонил в полицию, рассказав обстоятельства происходящего. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, а он (Потерпевший №2) продолжил разговор со звонившей женщиной. Женщина сказала, что ее помощник поднимется в квартиру за пакетом с деньгами, потом сказала, чтобы он (Потерпевший №2) вышел к подъезду и что человек, который представится сержантом полиции вот-вот подойдет, и спросила, в чем он (Потерпевший №2) будет одет. В этот момент сотрудники полиции уже были в их подъезде. Они положили в пакет только пододеяльник, и он (Потерпевший №2) вышел с этим пакетом на улицу. На улице он (Потерпевший №2) увидел человека <данные изъяты>, с медицинской маской на лице. Он (Потерпевший №2) попросил человека представиться, тот представился сержантом ФИО3, тогда он (Потерпевший №2) передал ему пакет, после чего этот человек был задержан сотрудниками полиции. В пакете он должен был передать 215 000 руб. На вопросы участников процесса потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что подсудимого в момент передачи пакета он не видел. В процессе разговора по телефону женщина лицо, которое придет за деньгами, не описывала. Свой адрес женщине по телефону назвал он (Потерпевший №2).

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 09.11.2022, примерно в 10 час. 00 мин., но точное время не помнит, он приехал в гости к своей бабушке потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,и дедушке ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают по адресу: <адрес>. Примерно в 10 час. мин. 09.11.2022, точное время не помнит, на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в указанной квартире, поступил звонок. Бабушка потерпевший №1 взяла трубу телефона и начала разговаривать с ранее неизвестной женщиной. Тогда он (Потерпевший №2) обратил внимание, что бабушка потерпевший №1 начала нервничать, он (Потерпевший №2) подошел к телефону поближе и услышал в трубке голос незнакомой ему женщины, которая плакала и говорила, что якобы попала в дорожно-транспортное происшествие. Бабушка подумала, что это позвонила его мама- ФИО9 №2, и назвала ее имя, спросив, что случилось, после чего трубку телефона взяла, возможно, другая женщина, которая представилась следователем и сказала, что ее дочь ФИО9 №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, сбила на автомобиле девочку, которая переходила дорогу в неположенном месте, что девочка получила тяжелые травмы, находится в больнице и нуждается в дорогостоящей операции. Также та женщина сказала, что якобы ФИО9 №2 врезалась в другую машину и тоже получила телесные повреждения и что в настоящее она также нуждается в лечении. Кроме того, ранее неизвестная женщина сказала, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО9 №2, и она будет привлекаться за это к уголовной ответственности. Также женщина сказала, что может помочь ФИО9 №2 избежать уголовной ответственности, но для этого необходимо возместить ущерб потерпевшей и оплатить ей дорогостоящую операцию, стоимость которой составляла 485 000 рублей. Бабушка стала соглашаться на все их условия. Были ли это разные женщины или это была одна и та же женщина, которая меняла голос, он не знает. Тогда он (Потерпевший №2) сразу понял, что это позвонили мошенники, так как знал, что его мать ФИО9 №2 в это время находилась в спортзале, расположенном по адресу: <адрес>C. Затем он (Потерпевший №2)позвонил своей матери ФИО9 №2 и спросил, все ли у нее хорошо, на что ответила, что с ней всё в порядке и что она ни в какое дорожно-транспортное происшествие не попадала и никого не сбивала. Я об этом рассказал бабушке и дедушке, после чего взял у бабушки трубку и сам стал дальше общаться с данной женщиной. Тогда данная женщина спросила у него, кем он приходится ФИО9 №2, на, что он ответил, что приходится ей сыном, зовут его Потерпевший №2. После чего она стала говорить, что она является следователем и что может помочь его матери ФИО9 №2 избежать уголовной ответственности, но для урегулирования данной ситуации необходимы денежные средства. Кроме этого, данная женщина говорила, чтобы они все отключили сотовые телефоны и вынесли их на балкон, потому что ее могут прослушивать, чтобы они никому не звонили. Тогда он (Потерпевший №2) спросил у данной женщины, сколько нужно денежных средств, на что она спросила, сколько денежных средств у него имеется. Он ответил, что у него имеется много денежных средств, но они находятся на банковских счетах. После чего женщина спросила, сколько у него есть наличных денежных средств. Тогда он (Потерпевший №2)назвал ей сумму денежных средств 215 000 рублей, после чего данная женщина стала говорить, что нужно положить данную сумму денежных средств в сверток и положить его в полимерный пакет, за которым приедет ее помощник. В этот момент он (Потерпевший №2)понял, что можно установить и задержать данное лицо, которое приедет за денежными средствами и попросил своего дедушку ФИО9 №1 взять трубку телефона и поговорить с данной женщиной, а сам в это время вышел в другую комнату, позвонил полицию и рассказал о данном факте, также пояснил, что сейчас по адресу: <адрес>, приедет человек за денежными средствами. Сотрудники полиции сказали, что сейчас приедут, и чтобы он потянул подольше времени.Далее он (Потерпевший №2) снова взял трубку стационарного телефона и стал умышленно затягивать их разговор. Он (Потерпевший №2) сказал данной женщине, что они приготовили денежные средства в сумме 215 000 рублей для передачи и все сделали, как она сказала. После чего женщина спросила, где они живут. Он (Потерпевший №2) назвал ей адрес квартиры его бабушки: <адрес>, подъезд №. Также женщина спросила, кто будет передавать денежные средства, он ответил, что денежные средства будет передавать он, тогда она спросила, в чём он будет одет, на что он ответил, что будет одет в красныйсвитер с прострочкой. После чего данная женщина сказала, что за денежнымисредствами приедет ее помощник младший сержант ФИО3, которому нужно дать пакет с деньгами и сказать, что это для ФИО9 №2. Также женщина сказала, чтонужно написать какие-то заявления и стала их ему диктовать. Он (Потерпевший №2) понял, что она затягивает время, чтобы он постоянно находился с ней на связи, до приезда человека, который должен был забрать денежные средства. При этом она неоднократно говорила, чтобы они никому не звонили и не рассказывали о данном факте. Женщина долго что-то диктовала, а он (Потерпевший №2) делал вид, что записывает все это, при этом всегда переспрашивал слова с целью потянуть время до приезда сотрудников полиции. Но при этом он ничего писал. В это время приехали сотрудники полиции, которые сказали им наложить в полимерный пакет старых тряпок и что они спрячутся в подъезде их дома и задержат человека, который приедет забирать данный пакет. Также они сказали, что он (Потерпевший №2) должен будет вынести пакет с денежными средствами на улицу и передать его около подъезда человеку, который приедет за ними.

Примерно в 12 час. 30 мин., точное время не помнит, 09.11.2022, в ходе телефонного разговора данная женщина сказала, что ее помощник подъехал к их дому. Тогда он ей сказал, что сам вынесет ему пакет с денежными средствами к подъезду. После чего он взял подготовленный ими пакет, в котором находился старый пододеяльник, и вышел с ним на улицу. Когда он вышел на улицу, то около подъезда № <адрес>, уже находился ранее неизвестный молодой человек, <данные изъяты>, на лице у него была одета медицинская маска синего цвета, <данные изъяты>. Увидев его (Потерпевший №2), данный молодой человек подошел к нему и представился младшим сержантом полиции ФИО3 и сказал, что он от следователя и приехал за пакетом для ФИО9 №2. Он (Потерпевший №2) спросил у него, что с его мамой, на что он ответил, что он не знает, все вопросы нужно задавать следователю. После этого он (Потерпевший №2) передал ему пакет, в котором якобы должны были находиться денежные средства, и в это время данного молодого человека задержали сотрудники полиции. Так неизвестные ему (Потерпевший №2) лица пытались похитить у него и его родственников принадлежащие им денежные средства путем обмана, под предлогом, что родственник попал в беду. Полимерный пакет, пододеяльник материальной ценности для него не представляют. Ему был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 215 000 рублей. (т. 4 л.д. 133-137).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ущерб в размере 215 000 руб. являлся бы для него значительным, так как его доход в месяц около 70 000 руб.

- показаниями свидетеля ФИО9 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что09.11.2022 он находился у себя дома вместе со своей супругой, примерно в 10 часов 30 минут к ним в гости приехал внук Потерпевший №2, они находились дома и общались. Примерно в это время на стационарный телефон поступил звонок. Его супруга взяла трубку. В ходе ее телефонного разговора он (потерпевший №1) заметил, что супруга взволнована. После окончания разговора супруга пояснила, что звонила их дочь ФИО9 №2 в слезах и сообщила, что она совершила ДТП, в результате которого пострадала несовершеннолетняя девочка. Также она пояснила, что кроме дочери, онаразговаривала со следователем, которая сообщила супруге, что виновата в ДТП дочь, пострадавшей девочке требуется дорогостоящая операция. Также женщина, представившаяся следователем, сообщила супруге, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо возместить моральный перед потерпевшей, а также оплатить дорогостоящую операцию, а именно 485 000 рублей. Супруга плакала, когда пересказывала им с внуком их телефонный разговор. В этот момент их внук засомневался в личности абонента, который говорил с его супругой, он подошел к жене, взял трубку телефона и начал общаться. Их внук сразу понял, что говорит с мошенником. Супруга сразу позвонила их дочери, которая сообщила, что у нее все в порядке, ДТП она не совершала, после чего супруга позвонила в 112 и сообщила о том, что их пытаются обмануть. Сотрудники полиции посоветовали им встретиться с мошенниками лично и предупредить их об этом заранее. Примерно в 12 часов 30 минут 09.11.2022 внуку сообщили, что к ним подъехал помощник следователя, и ему необходимо передать денежные средства в размере 215 500 рублей, после чего их внук пошел передавать денежные средства на улицу, в этот момент сотрудники полиции задержали мужчину, который подошел к их внуку. За происходящим он (потерпевший №1) наблюдал с балкона. Видел, что к внуку подошел мужчина <данные изъяты>, на лице надета медицинская маска, в руках у него был пакет синего цвета. Рассмотреть его он (потерпевший №1) не смог. (т. 1 л.д. 99-102)

- показаниями свидетеля ФИО9 №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что ей от ее матери потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стало известно, что 09.11.2022 в утреннее время она с ее папой ФИО9 №1 находились дома по адpecy их проживания: <адрес>. Около 10 часов 00 минут к ним в гости приехал ее сын Потерпевший №2. Примерно в 10 часов 30 минут им позвонил стационарный телефон №, ее мать взяла трубку телефона и услышала женский голос. Ей показалось, что это она (ФИО9 №2) ей звонит. После чего трубку взяла другая женщина, представилась следователем и пояснила, что, якобы, она (ФИО9 №2) попала в дорожно- транспортное происшествие, сбила на машине девочку, которая переходила дорогу в неположенном месте, что девочка получила тяжелые травмы и находится в больнице, а также нуждается в дорогостоящей операции. Также мама пояснила, она (ФИО9 №2), якобы, врезалась в другую машину и тоже получила телесные повреждения и что в настоящее время она, якобы, тоже нуждается в лечении. Также со слов ее матери, ей (потерпевший №1) следователь пояснила, что виновником ДТП является именно она (ФИО9 №2) и что она будет привлекаться к уголовной ответственности. Также ей следователь пояснила, что дочь может избежать уголовной ответственности, но для этого нужно возместить ущерб потерпевшей и оплатить ей дорогостоящую операцию, стоимость которой составила 485 000 рублей. Но ее сын Потерпевший №2 точно знал, что с ней все хорошо, так как она в этот момент находилась в спортзале,по адресу: <адрес>«С». В этот момент ей (ФИО9 №2) действительно звонил ее сын Потерпевший №2 и удостоверился, что с ней в порядке и что она ни в какое ДТП не попадала и никого не сбивала. Впоследствии ей (ФИО9 №2) стало известно, что, удостоверившись, что с ней все в порядке, ее сын Потерпевший №2 взял трубку и стал общаться с данной женщиной. Та стала говорить ее сыну, что она может помочь избежать уголовной ответственности, но для этого нужно заплатить. Данная девушка стала спрашивать сколько у ее сына денежных средств, и он ей назвал первую пришедшую ему в голову сумму 215 000 рублей. Та ему стала говорить, что данную сумму денежных средств нужно свернуть в сверток и положить в полимерный пакет, за которым придет ее помощник. Женщинаспросила, по какому нужно приехать адресу, тогда ее сын в ходе беседы продиктовал адрес, а трубку передал ее отцу ФИО9 №1, чтобы он потянул время, пока ее сын позвонит в отдел полиции. После чего приехали сотрудники полиции и задержали молодого человека, который пришел забирать денежные средства. В тот момент, а именно 09.11.2022 она (ФИО9 №2) находилась в спортзале, в дорожно-транспортное происшествие не попадала, в больницу с какими-либо повреждениями она не обращалась, а также никого не сбивала. (т. 3 л.д. 111-116).

- показаниями свидетеля ФИО9 №3, пояснившего в судебном заседании, что из присутствующих в судебном заседании ему знаком Данила (указал на ФИО8), с которым они познакомились в компьютерном клубе. Так как он (ФИО9 №3) искал работу, в ноябре 2023 года Данила предложил ему работу курьером, доставщиком еды. Он (ФИО9 №3) согласился. ФИО8 дал ему контакты лица, с кем он может связаться по поводу работы, а именно: никнейм в мессенджере «Телеграм». Телефон данного лица он (ФИО9 №3) не помнит. Он (ФИО9 №3) написал указанному ФИО8 контакту, «сбросил» ему свои паспортные данные, после чего этот контакт дал ему (ФИО9 №3) еще один аккаунт, наименование которого состояло из цифр. На адрес нового аккаунта он (ФИО9 №3) также «сбросил» свои паспортные данные и сообщил, что на следующий день готов приступить к работе. В тот момент он (ФИО9 №3) пользовался мобильным телефоном «Айфон 11», переписка в нем не сохранилась, так как ее можно было удалить с обоих мобильных устройств, он (ФИО9 №3) переписку не удалял. После этого ему (ФИО9 №3) в мессенджере «Телеграм» написал ФИО8, последний спросил, состоялся ли контакт с работодателем, и попросил, написать ему (ФИО8) как только он (ФИО9 №3) получит адрес. На следующий день контакт со второго аккаунта сообщил ему (ФИО9 №3) адрес (который он не помнит), в котором он (ФИО9 №3) должен был забрать посылку. Затем он (ФИО9 №3) прислал по просьбе ФИО8 адрес последнему. ФИО8 сообщил, что его обманул работодатель, и теперь он (ФИО8) хочет обмануть работодателя. При этом, ФИО8 пообещал ему (ФИО9 №3) заплатить «за адрес», но сколько, не сообщил. Примерно через 1-2 часа ему (ФИО9 №3) прислал сообщение ФИО8, спросил, где он находится и сказал приехать в компьютерный клуб. Когда он (ФИО9 №3) приехал в компьютерный клуб, его там ждали сотрудники полиции. У клуба в машине сотрудников полиции он (ФИО9 №3) увидел ФИО8 и еще 2 парней, которых он (ФИО9 №3) ранее не знал. При этом, при устройстве на работу не было и речи про то, что работа носит незаконный характер, денежных средств он (ФИО9 №3) ни от кого не получал, на адрес, указанный вторым контактом не выезжал.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9 №3, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что периодически ходил в компьютерный клуб «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно сентябре 2022 г., точную дату и время не помнит, он познакомился с мужчиной по имени Данил, как впоследствии ему стало известно, его фамилия - ФИО8. ФИО8 также периодически посещал вышеуказанный компьютерный клуб. 07.11.2022 примерно в 19 час. 00 мин. он (ФИО9 №3) находился в вышеуказанном компьютерном клубе, там к нему подошел ФИО8, в ходе их разговора ФИО8 сказал, что у него к нему (ФИО9 №3) есть разговор. Когда он (ФИО9 №3) доиграл игру, примерно через 30 минут,он совместно с ФИО8 вышел на улицу, где ФИО8 спросил, нашел ли он (ФИО9 №3) работу. Он (ФИО9 №3) ответил, что ищет работу. Далее ФИО8 предложил ему (ФИО9 №3) работу курьером, на что он (ФИО9 №3) согласился. При этом, ФИО8 ничего не рассказывал про работу курьером, также он (ФИО9 №3) не спрашивал, что должно входить в обязанности курьера. Далее ФИО8 сказал ему, что в мессенджере «Телеграмм» пришлет ему «никнейм», то есть короткое имя профиля пользователя мессенджера «Телеграмм», и сказал, чтобы он (ФИО9 №3) написал по данному «нику» в мессенджере «Телеграмм». Под данным ником человек является работодателем и проводит собеседование, и что дальнейшая работа будет вестись именно с ним. Затем ФИО8 сказал ему (ФИО9 №3), что, когда его (ФИО9 №3) примут на работу в должности курьера, он (ФИО9 №3) будет должен сообщить об этом ФИО8. Он (ФИО9 №3) спросил, зачем ему об этом сообщать? - на что Шестаковсказал, чтобы он знал возьмут ли его на работу. В этот же день ФИО8 в мессенджере «Телеграмм» прислал ему (ФИО9 №3) «никнейм» «№». Они с ФИО8 абонентскими номерами не обменивались, он (ФИО9 №3) его абонентский номер не знает и никогда ему не звонил, а вел переписку с ФИО8 только в мессенджере «Телеграмм».

Затем 08.11.2022 примерно в 17 час. 00 мин. он (ФИО9 №3) в мессенджере «Телеграмм» со своего профиля «№» написал на указанный «никнейм» «№» работодателю фразу «Привет», и примерно через несколько минут, ему пришло смс - «Привет». Затем сразу пришло смс, в котором у него (ФИО9 №3) спросили, это он хочет работать, на, что он (ФИО9 №3) ответил утвердительно.Далее указанный человек написал, что необходимо предоставить фото своего паспорта гр-на РФ и свою фотографию. Он (ФИО9 №3) сразу отослал ему фото своего паспорта и свою фотографию. Затем в мессенджере «Телеграмм» со странички «№» предоставил ему (ФИО9 №3) еще один никнейм, состоящий цифр, какой именно, в настоящее время не помнит, на который он также должен был прислать фотографию своего паспорта и свою фотографию. После этого он (ФИО9 №3) написал смс на указанный никнейм, ему ответили и представились «ФИО4», пояснив, что данное имя является псевдонимом. Затем он (ФИО9 №3) прислал ему также свою фотографию паспорта РФ и свою фотографию. Далее он спросил, когда он (ФИО9 №3) готов приступить к работе. Он (ФИО9 №3) ответил, что может приступать к работе завтра. Далее он указал, что в 10 час. 00 мин. 09.11.2022 он (ФИО9 №3) должен быть на связи, и после их диалог прекратился.

Далее 09.11.2023 примерно в 10 час. 00 мин., в мессенджере «Телеграмм», ему (ФИО9 №3) пришло смс-сообщение с никнейма «ФИО4»: «Ты тут». Он (ФИО9 №3) ответил, что да. Далее ему написали, что скоро будет адрес. Затем в мессенджере «Телеграмм» ему (ФИО9 №3) написал ФИО8,с какого именно никнейма, не помнит, и спросил, взяли ли его на работу. Он (ФИО9 №3) ему ответил, что да. Далее в мессенджере «Телеграмм» он (ФИО9 №3) написал ФИО8, что изначально переписывался с «никнейм» «№», далее вся переписка у них была с «никнейм» «ФИО4», которым он отправил фото своего паспорта на РФ и свою фотографию. Также он (ФИО9 №3) сказал ФИО8, что ему написали, что скоро будет адрес. После этого ФИО8 ему (ФИО9 №3) написал переслать ему адрес, как только он будет ему известен. Тогда он (ФИО9 №3) задал ФИО8 вопрос: «Зачем», -на что ФИО8 ответил, что его обманули, и он нашел других людей, которые пойдут выполнять заказ вместо него (ФИО9 №3), и хочет обмануть их, отправив своих людей вместо него (ФИО9 №3). Тогда он (ФИО9 №3) спросил у ФИО8, в чем заключался обман и кто его обманул, на что ФИО8 ответил, что это долгая история, и больше ничего не отвечал. В этот момент в мессенджере «Телеграмм» с никнеймом«ФИО4» ему (ФИО9 №3) пришло смс-сообщение с указанием адреса, но данное сообщение он (ФИО9 №3) не читал, и что было написано в данном сообщении, не знает, как и не знает, была ли там указана сумма денежных средств. Он (ФИО9 №3) сразу в мессенджере «Телеграмм» на никнейм ФИО8 переслал указанный адрес, который ему прислали. Далее ФИО8 написал ему (ФИО9 №3), чтобы он данный адрес переслал в мессенджере «Телеграмм» на никнейм человека, которого, как впоследствии ему стало известно, зовут ФИО9 №4, других анкетных данных его он не знает, его никнейм не помнит. Для чего он (ФИО9 №3) должен был переслать данный адрес ФИО9 №4, он также не знает. Кроме этого, ФИО8 прислал смс-сообщение, что отдаст ему (ФИО9 №3) его долю за то, что он прислал ФИО8 адрес. В чем заключалась его (ФИО9 №3) «доля», он не знает. Онспрашивал у ФИО8, что это за доля и за что. На, что ФИО8 ответил, что за адрес. ФИО9 также пояснил, что в вышеуказанных переписках, ему не разъясняли, что входит должность курьера, а он (ФИО9 №3) не спрашивал у них, что он должен делать в должностикурьера, так как был уверен, что его берут курьером по доставке еды.

Далее 09.11.2022, примерно после обеда, в мессенджере «Телеграмм» со странички ФИО8 ему (ФИО9 №3) пришло смс-сообщение: «Где ты?».Он (ФИО9 №3) ответил, что находится в торгом центре. Далее пришло смс-сообщение вопросом, когда он освободится. На, что он (ФИО9 №3) ответил, что точное время не может сказать, тогда был задан вопрос, может ли он сказать приблизительное время. На что он (ФИО9 №3) ответил, что освободится примерно через 30 минут - 1 час. Далее пришло смс-сообщение, что ФИО8 ждет его в компьютерном клубе. Примерно через 30 минут – час он (ФИО9 №3) пришел в указанный компьютерный клуб «<адрес> по адресу: <адрес>, и стал смотреть в помещение клуба ФИО8, но его там не оказалось. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили проехать с ними в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, для выяснения обстоятельств, на что он (ФИО9 №3) ответил согласием. С сотрудниками полиции они проследовали к служебном автомобилю, в котором на тот момент уже находился ФИО8 и ранеенеизвестный ему парень, как впоследствии ему стало известно, его зовут ФИО9 №4. Далее все вместе на служебном автомобиле они проследовали в ОП № 6 УМВД России по Воронежу.

Также свидетель ФИО9 №3 пояснил, что в мессенджере «Телеграмм» из приложения в телефоне все сообщениябыли сразу удалены теми людьми, с которыми он вел переписку. Также все смс сообщения в мессенджере «Телеграмм» с ФИО8 были удалены им. У него (ФИО9 №3) в пользовании находился сотовый телефон «iPhone 11» в корпусе белого цвета, и с данного телефона он (ФИО9 №3) вел все вышеуказанные переписки.О том, что на адресе нужно было забирать денежные средства, он (ФИО9 №3) не знал. ФИО8 его (ФИО9 №3) не вовлекал в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз, он (ФИО9 №3) сам хотел работать курьером. Он (ФИО9 №3) никакие денежные средства от ФИО8 и от других людей не получал. (т. 4 л.д. 38-43).

В судебном заседании свидетель ФИО9 №3 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что описываемые им события действительно были в 2022 году, в ходе допроса на следствии он лучше помнил события, при этом, он (ФИО9 №3) действительно два раза направлял сообщения с адресом: ФИО8 и еще кому-то. Было ли в сообщении что-то, кроме адреса, не помнит. О том, что работа, на которую он устроился, носит противоправный характер, он (ФИО9 №3) узнал уже от сотрудников полиции, о проблемах с законом у ФИО8, ему ничего не было известно. Контакт с ником «ФИО4» ему (ФИО9 №3) ничего не пояснял относительно того, в чем заключается работа. Как называлась организация, в которую он устраивался на работу, ему (ФИО9 №3) не известно.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №4, допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя и пояснившего, чтоиз присутствующих в судебном заседании ему знаком ФИО8, с которым он познакомился в одной компании 4 года назад. ФИО8 предлагал ему заработок, в чем заключалась работа, он (ФИО9 №4) сейчас не помнит, к работе он так и не приступил. 09.11.2022 он (ФИО9 №4) вместе с ФИО9 №6. и ФИО9 №5 выезжал на <адрес>, точный адрес не помнит, чтобы забрать денежные средства. У кого он должен был забрать денежные средства, он (ФИО9 №4) не помнит. В ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» ФИО8 сказал ему, что нужно поехать на адрес и забрать деньги. Сам адрес, где нужно было забрать деньги, ему (ФИО9 №4) «сбрасывал» ФИО9 №3. Речь шла о сумме в районе 200 000 рублей. После получения деньги он (ФИО9 №4) должен был передать ФИО8 Он поехал за деньгами по указанному адресу в компании ФИО9 №5, который увидел сообщение в телефоне от ФИО8 и тоже захотел поехать за деньгами, и в компании ФИО9 №6., который хотел прогулять занятия физкультурой. Если ФИО9 №5 знал, что они едут забирать деньги, то ФИО9 №6. не знал, зачем они едут. Примерно в обеденное время они втроем на такси поехали на указанный в сообщении адрес. По дороге ему (ФИО9 №4) на телефон в мессенджере «Телеграмм» приходили сообщения от абонента с ник-неймом «№», в которых было указано, что нужно кем-то представиться, а также была указана сумма, которую надо забрать – около 200 000 рублей, а также было описание человека, который будет передавать деньги (было указано, в какой свитер будет одет этот человек). На момент поступления сообщений он (ФИО9 №4) не знал, кто их отправляет. Впоследствии он (ФИО9 №4) узнал, что под этим ник-неймом был ФИО9 №3. Его (ФИО9 №4) смутило, что он должен кем-то представиться, поэтому он (ФИО9 №4) отказался идти забирать деньги, и сказал об этом вслух ФИО9 №5 и ФИО9 №6. Тогда ФИО9 №5 сказал, что он пойдет за деньгами, после чего ФИО9 №5 ушел в сторону подъезда, указанного в сообщении. А он (ФИО9 №4) и ФИО9 №6. ушли в магазин. Сообщений про то, что необходимо осмотреться, следить за отсутствием сотрудников полиции, не было. Сначала и не предполагалось, что это краденные деньги. Но за то, что он заберет деньги и передаст их дальше, предполагалось вознаграждение, сумму которого он (ФИО9 №4) не помнит. Так как за деньгами пошел ФИО9 №5, это вознаграждение полагалось ему, то есть ФИО8 должен был отдать часть денег тому, кто их забрал. Полученные денежные средства нужно было передать ФИО8, но не помнит, обговаривалось ли, где они должны быть переданы. Когда он (ФИО9 №4) и ФИО9 №6 вышли из магазина, они стали смотреть ФИО9 №5, но его не было, тогда они стали писать ФИО9 №5 в «Телеграмме» на страницу ФИО9 №6., так как последний отдал ФИО9 №5 свой телефон. Однако ФИО9 №5 не выходил на связь. Через некоторое время их с ФИО9 №6 задержали оперативные сотрудники у следующего дома, и проводили в служебную машину. В машине уже находился ФИО9 №5 Когда он (ФИО9 №4) находился в отделе полиции, сотрудники с его (ФИО9 №4) телефона написали ФИО8, и последний назначил встречу для передачи денег у школы №. После чего он (ФИО9 №4) с 3 сотрудниками полиции поехал на встречу с Шестаковым для передачи ему денег. Когда приехали, он (ФИО9 №4) и один из сотрудников вышли, стали прогуливаться по парку, там же увидели ФИО8 с девушкой, после чего его (ФИО8) задержали. С ФИО9 №3 он (ФИО9 №4) не был ранее знаком, с ним познакомились в отделе полиции после задержания. Кто действовал под ник-неймом «№ ему (ФИО9 №4) не известно, о том, что под ник-неймом «№ действовал ФИО9 №3, он узнал не сразу, а в отделе полиции. О том, что ему будут приходить сообщения с инструкциями с ник-нейма №», он (ФИО9 №4) знал от ФИО8, поэтому читал их. Подробных пояснений о том, что за деньги он должен забрать, законно они получены или нет, от ФИО8 не было. Были ли указания о конспирации, он (ФИО9 №4) не помнит. Он (ФИО9 №4) согласился на предложение ФИО8 за определенную сумму забрать и передать ему деньги, так как ему было это интересно. Какое отношение к этим деньгам имел ФИО8, он (ФИО9 №4) не помнит. О том, что 09.11.2022 они с ФИО9 №5 и ФИО9 №6 приехали за деньгами, ФИО9 №6 узнал только по приезду на адрес. Показывал ли он переписку ФИО9 №6 и ФИО9 №5, не помнит, но о том, куда идти за деньгами и кем надо представляться, ФИО9 №5 узнал от него (ФИО9 №4). После задержания ФИО8 написал сообщение ФИО9 №3, чтобы последний подошел к компьютерному клубу, расположенному на <адрес>, там ФИО9 №3 и задержали. Он (ФИО9 №4) в это время сидел в машине оперативных сотрудников.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9 №4, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 62-67, т. 2 л.д. 83-89, т. 4 л.д. 90-99).

Так, в ходе допроса 19.01.2023 свидетель ФИО9 №4 пояснял, что у него есть знакомые - ФИО8, с которым они знакомы примерно 3,5 года; ФИО9 №5, ФИО9 №6, с которыми он вместе учился. ФИО9 №3 он (ФИО9 №4) впервые увидел 09.11.2022 в отделе полиции, ранее знаком с ним не был. В личном пользовании он имеет сотовый телефон «Nokia G10» (пин-код № Примерно в конце октября 2022 года при случайной встрече с ФИО8, он попросил о помощи, которая заключается в том, что надо было откуда-то забрать его деньги и отдать ему. Он (ФИО9 №4) даже не сообразил спросить, почему он не может это сделать сам, и даже и подумать не мог, что это что-то незаконное. В начале ноября 2022 ФИО8 снова спросил у него в переписке в «Телеграм», сможет ли он (ФИО9 №4) ему помочь и съездить за его деньгами. Он (ФИО9 №4) сказал, что сможет помочь, но дату ФИО8 не сказал в переписке, он просто сказал, что пришлет ему (ФИО9 №4) адрес в переписке.09.11.2022, время не помнит, в первой половине дня, ему (ФИО9 №4) написал в «Телеграм» пользователь с ником «№», он (ФИО9 №4) подумал, что это ФИО8 с другого аккаунта, так как он спросил, свободен ли он (ФИО9 №4). Он (ФИО9 №4) ответил, что свободен. Он написал ему адрес, откуда надо забрать его деньги: <адрес>, квартиру не помнит.09.11.2022 он (ФИО9 №4) и ФИО9 №5 решили прогулять пару, примерно в 11 часов 30 минут они вышли во двор их учебного заведения. В это время во дворе их увидел ФИО9 №6 и подошел к ним. На вопрос ФИО9 №6, куда они идут, кто-то из нихответил, что они хотят прогулять пару и едут на <адрес>. Зачем они туда едут, не поясняли, а ФИО9 №6 не спрашивал. Он (ФИО9 №4) или ФИО9 №6 вызвал такси «Убер» через приложение. ФИО9 №6 перевел ему (ФИО9 №4) на карту банка «Сбер» 130 рублей, поэтому он (ФИО9 №4) оплачивал поездку своей картой. Приехав на <адрес>, они все вышли из такси, постояли пообщались об учебе и долгах по предметам. В этот момент у него (ФИО9 №4) появилось такое ощущение, что ему в этой ситуации что-то не нравится, но он не понял, что. Поэтому он (ФИО9 №4) сказал, что не пойдет за деньгами. Тогда ФИО9 №5 сказал, что пойдет он сам. ФИО9 №5 сказал, что у него проблемы с его телефоном, села батарея, и попросил у ФИО9 №6 его сотовый телефон, сказав, что ему надо держать связь с ним (ФИО9 №4), чтобы они по итогу нашли друг друга. ФИО9 №6 oтдал свой телефон ФИО9 №5 и после этого он (ФИО9 №4) с ФИО9 №6 пошли за водой в магазин и прогуляться немного, пока ждали ФИО9 №5. ФИО9 №5 пошел в сторону одного из подъездов <адрес> (ФИО9 №4) знал, зачем он туда пошел, так как сам назвал ему этот адрес (забрать деньги ФИО8). ФИО8 с ними не было. Купив воды, он (ФИО9 №4) и ФИО9 №6 пошли к <адрес> ждали там ФИО9 №5. Через какое-то время они с ФИО9 №6 вернулись к <адрес>, но ФИО9 №5 там не было. Тогда они пошли вокруг этого дома, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и попросили проехать с ними в отдел полиции № 6 для выяснения обстоятельств. 09.11.2022 его (ФИО9 №4) допрашивали в качестве несовершеннолетнего свидетеля в присутствии мамы и педагога, он (ФИО9 №4) воспользовался своим правом не давать показания без адвоката. Он (ФИО9 №4) не предлагал 09.11.2022 ФИО9 №5 подработку в качестве курьера. ФИО9 №5 с ними поехал по своей инициативе и по своей же инициативе пошел в адрес. Адрес: <адрес>, и цель, с которой они туда поехали с ФИО9 №5 и ФИО9 №6., ему (ФИО9 №4) сообщил, как выяснилось, с ника «№» ФИО9 №3. Он (ФИО9 №4) поехал, так как думал, что этот адрес ему сообщил ФИО8, и ранее он (ФИО9 №4) обещал помочь забрать принадлежащие, со слов ФИО8, ему деньги. Но у данного дома он (ФИО9 №4) передумал, так как у него появились какие-то подозрения. ФИО8 ему (ФИО9 №4) инструкции о конспирации, в частности о необходимости идти в адрес в медицинской маске, не давал. Он (ФИО9 №4) был без маски. Он (ФИО9 №4) сообщал ФИО9 №5 путем сообщения в мессенджере «Телеграм» 09.11.2022 по приезду по адресу: <адрес>, что человек с деньгами выйдет к ФИО9 №5 сам, так как ему (ФИО9 №4) написал ФИО9 №3 со своего аккаунта, и он (ФИО9 №4) передавал эту информацию ФИО9 №5 в сообщении в «Телеграм». Момент передачи денег ФИО9 №5 он (ФИО9 №4) не видел. За получение денег ФИО8 сказал ему (ФИО9 №4), что отстегнет ему копеечку за его помощь. Сумму они не оговаривали. Но, поскольку он (ФИО9 №4) не пошел в адрес, он (ФИО9 №4) сказал ФИО9 №5, что он даст последнему часть его бонуса от ФИО8. Но он (ФИО9 №4) не знал, что деньги добыты незаконно. В итоге деньги он (ФИО9 №4) в глаза не видел. ФИО9 №5 ему про деньги тоже не говорил, он (ФИО9 №4) не знает, забрал ли он их вообще. ФИО9 №5 ему сказал, что его задержали в подъезде на лестничной клетке сотрудники полиции. Приехав по адресу: <адрес>, ФИО9 №3 прислал ему (ФИО9 №4) адрес, там был написан еще какой-то текст, но он (ФИО9 №4) его не читал, а просто переслал ФИО9 №5, потому, что он пошел в адрес. Он (ФИО9 №4) не помнит текст и не может сказать, было ли там написано, что он должен представляться сотрудником полиции. Лично он (ФИО9 №4) переписку с ФИО8, ФИО9 №3 не удалял, но в «Телеграм» можно удалять переписку у всех в одностороннем порядке.

В ходе допроса 06.06.2023 свидетель ФИО9 №4 пояснял, чтоучится в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на первом курсе. С ним в одной группе учились вместе ФИО9 №6 и ФИО9 №5. В конце сентября, начале октября 2022 года, точную дату затрудняется сказать, он (ФИО9 №4) встретил своего знакомого ФИО8 недалеко от супермаркета «Лента» по адресу: <...>. С ФИО8 он (ФИО9 №4) знаком примерно с 2019 года, познакомился с ним через общих знакомых. При встрече ФИО8 поинтересовался, как у него (ФИО9 №4) со временем в течение месяца, свободен он или нет. Он предложил ему (ФИО9 №4) подзаработать. Он (ФИО9 №4) спросил у него, в чём заключается его работа? На что ФИО8 ответил, что нужно обналичивать деньги, то есть он будет ему (ФИО9 №4) говорить адреса, откуда нужно будет забирать деньги, а он (ФИО9 №4) должен будет их забирать, за это ФИО8 будет ему (ФИО9 №4) отдавать 10 % от забранной им суммы. Так как ему (ФИО9 №4) нужны были деньги, он согласился на его предложение. ФИО8 попросил добавить его в приложение мессенджера «Телеграмм». ФИО8 со своего приложения открыл значок QR-кода, который он (ФИО9 №4) отсканировал и добавил его в свой телефон. Номера телефона ФИО8 у него (ФИО9 №4) никогда не было. Он (ФИО9 №4) добавил ФИО8 в свой чат в мессенджере «Телеграмм». После чего они с ним разошлись по своим делам. После их встречи ФИО8 ему несколько раз писал и спрашивал, свободен ли он или нет, но так как он (ФИО9 №4) находился на учебных парах, то говорил ему, что занят.

09.11.2022 примерно с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут ему (ФИО9 №4) на его абонентский № в мессенджере «Телеграмм» со скрытого номера написал сообщение ФИО8 с текстом следующего содержания: «Нужно подойти ко 2 подъезду <адрес>, там встретит человек в красном свитере с прострочкой и отдаст пакет с деньгами, который нужно привезти ему». В это время он (ФИО9 №4) находился в колледже на паре. Рядом с ним сидел ФИО9 №5, и он увидел его переписку с Шестаковым Данилом. ФИО9 №5 спросил, что это за тема, после чего он (ФИО9 №4) рассказал ему о данном виде заработка, и ФИО9 №5 захотел тоже подзаработать таким образом.Так как 09.11.2022 по графику стояла третья пара – физическаякультура, он (ФИО9 №4) с ФИО9 №5 решили на нее не пойти, а поехать по указанному Шестаковым Данилом адресу и забрать деньги, с целью подзаработать денег. С ними вместе поехал ФИО9 №6, но он не знал куда и зачем они едут, так как они ему об этом не рассказывали, он просто хотел прогулять занятия.

Ближе к обеду, а именно примерно в 12 часов 00 минут 09.11.2022 они вызвали такси. Когда они приехали, примерно в 12 часов 10 минут по указанному Шестаковым Данилом адресу, а именно: <адрес>, они вышли все втроем из такси. Примерно в это время ему (ФИО9 №4) на мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» пришло смс-сообщение с другой страницы от ника «№ с текстом «<адрес>. Пакет будет отдавать ФИО5 сержант ФИО3. Документы у следователя. Пакет для ФИО9 №2. Сумма 215 К». Прочитав данное сообщение, он (ФИО9 №4) понял, что это противозаконно, так как из текста данного сообщения следовало, что нужно будет представляться сотрудником полиции, хотя он им не является и забирать чужие денежные средства. Он (ФИО9 №4) решил этого не делать, так как испугался, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности. О своих предположениях он (ФИО9 №4) сказал ФИО9 №5, но он сказал, что сам сходит и заберёт эти деньги, так как он хотел подзаработать. У ФИО9 №5 был разряжен мобильный телефон, и он попросил ФИО9 №6, чтобы он дал ему свой телефон для связи. Примерно в 12 часов 30 минут он (ФИО9 №4) и ФИО9 №6 направились в ближайший супермаркет, расположенный по <адрес> за водой, а ФИО9 №5 направился в сторону 2 подъезда указанного дома по <адрес>. ФИО9 №6 за наличный расчет купил воду и они пошли в сторону <адрес> обратно. По пути их следования, он (ФИО9 №4)писал со своей страницы «Телеграмм» на страницу ФИО9 №6., чтобы узнать, где сейчас ФИО9 №5, смс-сообщения были прочитаны спустя 3 минуты, но ответ от него не поступал. После этого он (ФИО9 №4) один раз позвонил ему через приложение мессенджера «Телеграмм», но он не ответил. После чего они направились искать ФИО9 №5 вместе с ФИО9 №6 прошли мимо домов, но его нигде не было. После чего вернулись снова и направились к ближайшим домам, как они изначально шли с ФИО9 №6 к супермаркету за водой, где его также не было. После чего они прошли мимо <адрес>, где у дальнего дома, какого именно, не знает, возможно «№ или «№», к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение. Когда они подошли к служебному автомобилю, то он (ФИО9 №4) увидел на заднем сиденье ФИО9 №5. После чего они всеми проследовали на служебном автомобиле в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежа по адресу: <...>, для выяснения всех обстоятельств. Забранные денежные средства он (ФИО9 №4) должен был передать ФИО8. Точное место передачи денежных средств они заранее не обговаривали. После их задержания он (ФИО9 №4) в мессенджере «Телеграмм» по просьбе сотрудников полиции написал на страницу ФИО8 сообщение с текстом: «Где встретимся»? На что ФИО8 написал, что в парке школы МБОУ СОШ №. Кроме этого, ему (ФИО9 №4) приходили голосовые сообщения с голосом ФИО8, где он спрашивал, где он есть. Он (ФИО9 №4) в тот момент уже находился в отделе полиции, но написал ему, что ходил в магазин. Примерно с 14 часов до 15 часов 00 минут 09.11.2022 он (ФИО9 №4) совместно с сотрудниками полиции приехал в парк рядом со школой МБОУ СОШ №. Вместе с сотрудником полиции направились в парк, где стоял ФИО8 со своей девушкой ФИО6. В этот момент девушка его отошла в сторону, а он (ФИО9 №4), ФИО8 и сотрудник полиции остались на месте. Сотрудник полиции что-то говорил ФИО8, что именно,он не слышал. Так как сотрудники полиции видели, что ему (ФИО9 №4) приходили смс-сообщения с разных аккаунтов, то у Шестаковапоинтересовались, чья вторая страница. ФИО8 пояснил, что знает. Сотрудники полиции попросили ФИО8 позвонить и назначить встречу. Тогда ФИО8 позвонил ФИО9 №3, но я их разговор он (ФИО9 №4) не слышал, так как сидел в служебном автомобиле. После чего они всеми направились на служебном автомобиле к компьютерному клубу «<адрес>» по адресу: <адрес>.Они всеми зашли в компьютерный клуб, где он (ФИО9 №4) впервые и увидел ФИО9 №3. ФИО9 №3 стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, впоследствии его доставили в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу длявыяснения всех обстоятельств и установления его анкетных данных. ФИО8 обещал ему (ФИО9 №4) за данную работу заплатить 10 % от забранной суммы. Кто называл себя под ником «№», ему (ФИО9 №4) не известно.Впоследствии в ходе разговора с ФИО9 №3, когда он вместе с ним находился в отделе полиции, ему (ФИО9 №4) стало известно, что ему принадлежит вторая страница в мессенджере «Телеграмм» с ником«№», с которой он писал ему текст.

В ходе допроса 12.10.2023 свидетель ФИО9 №4 пояснял, чтов конце сентября, начале октября 2022 года, он встретил своего знакомого ФИО8, который предложил ему (ФИО9 №4) подзаработать. Он (ФИО9 №4) спросил у него, в чём заключается работа? На чтоФИО8 ответил, что нужно забирать чьи-то деньги, но какие нужно будет забирать денежные средства и у кого, он ему не уточнял, и он (ФИО9 №4) не спрашивал у него. Далее ФИО8 сказал, что он будет ему говорить адреса, откуда нужно будет забирать деньги, а он (ФИО9 №4) будет их забирать и передавать ему, за это ФИО8 будет ему (ФИО9 №4) отдавать 10 % от забранной суммы. Так как он (ФИО9 №4) хотел ему помочь по-товарищески, и ему нужны были деньги, он (ФИО9 №4) согласился на предложение ФИО8. Затем ФИО8 попросил добавить его в мессенджер «Телеграмм». ФИО8 в мессенджере «Телеграмм» открыл QR код, который он (ФИО9 №4) отсканировал и добавил его в свой чат в мессенджер «Телеграмм», после чего они разошлись по своим делам. Абонентского номера телефона Шестаковау него (ФИО9 №4) никогда не было. После их встречи ФИО8 несколько раз писал ему (ФИО9 №4) в мессенджере «Телеграмм» и спрашивал, свободен ли он или нет, но так как он находился на занятиях, то ему отвечал, что занят.Также в сентябре 2022 г., в ходе встречи с ФИО8 между ними возник разговор, в котором ФИО8 сказал, что ему <данные изъяты> лет. Затем он поинтересовался у него, сколько ему лет, он (ФИО9 №4) ответил, что ему <данные изъяты> лет. 09.11.2022 примерно в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут ему (ФИО9 №4) на мой абонентский № в мессенджере «Телеграмм» со скрытого номера написал сообщение ФИО8 с текстом следующего содержания: «Свободен ли он». На, что он (ФИО9 №4) ему ответил, что да. Примерно через 10-20 минут в мессенджере «Телеграмм» ему (ФИО9 №4) пришло сообщение от никнейм №» также с текстом: «Свободен ли он» и подумав, что это написал ФИО8, он (ФИО9 №4) ответил, что свободен. После этого ему (ФИО9 №4) также в мессенджере «Телеграмм» от никнейм №» пришло смс-сообщение, где был указан адрес: <адрес>, подъезд №, и указан был номер квартиры, который он не помнит. В это время он (ФИО9 №4) находился в колледже на занятиях. Рядом с ним за одной партой сидел ФИО9 №5, и он в его сотовым телефоне увидел переписку с Шестаковым Данилом. ФИО9 №5 спросил, что это за тема, после чего он (ФИО9 №4) рассказал ему о данном виде заработка и он захотел тоже подзаработать таким образом. Затем ФИО9 №5 спросил у него (ФИО9 №4), что это за работа и в чем она заключается. На, что он ему пояснил, что работа заключается в том, чтобы забрать денежные средства из одного места и передать другим людям. Спустя некоторое время он (ФИО9 №4) показал ФИО9 №5 в мессенджере «Телеграмм» вышеуказанное сообщение, которое пришло от никнейм «ISF», где был указан адрес: <адрес>, подъезд №, номер квартиры. Но кто писал данное сообщение, он (ФИО9 №4) ФИО9 №5 не сообщал, и он у него не спрашивал. Далее он (ФИО9 №4) сказал ФИО9 №5, что нужно поехать на данный адрес забрать деньги. После этого был разговор с ФИО9 №5, который также хотел заработать, и в разговоре он (ФИО9 №4) сказал, что его также отблагодарят, но кто и в каком размере, они не обсуждали. 09.11.2022 у них по графику стояла третья пара - физическая культура, на которой они с ФИО9 №5 решили поехать по указанному ФИО8 адресу и забрать деньги, с целью подзаработать денег. С ними вместе поехал ФИО9 №6, но он не знал, куда и зачем они едут, так как они ему об этом не рассказывали, он просто хотел прогулять занятия. Примерно в 12 часов 10 минут, точное время не помнит, они приехали по указанному Шестаковым Данилом адресу: <адрес>, и вышли все из такси. Примерно в это же время ему (ФИО9 №4) в мессенджере «Телеграмм» пришло смс-сообщение от никнейм № следующего содержания: <адрес><адрес>. Пакет будет отдавать ФИО5. Младший сержант ФИО3. Документы у следователя. Пакет для ФИО9 №2. Сумма 215К». Прочитав данное сообщение, он (ФИО9 №4) понял, что это незаконно, так как из текста данного сообщения следовало, что нужно будет представляться сотрудником полиции, хотя он им не является и забрать чужие денежные средства. Тогда он (ФИО9 №4) понял, что это все незаконно, и решил этого не делать. О принятом решении об отказе идти на адрес и забирать денежные средства он (ФИО9 №4) рассказал ФИО9 №5 и ФИО9 №6. И ФИО9 №5 сказал, что он сам сходит и заберет денежные средства по указанному адресу. У ФИО9 №5 был разряжен сотовый телефон, и он попросил ФИО9 №6, чтобы он дал ему свой сотовый телефон для связи. Примерно в 12 часов 30 минутон (ФИО9 №4) и ФИО9 №6 направились в ближайший супермаркет, расположенный по <адрес>, за водой, аФИО9 №5 направился в сторону 2 подъезда указанного дома по <адрес>. В магазине ФИО9 №6 за наличный расчет купил воду и они пошли в сторону <адрес> обратно. И в какой-то промежуток он (ФИО9 №4) переслал вышеуказанное сообщение в мессенджере «Телеграмм» в чат на ФИО9 №6, так как телефон ФИО9 №6 был у ФИО9 №5, с текстом примерно такого содержания: «Пакет будет отдавать ФИО5. Младший сержант ФИО3. Документы у следователя. Пакет для ФИО9 №2. Сумма 215 К». Затем через несколько минут, примерно через 5 минут ему (ФИО9 №4) в «Телеграмм» с аккаунта под никнеймом «№ пришло следующее сообщение: «Нужно подойти ко 2 подъезду <адрес>, там встретит человек в красном свитере и отдаст пакет с деньгами, который нужно привезти ему». Под словом «ему» подразумевается ФИО8. По пути их следования, он (ФИО9 №4) написал ФИО9 №5 со своей страницы в мессенджере «Телеграмм» на страницу ФИО9 №6 чтобы узнать, где сейчас ФИО9 №5, смс-сообщения были прочитаны спустя примерно 3 минуты, но ответа так и не было. После чего он (ФИО9 №4) один раз позвонил ему через приложение мессенджер «Телеграмм», но он также не ответил. После этого они с ФИО9 №6 А. направились искать ФИО9 №5, прошли мимо домов, но его нигде не было. После чего вернулись, пошли мимо <адрес>, где у дальнего дома, какого именно, не знает, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение. Когда они подошли к служебному автомобилю, то он увидел на заднем сиденье - ФИО9 №5. После чего они всеми проследовали на служебном автомобиле в ОП № 6 УМВД для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Находясь в отделе полиции, он (ФИО9 №4) по просьбе сотрудников полиции в мессенджере «Телеграмм» написал на страницу ФИО8 сообщение с текстом: «Где встретимся»? ФИО8 написал, что в парке школы МБОУ СОШ №. Кроме того, когда он (ФИО9 №4) уже находился в отделе полиции, ему приходили голосовые сообщения от ФИО8, где он спрашивал, где он есть, но он (ФИО9 №4) написал ему, что ходил в магазин. Далее примерно с 14 часов до 15 часов 00 минут 09.11.2022 он (ФИО9 №4) совместно с сотрудниками полиции приехал в парк рядом со школой МБОУ СОШ №, вместе с сотрудником полиции они направились в парк, где стоял ФИО8 со своей девушкой ФИО6. В этот момент его девушка отошла в сторону, а ФИО8 и сотрудник полиции остались на месте. Сотрудники попросили ФИО8 позвонить лицу, с аккаунта которого также приходили сообщения ему (ФИО9 №4) и назначить встречу. Тогда ФИО8 позвонил, как впоследствии ему (ФИО9 №4) стало известно, ФИО9 №3, после чего они направились на служебном автомобиле к компьютерному клубу «<адрес>» по адресу: <адрес>. Подъехав по данному адресу, он (ФИО9 №4), ФИО8 и сотрудник полиции остались в автомобиле, а сотрудники полиции направились в данный компьютерный клуб. Через несколько минут из компьютерного клуба вышли сотрудники полиции вместе с парнем, как впоследствии ему стало известно, это и был ФИО9 №3. Далее они все вместе на служебном автомобиле проследовали в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу. У него (ФИО9 №4) до 09.11.2023 находился сотовый телефон «Nokia G10», в котором был установлен мессенджер «Телеграмм», аккаунт под именем «№», с данного телефона он вел все вышеуказанные переписки. ФИО9 №3 ему (ФИО9 №4) не знаком, ранее он его никогда не видел и с ним никогда не встречался. Денежные средства он (ФИО9 №4) должен был передать ФИО8. Изначально вопрос о месте передачи денежных средств не обговаривался. В последующем, когда он (ФИО9 №4) по просьбе сотрудников полиции писал ФИО8, последний сообщил, что денежные средства нужно передать в парке МБОУ СОШ №. ФИО8 обещал ему (ФИО9 №4) за работу заплатить 10 % от забранной суммы.Впоследствии ему (ФИО9 №4) в ходе разговора с ФИО9 №3 в отделе полиции стало известно, что страница в мессенджере «Телеграмм» с никнеймом №», принадлежит ему. Поступали ли ему (ФИО9 №4) сообщения с инструктажем, в том числе о необходимости надеть маску, не помннит. Изначально ему не было известно, какую сумму он (ФИО9 №4) должен забрать по адресу, но впоследствии, когда он (ФИО9 №4) приехал на вышеуказанный адрес, ему пришло смс-сообщение, в котором была указана сумма 215 000 рублей.О том, что денежные средства, которые он должен был забрать по вышеуказанному адресу, являлись предметом преступной деятельности, ему (ФИО9 №4) не было известно до того момента, пока ему не поступило сообщение, из которого следовало, что нужно представляться сотрудником полиции. С ФИО9 №5 содержание этого сообщения они не обсуждали, но он (ФИО9 №4) сообщил ФИО9 №6 и ФИО9 №5, что не пойдет за деньгами, так как подозревает, что это противозаконно. На это ФИО9 №5 сказал, что он сам сходит и заберет денежные средства по вышеуказанному адресу, несмотря на информацию о том, что это противозаконно. ФИО8 не вовлекал его (ФИО9 №4) в совершение какого-либо противоправного деяния путем обещаний, обмана, угроз, он (ФИО9 №4) просто хотел помочь ему по-товарищески.

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании свидетель ФИО9 №4 подтвердил их, пояснив, что на следствии лучше помнил все события. Разницу в показаниях объяснил тем, что у него не очень хорошая память. Какого-либо воздействия на него при допросах со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №5, допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя и пояснившего, что в судебном заседании он узнает ФИО8, которого узнал в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу. Он (ФИО9 №5) приезжал к подъезду 2 <адрес> по указанию своего одногруппника ФИО9 №4, к которому он (ФИО9 №5) обратился, чтобы подзаработать. С ФИО9 №4 он обучается в одном <данные изъяты>. В <данные изъяты> ФИО9 №4 предлагал работу, которая заключалась в том, чтобы забрать в одном месте пакет с деньгами и передать его в другое место. Заработок он предлагал – процент от суммы переданных денежных средств. Он (ФИО9 №5) согласился. В 2022 году, точную дату не помнит, ФИО9 №4 написал в сообщении, что нужно приехать по указанному адресу, называл ли ФИО9 №4 адрес, не помнит, и забрать там деньги, при этом, какую сумму нужно было забрать, не сообщал. По изначальной договоренности он (ФИО9 №5) должен был ехать за деньгами один, но потом ФИО9 №4 сказал, что поедет вместе с ним. В итоге на указанный адрес примерно в 11:00 – 14:00 час., дату не помнит, на такси поехали он (ФИО9 №5), ФИО9 №4 и их одногруппник ФИО9 №6. Последний просто хотел прогулять физкультуру и не знал цель их поездки. Адрес таксисту назвал ФИО9 №4 Когда они приехали и вышли из такси, ФИО9 №4 сказал ему (ФИО9 №5) надеть медицинскую маску, после чего он (ФИО9 №5) пошел к подъезду. А ФИО9 №4 и ФИО9 №6 пошли вокруг дома. ФИО9 №4 при этом писал ему (ФИО9 №5) сообщения, например, следующего содержания: «Обойди дом еще раз», «Пройди в другую сторону». Он (ФИО9 №5) делал то, что ему указывал ФИО9 №4 При этом, он (ФИО9 №5) не видел ФИО9 №4 и ФИО9 №6. Затем в мессенджере «Телеграмм» ФИО9 №4 написал идти к подъезду, а затем ФИО9 №4 написал слова, которые он (ФИО9 №5) должен был сказать, что именно тот написал, он (ФИО9 №5) не помнит, но указание было кем-то представиться и забрать пакет. Ему (ФИО9 №5) сказали, что к нему выйдет у подъезда человек в каком-то свитере. К нему (ФИО9 №5) из подъезда вышел молодой человек, описание свитера совпало, он (ФИО9 №5) попытался ему представиться, как указал ФИО9 №4, но заволновался. Молодой человек вручил ему (ФИО9 №5) пакет, в котором находились небольшие вещи. Сначала речь шла о том, что он должен был забрать деньги, в переданном пакете он (ФИО9 №5) денег не заметил. Он (ФИО9 №5) начал разворачиваться, чтобы уйти, и в этот момент его задержали сотрудники полиции, отвели в машину, где спросили: «Ты же не один?» Он (ФИО9 №5) ответил утвердительно, и в этот момент как раз им навстречу шли ФИО9 №6 и ФИО9 №4, он (ФИО9 №5) указал на них, и их тоже задержали. О том, что он (ФИО9 №5) участвует в серьезной незаконной деятельности, он не понимал пока его не задержали, но у него были сомнения, поэтому он и волновался. За то, что он (ФИО9 №5) должен был забрать пакет, ему причиталось вознаграждение, в какой сумме, не помнит. Почему ФИО9 №4 сам не стал забирать деньги, не помнит. На вопросы участников процесса о том, кому он должен был впоследствии передать полученный пакет с деньгами, свидетель ФИО9 №5 пояснил, что после получения денег они должны были встретиться с ФИО9 №4, и он должен был сказать, кому и куда передать деньги, но дело до этого не дошло. Фамилию ФИО8 он (ФИО9 №5) от ФИО9 №4 не слышал, но однажды он видел, что ФИО9 №4 в мессенджере «Телеграмм» кто-то писал под никнеймом из 3 букв.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству защитника и государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 №5, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в 2022 г. он обучался в <данные изъяты> на 1 курсе. В одной группе с ним учились ФИО9 №6 и ФИО9 №4, с ними у него были приятельские отношения. 09.11.2022 примерно 08 час. 30 мин. он (ФИО9 №5) пришел на занятие в <адрес><адрес>, по адресу: <адрес>. Примерно с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут он находился <данные изъяты> на паре и сидел за одной партой с ФИО9 №4. В этот момент у ФИО9 №4 на столе находился сотовый телефон, и он (ФИО9 №5) увидел у него переписку в мессенджере «Телеграмм». Он (ФИО9 №5) спросил у ФИО9 №4, что это за тема, на что ФИО9 №4 рассказал ему о данном виде заработка, и он (ФИО9 №5) захотел тоже подзаработать таким образом, так как ему нужны были денежные средства на собственные нужды. Он (ФИО9 №5)спросил у ФИО9 №4, что это за работа и в чем она заключается. ФИО9 №4 пояснил, что работа заключается в том, чтобы забрать денежные средства из одногоместа и передать другим людям. (В показаниях от 09.11.2022 ФИО9 №5 пояснял, что он предполагал, что данные денежные средства передавались незаконным путем, ФИО9 №4 этого не скрывал.) Далее ФИО9 №4 показал ему смс-сообщение, котороепришло в мессенджере «Телеграмм», но с какого никнейма, он не помнит, и кто писал сообщения, он не знает, ФИО9 №4 ему не говорил, от кого данное сообщение. В данном сообщении был указан адрес: <адрес>, подъезд 2. Тогда ФИО9 №4 сказал ему (ФИО9 №5), что на данный адрес нужно поехать и забрать деньги. Его (ФИО9 №5) заинтересовал данный вид заработка. ФИО9 №4 пояснил, что за выполненную работу его также отблагодарят, но кто и в каком размере, они не обсуждали. (В показаниях от 09.11.2022 и 04.10.2023 ФИО9 №5 пояснял, что ФИО9 №4 пояснял, что за выполненную работу ему оплатят 15 000 – 20 000 руб.)Кто конкретно должен будет заплатить данную сумму, он (ФИО9 №5) не знает, но тот человек, которому будет передан пакет с деньгами. Далее у них по расписаниюстояла третья пара - это физическая культура, они с ФИО9 №4 решили на нее пойти, а поехать по указанному адресу и забрать деньги. С ними вместе поехал ФИО9 №6, но ФИО9 №6 не знал, куда и зачем они едут, так как они ему об этом не рассказывали, он просто хотел прогулять занятия. Примерно в 12 часов 00 минут 09.11.2022, скорее всего, ФИО9 №6 вызвал такси. У него (ФИО9 №5) и ФИО9 №4 с собой не было денежных средств, и его (ФИО9 №5) сотовый телефон «iPhone 5S» был разряжен. ФИО9 №6 перевел денежные средства примерно 130 рублей ФИО9 №4, чтобы оплатить такси.

09.11.2022, примерно в 12 часов 10 минут, но точное время он не помнит, когда ониприехали по адресу: <адрес>, они вышли все втроем из такси. Примерно в это же время он (ФИО9 №5) обратил внимание, что ФИО9 №4 что-то пришло на его сотовый телефон. Прочитав данное сообщение, ФИО9 №4 сказал, что на данный адрес забирать деньги он не пойдет. Тогда он (ФИО9 №5) сказал, что он пойдет по указанному адресу, заберет деньги, так как ему хотелось подзаработать денежных средств на личные нужды. При этом, его никто не просил сходить забрать данные денежные средства и не заставлял это сделать, он (ФИО9 №5) просто хотел подзаработать. (В показаниях от 04.10.2023 ФИО9 №5 пояснял, что о том, что данный заработок является незаконным, и что он должен забрать денежные средства у обманутых граждан, он не знал и ему об этом никто не говорил.) ФИО9 №4 ему (ФИО9 №5) пояснил, что если он пойдетзабирать денежные средства по данному адресу, то на лице должна быть одета медицинская маска, чтобы не привлекать к себе внимания. (В показаниях от 09.11.2023 ФИО9 №5 пояснял, что, прибыв на указанное место, по раннему указанию ФИО9 №4 он (ФИО9 №5) приобрел медицинскую маску, которую надо было надеть. ФИО9 №4 пояснял, что данная маска нужна, чтобы не показывать лица, они вышли из такси, он (ФИО9 №5) надел маску, капюшон, и по указанию ФИО9 №4 ему нужно было сделать несколько кругов вокруг дома и мимо указанного подъезда, чтобы убедиться, что нет сотрудников полиции.) Он (ФИО9 №5) одел маску, взял у ФИО9 №6 его сотовый телефон, марку которого не помнит, чтобы оставаться на связи, так как его сотовый телефон «iPhone 5S» был разряжен. И примерно в 12 час. 30 мин.,точное время не помнит, 09.11.2022, он (ФИО9 №5) направился по указанному адресу: <адрес>. ФИО9 №4 сказал, что они с ФИО9 №6, куда-то отойдут, куда именно, не помнит. Придя по указанному адресу, он (ФИО9 №5) подошел подъезду № <адрес>, в это время ему (ФИО9 №5) пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» на телефон ФИО9 №6 от ФИО9 №4 о том, что он (ФИО9 №5) должен представиться младшим сержантом ФИО3 и произнести следующий текст: «Документы у следователя, пакет для ФИО9 №2. Сумма 215 К», но точно дословный текст он уже не помнит. Затем ему (ФИО9 №5) также пришло смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» от ФИО9 №4 о том, что человек с пакетом с деньгами сейчас выйдет к нему сам, будет в красном свитере. Тогда он (ФИО9 №5) стал ожидать около данного подъезда. Когда мужчина вышел из указанного подъезда, они подошли к друг другу, и он (ФИО9 №5) действовал по инструкции, которая пришла от ФИО9 №4, он представился ему младшим сержантом ФИО3 и произнес следующий текст: «Документы у следователя, пакет для ФИО9 №2». Затем данный мужчина передал ему (ФИО9 №5) пакет, но содержимое данного пакета он не смотрел. И в этот момент к нему (ФИО9 №5) подошли сотрудники полиции, и они проследовали к служебному автомобилю. Затем сотрудники полиции подошли к ФИО9 №6 и ФИО9 №4, которые находились вблизи данного дома. После чего они все на данном автомобиле проследовали в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу для выяснения всех обстоятельств. ФИО9 №3 и ФИО8 ему (ФИО9 №5) ранее не знакомы. Первый раз ФИО9 №3 и ФИО8 он (ФИО9 №5) увидел в отделе полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу.Денежные средства, которые он (ФИО9 №5)должен был забрать, он должен был передать ФИО9 №4, а тот в свою очередь должен был передать денежные средства, как он понял, - ФИО8. Конкретно сумму денежных средств, которую он должен был забрать по данному адресу, ему не говорили, но в смс-сообщении с текстом, которое ему прислал ФИО9 №4, было указано –«215 К». Кому принадлежит страница в мессенджере «Телеграмм» с никнеймом «№ ему неизвестно.Смысл содержания смс-сообщения: «<адрес> Пакет будет отдавать ФИО5. Младший сержант ФИО3. Документы у следователя. Пакет для ФИО9 №2. Сумма 215 К», которое ему прислал ФИО9 №4, онис последним не обсуждали. Он (ФИО9 №5) понимал, что идти на адрес забирать денежные средства – это противозаконные действия.Изначально ему (ФИО9 №5) не было известно, что денежные средства, которые он будет забирать, являлись предметом преступной деятельности, но впоследствии он (ФИО9 №5) понял, что его действия по получению денежных средств незаконные (т. 1 л.д. 112-115, т. 4 л.д. 51-56, т. 4 л.д. 113-119).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 №5 подтвердил их, за исключением того, что он понимал, что занимается незаконной деятельностью, он настаивает на том, что не понимал незаконность своей деятельности, но предполагал это, свои ответы на вопросы в оглашенных показаниях об этом объясняет тем, что не понял вопросов следователя. В показаниях о том, что он так понял, что ФИО9 №4 должен был передавать денежные средства ФИО8, он предположил данноеобстоятельство, так как он знал, что ФИО9 №4 должен был кому-то передавать потом деньги, но кому, не знал. Фамилию Шестков он услышал на следствии от следователя и предположил, что деньги должны были передаваться ему. От ФИО9 №4 фамилию ФИО8 он (ФИО9 №5) не слышал.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №6 допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя и пояснившего, что с ФИО8 он не знаком, впервые увидел его в отделении полиции после его задержания. 09.11.2022 он (ФИО9 №6) был на занятиях в <данные изъяты>, где проходил обучение. Он (ФИО9 №6) услышал, что его одногруппник –ФИО9 №4 говорил другому его одногруппнику ФИО9 №5, что должен забрать деньги – долг у знакомого по имени Данила. Так как 3-я пара была физкультура, на которую он (ФИО9 №6) не хотел идти, он решил за компанию поехать с ФИО9 №5 и ФИО9 №4 и прогулять физкультуру. Когда они вышли на улицу, ФИО9 №4 сказал, что надо съездить на <адрес> и там забрать долг для его знакомого Данила, его фамилию ФИО9 №4 не называл. Так как у ФИО9 №4 не было денег на такси, он (ФИО9 №6) перевел ему деньги на оплату такси. ФИО9 №4 вызвал такси, на котором он (ФИО9 №6), ФИО9 №4, ФИО9 №5 поехали на <адрес>. Приехав по адресу, указанному ФИО9 №4 таксисту, они вышли и примерно 10-15 минут стояли у дома и беседовали. ФИО9 №4 рассказал ему и ФИО9 №5, что если он привезет долг Данилу, то последний отдаст ему 10% от суммы долга, но в какой сумме был долг, он не рассказал. Затем ФИО9 №4 пришло сообщение на мобильный телефон, посмотрев которое ФИО9 №4 испугался чего-то. Сообщение было не от Данилы, а с какого-то никнейма, которое ФИО9 №4 назвал, но он (ФИО9 №6) не запомнил. ФИО9 №4 сказал, что в сообщении ему указали, что он должен представиться сотрудником полиции, из-за этого ФИО9 №4 отказался идти забирать деньги, так как не хотел себе проблем. После этого ФИО9 №5 надел на лицо медицинскую маску и сказал, что сам заберет долг. Так как у ФИО9 №5 был разряжен его телефон, последний попросил его (ФИО9 №6) дать его телефон, чтобы поддерживать связь с ФИО9 №4 Он (ФИО9 №6) отдал ФИО9 №5 свой телефон «Редми 9», и вместе с ФИО9 №4 они пошли в супермаркет. А ФИО9 №5. пошел в сторону жилого дома. Затем они с ФИО9 №4 пошли в сторону жилых домов. ФИО9 №4 писал сообщения ФИО9 №5 в мессенджере «Телеграмм», спрашивал, где тот находится. ФИО9 №5 читал сообщения, но не отвечал. Тогда ФИО9 №4 решил позвонить ФИО9 №5, но последний не отвечал на звонки. Тогда он (ФИО9 №6) и ФИО9 №4 пошли к дому, где последний раз виделись с ФИО9 №5, и, не найдя там его, пошли в сторону дороги. В этот момент к ним (ФИО9 №6 и ФИО9 №4) подошли сотрудники полиции, попросили пройти в машину. В машине сотрудников полиции они увидели ФИО9 №5 Их троих отвезли в отдел полиции. Посмотрев в отделе переписку в их телефонах, сотрудники полиции взяли с собой ФИО9 №4, чтобы найти Данилу и его друга. Позже он (ФИО9 №6) увидел в отделе полиции ФИО9 №4, Данилу с каким-то человеком. Он (ФИО9 №6) понял, что задержали Данилу, так как сотрудники полиции обращались к нему по имени. О том, что было совершено преступление, он (ФИО9 №6) узнал только в отделе полиции, сотрудники полиции пояснили, что деньги должны были быть получены в результате обмана, хотя еще до этого его (ФИО9 №6) смутило, что ФИО9 №5 надел медицинскую маску и что ФИО9 №4 говорил, что надо представиться сотрудником полиции. Какие ФИО9 №4 посылал в сообщениях инструкции ФИО9 №5, он (ФИО9 №6) не видел, видел только сообщения, в которых ФИО9 №4 интересовался, где ФИО9 №5 находится. С кем ФИО9 №5 пошел встречаться, он (ФИО9 №6) также не знал.

- показаниями свидетеля ФИО9 №7, пояснившей в судебном заседании, что работает в должности <данные изъяты> В ее производстве находилось уголовное дело по двум составам мошенничества – ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, возбужденное 19.09.2022. ФИО8 являлся обвиняемым по данному уголовному делу и допрашивался ею (ФИО9 №7). Затем уголовное дело по факту преступления в отношении потерпевшей потерпевший №1 было передано для дальнейшего расследования в ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу, а уголовное дело в отношении первой потерпевшей было направлено для рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа.В ходе расследования данного уголовного дела ею (ФИО9 №7) производился осмотр оптических дисков, содержащих сведения о контактах, сообщениях, переписке в мессенджерах. Данное следственное действие проводилось и протокол следственного действия составлялся в 2023 году, однако в протоколе в дате была допущена техническая ошибка, а именно: ошибочно указана дата его составления в 2022 году. При производстве данного следственного действия нарушений требований уголовно-процессуального характера допущено не было. На вопросы защитника свидетель пояснила, что со стороны обвиняемого ФИО8 препятствий следствию не допускалось, он всегда являлся по вызовам следователя.

Также виновность ФИО8 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевший №1 от 09.11.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10:30 час. по 12:30 час. 09.11.2022, находясь в неустановленном месте, под предлогом того, что ее дочь попала в ДТП, пыталось завладеть денежными средствами в сумме 485 000 рублей. (т. 1 л.д. 77)

- протоколом выемки от 09.11.2022, согласно которому у свидетеля ФИО9 №5 изъят сотовый телефон «Айфон 5S». (т. 1 л.д. 125-127)

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 5S», изъятый 09.11.2023 у свидетеля ФИО9 №5 (т. 2 л.д. 238-243, т. 3 л.д. 1- 13)

- протоколом выемки от 09.11.2022, согласно которому у свидетеля ФИО9 №3 изъят сотовый телефон «Айфон 11». (т. 1 л.д. 145-147)

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2023с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 11», изъятый 09.11.2023 у свидетеля ФИО9 №3(т. 3 л.д. 16-20, 21-108)

- протоколом выемки от 09.11.2022, согласно которому у свидетеля ФИО9 №4 изъят сотовый телефон «Nokia G10». (т. 1 л.д. 178-180)

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Nokia G10», изъятый 09.11.2023 у свидетеля ФИО9 №4 (т. 2 л.д. 224-228, 229-235)

- Заключением эксперта № 5582 от 20.01.2023, согласно которому в памяти представленного телефона «Айфон 5S» имеются сведения о контактах, сообщениях, переписке с использованием программ «WhatsApp», «Telegram», мультимедиа (фото, видео, ауди), файлы, которые скопированы на представленные 2 оптических DVD-R диска. (т. 1 л.д. 236-238)

- Заключением эксперта № 5574 от 28.12.2022, согласно которому в памяти представленного телефона «Redmi 9» имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (звонки, изображения, переписка с помощью программ-мессенджеров и т.д.). Данная информация в виде файлов-отчетов в формате *xlsx, а также сами файлы различных форматов скопирована в каталог «Обнаружено/Телефон». В памяти SIM-карты № 1 имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (контакты в телефонной книге), информация о которых сформирована в файл-отчет формата *.xlsx и скопирована в каталог «Обнаружено\Сим1». В памяти SIM-карты № 2 имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (контакты в телефонной книге), информация о которых сформирована в файл-отчет формата *.xlsx и скопирована в каталог «Обнаружено\Сим2». В памяти карты памяти имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (изображения), которые скопированы в каталог «Обнаружено\Карта памяти».(т. 1 л.д. 244-246)

- Заключением эксперта № 269 от 25.01.2023, согласно которому в памяти представленного телефона «iPhone 11» имеются сведения о контактах; SMS; вызовы; программы-мессенджеры «WhatsApp» и «Telegram»; программы-браузеры для доступа в сеть «Интернет»; программы для работы с электронной почтой; файлы-изображения и др.(т. 2 л.д. 22-23)

-протоколом осмотра предметов от 24.07.2023, согласно которому осмотрен персональный компьютер, на котором содержатся сведения по заключению эксперта (компьютерной судебной экспертизы) № 5574 от 28.12.2022. (т. 3 л.д. 119-124,125-154)

- протокол осмотра предметов от 25.07.2023, согласно которому осмотрен персональный компьютер, на котором содержатся сведения по заключению эксперта (компьютерной судебной экспертизы) № 269 от 25.01.2023.(т. 3 л.д. 155-160,161-172)

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.11.2022, согласно которому свидетель ФИО9 №3 из предъявленных лиц для опознания опознал ФИО8, как лицо, которое 07.11.2022 предложило ему работу курьером. (т. 1 л.д. 197-200)

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Realme Х7», изъятый 10.11.2023 в ходе личного обыска подозреваемого ФИО8(т. 2 л.д. 212-213,214-216)

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2023, согласно которому осмотрены 2 оптических DVD-R диска (SONNEN), на которых имеются сведения о контактах, сообщениях, переписке с использованием программ «WhatsApp», «Telegram», мультимедиа (фото, видео, ауди), файлы, представленные по заключению компьютерной судебной экспертизы № 5582 от 20.01.2023. (т. 2 л.д. 194-205, 206-208),

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Причастность подсудимогоФИО8 к совершению преступления, а также его умысел на совершение хищения чужого имущества и корыстный мотив нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в частности: в показаниях потерпевших потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО9 №4, ФИО9 №3, ФИО9 №5, ФИО9 №6., а также в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, в частности: в протоколе предъявления лица для опознания от 10.11.2022, согласно которому свидетель ФИО9 №3 опознал ФИО8, как лицо, которое 07.11.2022 предложило ему работу курьером.

Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают совершение ФИО10 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана потерпевших потерпевший №1 и Потерпевший №2 относительно факта совершения их родственником преступления и необходимости в целях избежания уголовной ответственности передачи денежных средств.

Учитывая последовательные, сообразующиеся между собой показания свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №4, которых ФИО8, не посвящая в истинные обстоятельства, связанные с преступлением, привлек для получения денежных средств от потерпевших, суд не усматривает оснований не доверять им, равно как и не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 №6., ФИО9 №5, которые ранее с ФИО8 не были знакомы, и объективных оснований оговаривать которого не имели.

Представленные по делу доказательства также подтверждают то обстоятельство, что умысел на совершение преступления не был доведен ФИО8 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как противоправных характер его действий стал известен потерпевшим, обратившимся в правоохранительные органы, а сама деятельность была пресечена сотрудникам полиции.

Оценка в совокупности и во взаимосвязи представленных по делу доказательств, в частности показаний потерпевших, свидетелей, - позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО8 в совершении преступления и об умысле последнего, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, на хищение денежных средств в размере 215 000 рублей, что с учетом как размера самой суммы, так и показаний потерпевших об их имущественном положении, размере ежемесячного дохода,представляет для них ущерб в значительном размере.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» - также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях как самого обвиняемого ФИО8, так как и в показаниях свидетеля ФИО9 №3, пояснившего, что после того, как он принял предложение ФИО8 устроиться на работу курьером, ФИО8 дал ему контакты лица, с кем он может связаться по поводу работы, и в дальнейшемему (ФИО9 №3) сообщения с адресом приходили не от ФИО8, а с иного аккаунта.

При назначении вида и меры наказания подсудимомуФИО8 суд учитывает неоконченный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; фактические обстоятельства дела, способ его совершения; возраст и данные о личности подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления не судим, на момент рассмотрения уголовного дела <данные изъяты>р., по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, имеет грамоты за достижения в спорте и школьных конкурсах, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает заболеваниями <данные изъяты>, с его слов, до задержания имел неофициальный источник дохода – работал <данные изъяты>, и его доход являлся основным в семье, так как его жена не работает, также подсудимый оказывает помощь пожилымбабушке и дедушке, являющимся пенсионерами, инвалидами, страдающимзаболеваниями в силу возраста.

Потерпевшие по данному делу потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении в отношении ФИО8 уголовного дела в связи с примирением, так как материальный ущерб им не был причинен, а моральный вред потерпевшей потерпевший №1 был возмещен родственниками подсудимого, данные меры они считают достаточными для примирения с ним.

В удовлетворении указанных ходатайств потерпевших постановлением суда от 17.09.2024 отказано по основаниям, указанным в указанном постановлении, вместе с тем, при назначении ФИО8 наказания суд считает необходимым учесть позицию потерпевших, на строгой мере наказания в отношении него не настаивавших.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО8 наказание, суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в заглаживании морального вреда потерпевшей потерпевший №1 и принесении извинений потерпевшим, а также в качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств суд учитывает признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его бабушки и дедушки, которые являются инвалидами и которым подсудимый оказывает помощь, а также нахождение на его содержании жены, осуществляющей в настоящее время уход за ребенком, ДД.ММ.ГГГГр.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО8, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенногоФИО8 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного,а также цель наказания - восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимомуФИО8 наказание за данное преступление в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО8 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая данные о личности подсудимого, невозможность достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения указанных норм.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условияжизни семьи виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание находящийся на исполнении приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2023, вынесенный после совершения преступления по настоящему делу (с учетом изменения его определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024), окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФпутем полного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого ФИО8 по первому приговору суда.

Поскольку окончательное наказание ФИО8 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть посовокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФназначить ФИО8 по совокупности преступлений наказание путем полного сложения наказаний, назначенных ему настоящим приговором, и приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2023 (с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024), окончательно определить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО8 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания:

- время задержания и содержанияФИО8 под стражей по настоящему делу в период с 09.11.2022 по 22.12.2022 включительно и с 17.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силув соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок нахождения ФИО8 под домашним арестом в период с 23.12.2022 по 19.02.2023 включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время задержания и содержания под стражейдо вступления в законную силу приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2023 в период с 20.09.2022 по 22.09.2022 включительно и с 17.10.2023 по 04.02.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима,

- отбытое ФИО8 наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2023 с 05.02.2024 по 16.09.2024 включительно из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Realme Х7», хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, - передать ФИО8, либо его представителю на основании доверенности;

- сотовый телефон «Nokia G10», хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, - передать законному представителю свидетеля ФИО9 №4;

- сотовый телефон «Айфон 5S», хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, - передать законному представителю свидетеля ФИО9 №5;

- сотовый телефон «Айфон 11», хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, - передать свидетелю ФИО9 №3;

- 2 оптических DVD-R диска (SONNEN), на которых имеются сведения о контактах, сообщениях, переписке с использованием программ «WhatsApp», «Telegram», мультимедиа (фото, видео, ауди), файлы, представленные по заключению компьютерной судебной экспертизы № 5582 от 20.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий С.А. Александрова