Решение № 2-2304/2017 2-2304/2017~М-2260/2017 М-2260/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Дело № 2-2304/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 -ФИО9 Я.М. Я.М., ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества следующим образом: передаче в собственность истцу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером объекта <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; взыскании с ответчиков в равных долях оплаченной государственной пошлины в размере 11032 руб. 92 коп.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ею с ФИО1 были приобретены квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № объекта <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровой стоимостью 1424130 руб. 92 коп., расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество было зарегистрировано на ФИО1, хоть и было приобретено истцом с ФИО1 совместно. После прекращения брака истец и ФИО1 не производили раздела совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, заявленные истцом требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, свое право на участие в суде реализовали через представителя.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО7, действующий по доверенностям и наделенный соответствующими полномочиями, признали исковое заявление, требования истца просили удовлетворить, пояснив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО11 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные оказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО2 и ФИО1 было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № объекта №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1238 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровой стоимостью 1424130 руб. 92 коп., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было зарегистрировано на ФИО1 Как до, так и после прекращения брака с ФИО1 раздел совместно нажитого имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и в установленном законом порядке после его смерти нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на указанное спорное имущество наследникам ФИО1

Считая, что спорное имущество подлежит разделу, так как является совместно нажитым имуществом супругов И-вых, истица ФИО10 обратилась в суд с иском, который ответчики – наследники ФИО1 признали в полном объеме.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оформлено оно в соответствии с нормами гражданско-процессуального права, суд находит требования истца в части раздела имущества подлежащими удовлетворению.

При этом ранее внесенные записи о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО1 подлежат прекращению, а за истцом – признание права собственности на половину спорного имущества в целях устранения правовой неопределенности в отношении объектов недвижимости, поскольку на другую ? долю объектов нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины, то оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу ответчики требования истца не признали, и удовлетворение заявленного ФИО2 иска к ответчикам не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Передать в собственность ФИО2 одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв. м., площадью квартиры – <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанное имущество.

Прекратить право собственности на квартиру, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв. м., площадью квартиры – <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО2 одну вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанное имущество.

Прекратить право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 Я.М., ФИО5, ФИО6 о взыскании в равных долях оплаченной государственной пошлины в сумме 11032 рубля 92 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2017 года.

Судья С.Н. Тигина