Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Дело № 2-1223/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» мая 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО5.

Секретаря Саркисовой ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского муниципального района и просит:

- признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., КН № МО№,

- обязать выдать правоустанавливающие документы на земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>» Управление Росреестра по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок по договору купли-продажи земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № МО№.

По данному факту были произведены регистрационные действия в Наро-Фоминском райкомземе, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXIII №. Однако свидетельство на право собственности на землю было утеряно.

В настоящее время возникла необходимость восстановления свидетельства на право собственности на землю, в связи с продажей земельного участка и дома возведенного на нем.

В целях восстановления свидетельства истец обратился в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о выдаче дубликата. На данное заявление получен отказ, в связи с отсутствием второго экземпляра свидетельства в архиве.

Осуществить регистрацию права собственности на земельный участок не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Представитель истца – ФИО2 ФИО10 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, признать право собственности на земельный участок за ФИО1 ФИО11

Ответчик – Администрация Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о чем имеется распика (л.д. 42).

Третье лицо Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области председатель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда (л.д. 45).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса предусматриваются случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. П. 3 данной статьи предусматривает предоставление земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок по договору купли-продажи земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № МО№ (л.д. 12-16 договор, передаточный акт).

Истец ФИО1 ФИО13. зарегистрировал право собственности на земельный участок в Наро-Фоминском райкомземе, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXIII № (л.д. 20-21). Однако свидетельство на право собственности на землю было утеряно.

Истец обратился в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о выдаче дубликата.

В ответ на заявление Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 26).

Отсутствуют сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

На данный земельный участок никто не претендует, он обособлен, находится в сложившейся застройке КИЗ «Глаголево», самовольного захвата земли не установлено. Кроме того, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. соответствует нормам земельных участков как минимальной <данные изъяты> кв.м. так и максимальной <данные изъяты> кв.м. площади, установленных Решением совета депутатов <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом указанных вышеуказанных обстоятельств, а так же принимая во внимание, что спорный земельный участок приобретен до введение в действие ЗК РФ, истец вправе реализовать свое право на получение земельного участка в собственность.

Представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают его обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком факты, доводы и доказательства истца не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО14 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН № МО№.

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий Шибаева ФИО16.