Решение № 12-25/2024 12-364/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-25/2024

Мировой судья Ястребова И.Е.

Дело № 12-25/2024

УИД № 59MS0117-01-2023-002591-65


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 22 января 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, частью 1 статьи 7.5 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд Пермского края, ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что она не получала от административного органа письменного уведомления о предупреждении с указанием срока его исполнения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснила, что постановлением администрации Соликамского городского округа от 06.07.2023 № 699-па на территории Соликамского городского округа вводятся периоды противопожарного режима, вместе с тем сжигая мусор на своем участке, указанный период противопожарного режима был окончен. О правилах благоустройства, запрещающих сжигание мусора, отходов, травы, листьев на своем земельном участке заявитель не знала.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

В соответствии с ч. 1 ст. 7.5 вышеназванного Закона неисполнение требований нормативных правовых актов Пермского края, органов местного самоуправления Пермского края, принятых в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, о запрете сжигания мусора, отходов, травы, листьев, веток, тополиного пуха и иной растительности (за исключением профилактического контролируемого сжигания (выжигания) хвороста, сухой травы и других горючих материалов в лесах), если эти деяния не содержат признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Думы Соликамского городского округа от <дата> утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа.

В силу п. 2.17.8 Правил благоустройства на территории городского округа запрещается сжигать отходы, в том числе траву, листья, ветки, пух.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 15:00 ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> в нарушение п. 2.17.8 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа сжигала строительные отходы, образовавшиеся при разборе старых хозяйственных построек.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении; обращением начальника Тюлькинского территориального сектора ФИО4 в адрес начальника Управления муниципального контроля ФИО5, фотоматериалом, выпиской из кадастровой карты; выпиской из ЕГРН; показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", является обоснованным и справедливым.

Указание заявителем жалобы на не осведомленность о правилах благоустройства не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Доводы о том, что письменных уведомлений о предупреждении с указанием срока его исполнения заявитель не получала, не свидетельствуют о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, основаны на неверном понимании норм права.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...><дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФИО1 – оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Борщов А.В.