Приговор № 1-27/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1 - 27/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаля 20 марта 2017 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В октября 2016 года в <адрес>, ФИО1, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушении статьи 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих, что производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, с целью охоты, обладая знаниями, необходимыми для изготовления патронов, используя в качестве материала для их изготовления (пустые заводские гильзы, порох, капсюля, пыжи, дробь) изготовил самодельным способом 5 (пять) патронов 16 калибра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам для гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра. Патроны снаряжены самодельным способом, и пригодны к стрельбе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился.

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление боеприпасов.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

С учетом указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личности, степени общественной опасности содеянного им, того, что он ранее не судим, раскаяния в содеянном, суд считает, что основное наказание ему должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Суд счёл возможным назначить ему основное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания, как по основанному, так и по обязательному дополнительному наказанию в виде штрафа, принимая во внимание совокупность вышеуказанных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, цели и мотива совершения им преступления, а также учитывая его материальное положение: то есть отсутствие у него постоянного источника доходов вследствие отсутствия официальной работы, суд счел возможным при назначении подсудимому как основного наказания в виде лишения свободы, так и обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, применить к нему положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи, как основного, так и дополнительного наказания: соответственно в виде лишения свободы и штрафа.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательство по делу конверт с 6 гильзами 16 калибра, дробью, пыжами, прокладкой, метательным зарядом, коробку с 8 пустыми гильзами, 42 пыжами, конверт с патронташем, хранящиеся в ружейной комнате межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении, как основного, так и дополнительного наказания, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу конверт с 6 гильзами 16 калибра, дробью, пыжами, прокладкой, метательным зарядом, коробку с 8 пустыми гильзами, 42 пыжами, конверт с патронташем уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 20.03.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов