Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-83/2017

№2-83/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2017 года

Судья Островского районного суда <адрес> Рубликов И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика - адвоката Герцева А.В., третьего лица К.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Островский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Т.М.П. - копию свидетельства о смерти предоставить нет возможности по причине нахождения указанного документа у ФИО2. В состав наследственного имущества входит двухкомнатная квартира, общей площадью 53,8 кв. м, расположенная по адресу <адрес>. Другой информации о наследственной массе не имеется. У Т.М.П. (наследодателя) и ФИО3 (муж наследодателя, скончался ДД.ММ.ГГГГ) имелось двое детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Он является родным и единственным сыном Т.А., что подтверждается дубликатом свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года его отец - Т.А., скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди по праву представления после смерти Т.М.П. на основании наследования по закону.

В установленный шестимесячный срок не принял наследство по уважительным причинам, так как отсутствовала возможность подать заявление нотариусу Судиславского нотариального округа в связи с прохождением срочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год в Вооруженных силах Российской Федерации, что подтверждается соответствующей записью в военном билете №. Находился за пределами области, проходил службу на боевом корабле Черноморского флота г. Новороссийск. После увольнения в запас ДД.ММ.ГГГГ ему было разнесено, что он как наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, имеет право обратиться в суд. Кроме него наследником является его дядя ФИО2 - родной сын наследодателя. Других наследников первой очереди не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, увеличив их. В судебном заседании ФИО1 утонённые требования поддержал, окончательно уточнив их, суду пояснил, что в настоящее время ему стало известно, что оспариваемое наследственное имущество - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала не только бабушке Т.М.П., но и дедушке Т.А.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ бабушка Т.М.П. и дядя ФИО2 обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа для принятия наследства после смерти деда Т.А.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ бабушка Т.М.П. умерла и не успела принять наследство в установленный срок. На основании ст. 1156 ГК Российской Федерации, право на принятие причитавшегося ей наследства переходит к ее наследникам по Закону.

Долго не обращался в суд, так как ДД.ММ.ГГГГ призвали в армию. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военкомат <адрес>, далее отправились на автобусе в <адрес>, где находился сутки, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ уже был в воинской части № в <адрес>. В учебном центре <адрес> находился до ДД.ММ.ГГГГ, после убыл в <адрес> Края. Проходил службу в <адрес> на МПК-199 «Касимов» (малый противолодочный корабль). Увольнений не было. Мобильный телефон выдавали 1 раз в одну - две недели. С 9 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили учения в <адрес> в СКШУ Кавказ.

С бабушкой по поводу наследства не разговаривал, думал, что квартира принадлежит только бабушке, что она единственный собственник квартиры, она получала эту квартиру, так как работала в зверосовхозе. В данной квартире по адресу <адрес>, сначала жил он с родителями, потом дядя жил в ней, примерно 10 лет, затем жил его сын. А бабушка и дедушка жили в квартире дяди ФИО2. Пришел из армии ДД.ММ.ГГГГ и узнал, что является наследником. Пытался договориться со своим дядей ФИО2 во внесудебном порядке, но ничего не вышло.

На основании изложенного, просит суд: восстановить срок для принятия наследства открывшегося «ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Т.А.Ф.; восстановить срок для принятия наследства открывшегося «ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Т.М.П.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Т.А.Ф.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Т.М.П.; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права на недвижимое имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,8 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, где правообладателем является ФИО2; признать за ним право собственности на долю в праве общедолевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,8 кв. м, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточнённые исковые требования не признал. Суду пояснил, что очень долгое время проживал в квартире по адресу <адрес>. Сделал в ней ремонт. Мать Т.М.П. всегда говорила, что он является единственным наследником. Завещания она не составляла. Родители жили в его квартире, а он с семьей переехал в их квартиру. Собирались переоформить квартиры, но так и не успели. При оформлении наследства, половину отца поделили поровну с матерью. С матерью ФИО1 никогда ничего не обсуждали, про наследство не говорили.

Представитель ответчика адвокат Герцев А.В. в судебном заседанииуточненные исковые требования не признал. Пояснил, что стороны являются взрослыми дееспособными людьми. Все должны знать законы, должны знать, кто является наследником. Истец должен был подать заявление нотариусу, но он этого не сделал. Считает, что пропуск срока должен иметь веские причины, какими являются, к примеру, тяжелое заболевание, длительная командировка, а истец, находясь за пределами области, неся службу в армии, имея доступ к сети Интернет, мог получить всю информацию о наследниках, набрав соответствующий запрос в Поиске, и написать письмо нотариусу. Две недели после смерти дедушки истец находился в <адрес>, не работал, не учился, мог обратиться к нотариусу. Мог спросить у своей матери, является ли он наследником. У истца были возможности обратиться к нотариусу и после смерти бабушки. Таким образом, считает, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока принятия наследства, не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.А.Ф., дедушка ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришла Т.М.П., бабушка истца и мать ответчика, и ответчик ФИО2, чтобы подать документы на принятие наследства после Т.А.Ф. При написании заявления ими было указано, что других наследников нет. Впоследствии, Т.М.П. умерла на следующий день после написания заявления. После смерти отца ответчик ФИО2, получил в наследство 1/4 часть квартиры. А после смерти матери- 3/4 части квартиры. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился истец. Она разъяснила ему его права и право на обращение в суд, так как документы о вступлении в наследство ФИО2 были уже выданы. Также суду пояснила, что незадолго до смерти супруга, Т.М.П. приходила к ней за консультацией по завещанию. В разговоре она пояснила, что у неё было два сына, один из которых умер. Остался внук, которого она не хочет обделять и хочет написать завещание. Она разъяснила Т.М.П., что сын и внук вступят в права наследства по закону, сын получить свою долю, а внук долю умершего отца по праву представления. Т.М.П. ушла от неё, не написав завещания. Оценивает её состояние при разговоре, как нахождение в здравом уме и твёрдой памяти. При оформлении наследства после супруга, в присутствии сына (ответчика), она (К.),о разговоре про завещание говорить не стала, так как написание завещания - это <данные изъяты>. Считает, что Т.М.П. ничего не спросила, так как была уверена, что всё будет по закону и наследство достанется сыну и внуку поровну.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился. Суду представлено сообщение, согласно которому учреждение просит суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1141 ГК Российской Федерации, п. 1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1146 ГК Российской Федерации, определяющей порядок наследования по праву представления, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных, настоящего кодекса, и делится между ними поровну.

Из смысла данной правовой нормы следует, что с заявлением о принятии наследства может обратиться наследник по праву представления в случае отсутствия наследников первой очереди либо других соответствующих очередей.

Из представленных материалов дела следует, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> являлись Т.А.Ф. и Т.М.П. по 1/2 доли у каждого (л.д. №).

Согласно свидетельству о смерти Т.А.Ф. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Нотариусом Судиславского нотариального округа К. по заявлению наследников - жены Т.М.П. и сына ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу умершего Т.А.Ф.(л.д. №).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа в рамках наследственного дела № зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 является наследником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. №).

Согласно свидетельству о смерти Т.М.П. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Нотариусом <адрес> нотариального округа К. по заявлению сына ФИО2 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей Т.М.П.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа К. в рамках наследственного дела № (л.д. №).

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственнойрегистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Правообладателем является ФИО2 (л.д. №).

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры значится ФИО2.

Между тем, суд, руководствуясь ст. 1142 ГК Российской Федерации считает, что наследниками по закону умерших Т.А.Ф. и Т.М.П. являются их сын ФИО2 (л.д.№) и внук ФИО1 (л.д.№), поскольку его отец Т.А. - сын Т.М.П. и Т.А.Ф. (л.д.№) умер ДД.ММ.ГГГГ, до открытия наследства и не лишен наследства (л.д.№).

Согласно записи в военном билете № истец ФИО1 проходил срочную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных силах Российской Федерации (л.д. №).

Суд, разрешая спор, учитывает, что на момент открытия наследства умерших Т.А.Ф. и Т.М.П. истец Т.А. не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку находился за пределами области, находился в учебном центре <адрес>, а впоследствии проходил службу на боевом корабле Черноморского флота <адрес>.

Доводы представителя ответчика адвоката Герцева А.В. о том, что ФИО1. без уважительных причин пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, суд признает несостоятельными, поскольку у ФИО1 реально отсутствовала возможность подать заявление нотариусу Судиславского нотариального округа в связи с прохождением срочной военной службы. После увольнения в запас ДД.ММ.ГГГГ он пытался договориться со своим дядей ФИО2 во внесудебном порядке, а в дальнейшем, обратился за защитой своих прав в суд. Также, суд признаёт несостоятельными доводы представителя ответчика, поддержанные ответчиком, о том, что перед призывом на срочную службу истец после смерти дедушки около 20 дней находился в <адрес> и мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как на указанные цели законодателем предусмотрен срок в 6 месяцев, и никто не может быть органичен в принятии решения гораздо меньшим сроком, чем предусмотрено гражданским законодательством.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что бабушка истца, Т.М.П., как следует из пояснений нотариуса Судиславского нотариального округа К., имела намерения позаботиться о своём внуке, истце, интересовалась у нотариуса каким образом не оставить его без наследства.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к личности ФИО1. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имеются.

В соответствии с п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу действующего законодательства, срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику лишь в том случае, если наследник не знал о смерти наследодателя либо, хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие уважительной причины пропуска срока для принятия наследства в связи с прохождением в этот период срочной военной службы по призыву и обращение наследника в суд в установленный законом срок, в течение 6 месяцев, с момента увольнения в запас, то есть после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, в совокупности являются основанием для восстановления истцу пропущенного срока в порядке, установленном статьей 1155 ГК Российской Федерации, а ранее выданные ответчику свидетельства о праве на наследство, подлежат признанию недействительными.

Также принимая во внимание, что ответчик принял наследство, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и иных наследников не имеется, стороны наследуют имущество, оставшееся после смерти наследодателей в равных долях, по 1/2 доли каждый из них.

С учетом изложенного, суд признает причины пропуска ФИО1 срока, установленного для принятия наследства уважительными, а уточнённые заявленные требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере: (...) рублей (л.д. №), (...) рублей (л.д. №) и (...) рублей (л.д. №).

Суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, считает, возможным взыскать с ответчика затраты истца на уплату государственной пошлины в размере (...)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на принятие наследства после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Т.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа на имя ФИО2 в рамках наследственного дела № зарегистрированного в реестре за №, о праве на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа на имя ФИО2 в рамках наследственного дела № зарегистрированного в реестре за №, о праве на наследственное имущество, состоящее 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в общедолевой собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый номер объекта - №, площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Т.А.Ф. и Т.М.П..

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости №от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где правообладателем является ФИО2.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Рубликов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года

Председательствующий И.Ю. Рубликов