Постановление № 5-97/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-97/2018

Дело №5-97/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. (344090, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, работающей (со слов) специалистом по выдаче займов ООО МКК «Наша Компания»

УСТАНОВИЛ:

Из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении сотрудника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «Формула Успеха» ФИО1, составленный по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из представленных суду протокола и материалов по делу об административном правонарушении следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение Потерпевший №1 на неправомерные действия ООО МКК «Формула Успеха» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по договору займа.

В ходе проверки доводов заявительницы было установлено, что Потерпевший №1 является заемщиком ООО МКК «Формула Успеха» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО1, являясь сотрудником ООО МКК «Формула Успеха» расположенного по адресу: <адрес>, офис №, совершая действия направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение п.2 ч.6 и ч.10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:48, ДД.ММ.ГГГГ в 09:31:25, ДД.ММ.ГГГГ в 09:31:42 на абонентский № направила 3 смс-сообщения, при этом текст о наличии просроченной задолженности, а также требование о ее погашении в данных сообщениях напечатан латинскими буквами. Кроме этого, в тексте смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ была указанна сумма долга: «<данные изъяты>" №.».

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что действительно отправляла смс английским текстом и суказанием суммы долга и процентов, так как не знала о требованиях данного Федерального закона. В настоящее время в ООО МКК «Формула Успеха» не работает, и выявленные нарушения приняла к сведению, допускать подобного по месту настоящей работы не будет. Просила назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебное заседание также явился представитель УФССП России по РО главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату пророченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что, ФИО1, совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, указанные в протоколе об административном правонарушении, нарушила требования п.2 ч.6 и ч.10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. На основании изложенного просил суд признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции в минимальном размере.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом его совершения является адрес: <адрес>, офис №, а потому Советский районный суд г. Ростова-на-Дону рассматривает дело по существу.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности в интересах ООО МКК «Формула Успеха», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:48, ДД.ММ.ГГГГ в 09:31:25, ДД.ММ.ГГГГ в 09:31:42 на абонентский №, направила 3 смс-сообщения с текстом о наличии просроченной задолженности, а также требованием о ее погашении, выполненным латинскими буквами. При этом, в тексте смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ также была указанна сумма долга и процентов.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: сведения о факте наличия просроченной задолженности без указания ее размера и структуры.

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Нарушение п. 2 ч. 6 и ч.10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником отдела по взысканию задолженности ООО МКК «Формула Успеха», что подтверждается приказом генерального директора ООО МКК «Формула Успеха» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

В связи с чем начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату пророченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленный в ходе проверки факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, письмом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО Центрального Банка Российской Федерации от 16.11.2017г., обращением Потерпевший №1 в Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ, письменными ответами ООО МКК «Формула Успеха» № и № от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по РО о предоставлении сведений по запросам с указанием всех текстовых сообщений, направленных сотрудниками ООО МКК «Формула Успеха» Потерпевший №1, иными материалами дела.

Вина ФИО1 заключается в том, что у неё имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности судом не установлены.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу судом также не установлено.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении физического лица к административной ответственности, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, имеются основания для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, размер которого сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, работающей (со слов) специалистом по выдаче займов ООО МКК «Наша Компания», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН администратора платежа 6164229665,

КПП администратора платежа 616401001 ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону,

получатель: Управление Федерального казначейства МФ РФ по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет №<***>),

КБК 32211617000016017140,

УИН 32261000180000004013

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

р/с <***>,

ОКТМО 60701000001,

назначение платежа «Штраф за административные правонарушения» по постановлению № 5-97/18 от 08.02.2018 г. по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С.Рощина