Решение № 2А-1630/2024 2А-1630/2024~М-958/2024 М-958/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-1630/2024

Дело №2а- 1630/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, начальнику Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 ФИО8 судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО9 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля, невозвращении оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-3029/2022 по исполнительному производству № <данные изъяты> г., обязании проконтролировать и направить оригинал исполнительного документа взыскателю, с привлечением заинтересованного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц и устранении нарушений, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1 В обоснование иска указано, что на исполнении во Владикавказском городском ОСП УФССП по РСО-Алания находилось исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП по исполнению судебного приказа по делу №2-3029/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» возбужденное <данные изъяты> года.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» истцу стало известно о том, что исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП было окончено <данные изъяты> года судебным приставом - исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО2 постановлением и актом о невозможности взыскания в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Истец полагает, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку истец не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

По мнению истца, имеются основания для признания, бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

Бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 ФИО10, выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 2, 4, 14, 30, 46,47,64,68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращен граждан Российской Федерации», гл. 22 КАС РФ, истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах ССП;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

- обязать начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское ОСП УФСС России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 устранить нарушения норм прав и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №2-3029/2022, взыскателю.

В судебное заседание представитель истца - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» извещенного надлежащим образом, не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, - извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, но обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства.

В письменных возражениях на иск ФИО2 указано, что в рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника в частности: направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания, а направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в следующие банки и иные кредитные учреждения. Согласно ответам на запросы за должником не зарегистрировано движимое или недвижимое имущество, не имеется счетов в кредитных организациях, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, она просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ответчик -начальник ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явилсяь, о причинах неявки суд не уведомил, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск, в котором указано за работой отдела осуществляется надлежащее руководство и контроль.

Представители ответчиков: УФССП по РСО-Алания, ВГОСП УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Поскольку явка участников дела не признана судом обязательной, проверив надлежащее извещение, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства №<данные изъяты>ИП по исполнению судебного приказа судебного приказа №2<данные изъяты> г., вынесенного <данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.02.2023 года.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.11.2023 года, указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено судебным приставом- исполнителем ФИО2 на основании ст. 6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ст.46, ч.1 ст.47.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по котором исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляет» взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

При окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Довод стороны истца о том, что в их адрес судебным приставом-исполнителем до обращения в суд, 24.01.2024 года не был направлен оригинал исполнительного документа, а именно: судебного приказа по делу №2-411/2022 г., не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В качестве доказательства направления в адрес взыскателя исполнительного документа заказной почтой судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду представлен список заказных почтовых отправлений от <данные изъяты> года о направлении в адрес НАО «ПКБ» заказным письмом оригинала вышеуказанного исполнительного документа, заверенное почтой России в установленном законом порядке и кассовый чек <данные изъяты>.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями статей 2, 4, 5, 30, 36, 46, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установил отсутствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника ВГОСП ЦФССП по РСО-Алания, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей настоящего Федерального закона.

Нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, в частности несвоевременного направления в адрес взыскателя исполнительного документа (через один месяц), само по себе не свидетельствует о наличии в данном случае незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя или его руководителя, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, начальнику Владикавказского ГОСП УФССП по ФИО4 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО11 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля, невозвращении оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-3029/2022 по исполнительному производству № <данные изъяты> г., обязании проконтролировать и направить оригинал исполнительного документа взыскателю, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья ФИО12 Ф.Б. Моргоева