Приговор № 1-163/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-163/2024

1-163/2024

03RS0№-63


Приговор

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 27 мая 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры РБ ФИО3,

адвоката защиты ФИО4,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО5 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО5, находясь во дворе <адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, отверткой, отжал раму окна гардеробной комнаты, через которое незаконно проник в дом, откуда похитил из выдвижного ящика комода, расположенного в зальной комнате 3000 руб., принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным, причинив потерпевшей материальный ущерб, ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В суде подсудимый ФИО5 вину в краже признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом увидел, как потерпевшая с супругом уехала со двора на машине, и решил залезть к ним в дом. Проникнув через окно в дом, похитил с комода деньги. В последующем ущерб потерпевшей возместил полностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО5 в совершении кражи доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 ранее (л.д.34-37) показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. уехали с супругом в <адрес>, закрыв дом на ключ, калитка осталась открытой. Вернувшись домой обнаружила, что кто то проник в дом и пропжу денег в сумме 3000 руб. Затем она обратилась в полицию.

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лицо, которое в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> РБ, откуда похитило 3000руб./л.д. 4/;

-протоколом осмотра <адрес> РБ, где были изъяты отвертка, след давления, след фрагмента подошвы обуви, 3 следа рук, приложена фотоиллюстрация/л.д. 5-10, 11-20/, кабинета Отдела МВД России по <адрес>, где изъяты 1 пара мужской обуви, денежные средства в сумме 3000руб./л.д.26-28/,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согалсно которого след пальца руки, выявленный на поверхности передней обвязки створки окна гардеробной пригоден для идентификации и оставлен не Потерпевший №1/ л.д. 61-64/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согалсно которого след фрагмента подошвы обуви, выявленный на поверхности осколка стеклянной подставки, обнаруженного на подоконнике в гардеробной оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО5/л.д. 75-82,83/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согалсно которого один след пальца руки, выявленный на поверхности передней обвязки створки окна гардеробной оставлен средним пальцем левой руки ФИО1/л.д. 88-93, 94/;

-протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ полимерного пакета с 1 парой мужской обуви, денежных средств в сумме 3000руб., отвертки, следа давления, следа фрагмента подошвы обуви, 3 следа рук, приложена фотоиллюстрация /л.д.118-121, 122-124/; постановлением признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 125-126/;

-распиской о возмещении ущерба /л.д.96, 129/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО5, в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения ФИО5, изобличающего себя в хищении денежных средств из дома, увязываются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же заключениями экспертиз о принадлежности оставленного на подоконнике в гардеробной подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, и на поверхности передней обвязки створки окна гардеробной, оставленный средним пальцем левой руки ФИО5

Мотивы об оговоре ФИО5 потерпевшей отсутствуют, суд считает ее показания достоверными.

ФИО5 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО5, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Согласно примечания к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

ФИО5 преднамеренно решил проникнуть в жилище Потерпевший №1, куда зашел с целью кражи против воли и желания потерпевшей.

Суд действия ФИО5 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО5 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО5 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает добровольное возмещение полностью имущественного ущерба, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие заболевания опорно-двигательного аппарата.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

ФИО5 совершил преступление в условиях очевидности, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО5, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о нем, необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО5 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Данные, свидетельствующие о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО6 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1/один/ год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01/один/год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 300 руб. оставить по принадлежности у Потерпевший №1; пакет с 1 парой обуви, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, возвратить ФИО1; конверт с находящимся внутри отверткой, следом давления – уничтожить; бумажный конверт со следами рук, следом подошвы обуви - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин