Решение № 2-3742/2024 2-3742/2024~М-2101/2024 М-2101/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3742/2024

Дело № 2-3742/2024 (11) 66RS0004-01-2024-003893-72

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Игушкиной Н.В., истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству - ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов <адрес> о признании порядка, процедуры, результатов аттестации незаконными, признании сокращения и увольнения незаконным, признании приказа незаконным и не подлежащим применению, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству финансов <адрес> (далее ответчик, работодатель, Минфин СО, Министерство), о признании порядка и процедуры внеочередной аттестации нарушенной и незаконной, признании результатов внеочередной аттестации недействительными, признании сокращения должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности и увольнении с государственной гражданской службы <адрес> в соответствии с п. 8-2 ч. 1 и ч. 3 ст. 37, ч. 13 ст. 46 Федерального закона № –ФЗ ФИО1 незаконным и носящим дискриминационный характер, увольнения неугодного гражданского служащего, восстановлении в ранее занимаемой должности на прежнем рабочем месте (аттестованный рабочий каб. 231, расчетной группы), прежних должностных обязанностей; признании незаконным и отмене приказа № №-к, признании приказа Министерства финансов <адрес> от № незаконным, не действующим и не подлежащим применению, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходила государственную гражданскую службу в Министерстве финансов <адрес> на должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности. Приказом работодателя №-к от освобождена от замещаемой должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п. 8-2 ч. 1 и ч. 3 ст. 37, ч. 13 ст. 46 Федерального закона № 79-ФЗ от . Полагала указанный приказ незаконным. работодателем вручено уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы от №. Приказом Министерства финансов <адрес> от № внесены соответствующие изменения в штатное расписание, с которыми истца не ознакомили. Указала, что уведомление о предстоящем сокращении носит дискриминационный характер, в связи с судебными спорами, в том числе ранее состоявшемся решении о восстановлении на службе, в соответствии с которым ранее принятое решение работодателя было признано незаконным и истец восстановлена в ранее замещаемой должности, но фактически к исполнению трудовых обязанностей в полном объеме не допущена. Отметила, что ранее она была необоснованно исключена из приказа на аттестацию, приказом от включена вновь во внеочередную аттестацию с целью определения преимущественного права на оставление в должности. Фактическое ознакомление истца с локальными актами, а именно приказом Министерства финансов <адрес> от №, приказом от № произведено . Указала, что нарушен порядок аттестации, так руководителем представлен неполный и недостоверный, необъективный отзыв на служащего ФИО1, основанный в том числе на личных неприязненных отношениях, о чем сделаны соответствующие пометки служащего. Указано, что ранее вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчиком не обеспечены надлежащее организационно-технические условия для исполнения трудовых обязанностей, не устранены причины технического характера. Также не разрешен вопрос о конфликте интересов при проведении аттестации, аттестация проведена в отсутствие трех членов комиссии. Настаивала, что внесенные ответчиком приказом от № изменения п. 25 приказа Минфина СО № ухудшают положение истца, что недопустимо и противоречит законодательным актам большей юридической силы, что является основанием для признания данного акта незаконным и неподлежащим применению. С отзывом на аттестуемого, истца ознакомили с нарушением сроков, что ограничило время на подготовку обоснованных возражений и опровергающих документов. При проведении аттестации не учтено наличие Почетной грамоты Министерства образования и науки Российской Федерации от №/к-н. Решение об аттестации принято с нарушением, в присутствии непосредственного руководителя, что недопустимо. Учитывая отсутствие дисциплинарных взысканий, нарушений правил внутреннего трудового распорядка, а также запретов и ограничений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, оснований для принятого аттестационной комиссией решения отсутствовали. Также нарушен срок принятия решения по результатам аттестации, а также вид принятого решения, решение принято по истечению месячного срока, что недопустимо. Указала, что согласие о занятии вакантной должности в <адрес> было подписано вынуждено, как и впоследствии вынужденно отозвано. Указала, что нарушен порядок увольнения, в связи с не предложением всех вакантных должностей. Действиями (бездействием) ответчика нарушены права истца на труд, на преимущественное право оставления в замещаемой должности, проведения аттестации, чем причинены нравственные страдания, в связи с чем истце просит взыскать компенсацию морального вреда.

В дополнительном отзыве истец ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в связи с многочисленными нарушениями прав истца ведутся многочисленные судебные процессы, что не позволило своевременно подготовить и направить в суд иск о восстановлении на работе, обратила внимание, что срок пропущен незначительно, также имели место обращение с заявлениями в органы прокуратуры с целью организации проверки.

Дополнительно заявлено ходатайство о признании доказательств, в том числе касающихся ГКУ СО «Института развития финансов <адрес>», выписки ЕГРЮЛ, актов об отсутствии согласия на замещение вакантных должностей, акта об отказе в ознакомлении с актами об отсутствии вакантных должностей, протокола комиссии от , протокола комиссии от - недопустимыми, не относящимися к существу спора.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2, действующий по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, ходатайствах, письменных пояснениях и дополнениях по делу, возражениях на представленные пояснения и документы ответчиком. Дополнительно отметили, что принятие решение об увольнении по истечения месяца после проведения процедуры аттестации недопустимо; методика оценки деятельности нарушает права истца, при проведении аттестации задано всего два вопроса, не относящиеся к профессиональной деятельности. Настаивали на дискриминации в отношении истца. Просили требования удовлетворить в полном объеме, признав срок обращения в суд пропущенным по уважительной причине.

Представители ответчика Министерства финансов <адрес> – ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, исковые требования не признали, поддержав доводы представленного отзыва и дополнений к нему. Заявили о пропуске срока обращения в суд с иском о восстановлении на службе, которое подано в суд , при увольнении . Отметили о соблюдении порядка проведения аттестации, с учетом всесторонней оценки, соблюдении процедуры, участия необходимого кворума, установления отсутствия конфликта интересов, отсутствие непосредственного руководителя при принятии решения о соответствии не соответствии занимаемой должности подчинённого сотрудника, соблюдении порядка увольнения, в том числе учета преимущественного права при оставлении в должности, предложения всех вакантных должностей, имеющихся как непосредственно в Министерстве финансов <адрес>, так и отдаленных структурных подразделениях, входящих в состав Министерства финансов <адрес>.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Игушкина Н.В. в заключении указала, что срок на обращение в суд надлежит считать пропущенным по уважительной причине, однако оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на службе не имеется, в связи с соблюдением процедуры увольнения, в частности соблюдения сроков уведомления, расчета, учета преимущественного права на оставления в должности, предложения имевшихся вакантных должностей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) урегулированы положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от N 79-ФЗ (далее - Федеральный закон от №79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со статьей 13 Федерального закона от № 79-ФЗ является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В отношении государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для проведения в отношении государственного служащего аттестации и порядок проведения установлен ст. 48 Федерального закона № 79-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 48 Федерального закона № 79-ФЗ внеочередная аттестация гражданского служащего может проводиться после принятия в установленном порядке решения о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

При сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ).

В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 п. 8.2 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 8 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы (ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1, осуществляла государственную гражданскую службу в соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> от , приказом Министерства финансов <адрес> от №-к «О назначении на должность государственной гражданской службы <адрес> ФИО1» с в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности, служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> от , приказом Министерства финансов <адрес> от №-к «О назначении на должность государственной гражданской службы <адрес> ФИО1» с в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности в Министерстве финансов <адрес>.

Приказом Министерства финансов <адрес> от №-к «Об освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1» истец освобождена от замещаемой должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности и уволена с государственной гражданской службы <адрес> в соответствии с п. 8-2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Фактическое проведение сокращение штата Минфина СО подтверждается приказом Министерства от № «О внесении изменений в штатное расписание Министерства финансов <адрес>, утвержденное приказом Министерства финансов <адрес> от №» в штатное расписание Министерства внесены соответствующие изменение, а также постановлением <адрес> от №-ПП «О создании государственного казенного учреждения <адрес>»; приказом Министерства от № «Об утверждении Устава государственного казенного учреждения <адрес> «Институт развития финансов <адрес>», выпиской ЕГРЮЛ, содержащем сведение об указанном лице.

Действия ответчика по проведению сокращения штата находятся исключительно в компетенции ответчика, нормам трудового законодательства действия ответчика по принятию указанного решения не противоречат, что согласуется с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, требования истца о признании сокращения должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности незаконными и носящими дискриминационный характер подлежат отклонению.

В качестве основания увольнения указаны уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы <адрес> от №, заявление ФИО1 от .

Вручение уведомления от о предстоящем сокращении должности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ нашло свое подтверждение.

Как следует из материалов дела, представителем нанимателя принято решение о проведении внеочередной аттестации служащих, что не противоречит положением ч. 3 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ и подтверждается приказом Министерства от №-к «О проведении внеочередной аттестации государственных гражданских служащих <адрес>, замещающих в Министерстве должность государственной гражданской службы <адрес> главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности».

На основании приказа Министерства от №-к проведена внеочередная аттестация государственных гражданских служащих, замещающих должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности, , что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии Министерства финансов <адрес> № от и приказом Министерства от №-к «О результатах внеочередной аттестации государственных гражданских служащих <адрес>, замещающих в Министерстве финансов <адрес> должность государственной гражданской службы <адрес> главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности».

Приказом Министерства от №-к создана комиссия для определения государственных гражданских служащих <адрес>, имеющих неимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы <адрес> главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности в связи с сокращением должности государственной гражданской службы <адрес> главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности (далее – Комиссия).

Согласно подготовленного мотивированного заключения о результатах работы Комиссии, утвержденного протоколом заседании Комиссии от №, в отношении ФИО1 преимущественного права на оставления в занимаемой должности не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 3 ст. <адрес> от № «Об особенностях государственной гражданской службы <адрес>» с учетом категории и группы замещаемой ФИО1 должности гражданской службы, профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки предложены для замещения имеющиеся в Министерстве вакантные должности государственной гражданской службы <адрес>, имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы <адрес> в межрайонных отделах контрольно-ревизионной работы управления финансового контроля Министерства, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес> (за пределами города Екатеринбурга), как на срочной, так и постоянной основе, а также должности в иных государственных органах <адрес>, что подтверждается дополнениями к уведомлению от № (далее - уведомление), от №, дополнений к ним от №, от №, от №, дополнениями к уведомлению от №, от №, письмом от №, врученного после поступления отзыва заявления от о согласии на замещение вакантной должности начальника межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы в городе Ирбите управления финансового контроля.

Доводы истца о том, что в Министерстве имелись иные вакантные должности, которые не были предложены истцу, при этом они были размещены на сайте, содержащие сведения о вакантных должностях, своего подтверждения не нашли, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами, в том числе штатным расписанием, штатной расстановкой, а также установленными судом обстоятельствами, что указанная вакансия была размещена для формирования резерва в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона № 79-ФЗ.

При этом вынужденный характер написания заявления на занятие вакантной должности начальника межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы в городе Ирбите управления финансового контроля, а также отказа от нее, соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, период совершаемых действий о согласии на занятие должности и об отказе от нее свидетельствует об отсутствии вынужденности совершаемых действий.

Ссылка истца о ее несвоевременном ознакомлении с решением работодателя о внесении изменений в штатное расписание правового значения не имеют, поскольку обязанность работодателя знакомить работника с указанными документами отсутствует, соответственно сроки законом не установлены, при этом ответчиком обязанность по вручению уведомления за двух месячный срок о предстоящем сокращении исполнена.

Нарушений порядка увольнения указанных стороной истца, в связи с принятием решения об увольнении по истечению месяца после проведения аттестации с учетом положений ч. 2 ст. 24 Указа Президента РФ №, ч. 2 ст. 31 приказа Министерства №, суд не усматривает, поскольку в данном случае увольнение осуществлено в связи с сокращением штата по п. 8-2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, соответственно не по результатам аттестации, а лишь с учетом ее выводов при определении преимущественного права оставления в занимаемой должности.

С отзывом начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера об исполнении государственным гражданским служащим <адрес> должностных обязанностей в 2023 году ФИО1 ознакомлена в установленный срок (не менее чем за одну неделю), а именно после ее выхода из отпуска, что соответствует п. 15 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от №, соответствующим положениям приказа Министерства от №.

С графиком аттестации истец была ознакомлена в соответствии с п. 10 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от №.

С учетом п. 18 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от №, суд находит правомочной аттестационную комиссию, которая проводилась в составе 8 человек из одиннадцати, что составляет более двух третей.

Наличия конфликта интересов у отдельных членов аттестационной комиссии не установлено, что следует из протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от №.

Утверждение истца о нарушении порядка аттестации в связи с присутствием непосредственного руководителя при проведении голосования опровергнуто представленным ответчиком протоколом заседания комиссии, согласно которого непосредственный руководитель истца голосования не принимала.

Оценивая доводы истца, относительно незаконности актов ответчика, суд приходит к следующему.

Оснований для признания приказа Министерства от № «О внесении изменений в приказ Министерства от №» незаконным, недействующим и не подлежащим применению судом не установлено, поскольку данный приказ не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации», предполагающему возможность проведения оценки профессионального уровня гражданских служащих с учетом категорий и групп должностей гражданской службы, областей и видов профессиональной служебной деятельности методом проведения всесторонней оценки профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и процедуры ее проведения.

Судом установлено, что указанный приказ Министерства от № принят уполномоченным органов, в установленном законом порядке.

Положения приказа Министерства от №, с учетом внесенных изменений приказом Министерства от №, применялся в отношении всех сотрудников, проходящих внеочередную аттестацию в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, соответственно какой-либо дискриминации в отношении истца не усматривается.

Исходя из представленного протокола аттестации, оценка производилась исключительно той работы, которая была поручена истцу, следовательно, доводы истца о том, что по вине работодателя она не имела возможности исполнять весь круг должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, что повлияло на результат аттестации не по ее вине, соответствующими ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены.

В рамках определения преимущественного права оставления в занимаемой должности, оценены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ, в отношении всех сотрудников, занимающих сокращаемую должность, в том числе производительность труда и квалификация, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии Министерства от №, мотивированным заключением, утвержденным протоколом от №.

Оснований для признания доказательств, в том числе касающихся ГКУ СО «Института развития финансов <адрес>», выписки ЕГРЮЛ, актов об отсутствии согласия на замещение вакантных должностей, акта об отказе в ознакомлении с актами об отсутствии вакантных должностей, протокола комиссии от , протокола комиссии от - недопустимыми, не относящимися к существу спора, суд не усматривает, так как данные доказательства касаются оснований принятия ответчиком решения о проведении сокращения штата, а также реализации процедуры увольнения по ст. ст. 31, 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании порядка и процедуры аттестации, результатов аттестации незаконными и недействительными, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании приказа Министерства от № надлежит оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока на обращение в суд согласно ст. 392 трудового кодекса российской Федерации не имеется, ввиду того, что в указанный период истец обращалась в органы прокуратуры с целью восстановления своих нарушенных трудовых прав, что суд признает уважительной причиной пропуска срока с учетом его незначительного периода.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных исковых требований о нарушении трудовых прав.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Министерству финансов <адрес> (ИНН №) о признании порядка, процедуры, результатов аттестации незаконными, признании сокращения и увольнения незаконным, признании приказа незаконным и не подлежащим применению, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В. Киприянова

Копия верна:

Судья

Секретарь