Решение № 02-5296/2025 2-5296/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-5296/2025

УИД 50RS0035-01-2025-009175-71

Дело №2-5296/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5296/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к Норбобоеву Темурбеку Тошмахмаду угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» изначально обратился в Подольский городской суд адрес с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2023 в 16 час. 20 мин. по адресу; адрес, мкр. Чертаново Северное, д. 2, к. 206, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности филиалу Центральный ГУП «Мосгортранс», и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 адрес следует из материалов ГИБДД, водитель ФИО1 у. был признан виновным в совершении ДТП. Истец обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ», с целью получения страховой выплаты, однако в выплате было отказано ввиду невозоможности подтверждения факта выполнения требований, предъявленных к участнику ДТП, а именно, гражданская ответственность водителя ФИО1 у. на дату ДТП застрахована не была. Согласно калькуляции ущерба по делу № 1426140 от 14.08.2023, размер ущерба, причиненного ГУП «Мосгортранс» ответчиком в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Подольского городского суда адрес от 16.07.2025 дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе, публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.06.2023 в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, д. 2, к. 206, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности филиалу Центральный ГУП «Мосгортранс», и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 угли.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.06.2023, ФИО1 у., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и совершил столкновение с автобусом модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП транспортное средство истца ГУП «Мосгортранс» получило механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автобуса модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако письмом от 29.06.2023 исх. 75-225343/23 СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало в заявленном требовании, поскольку страховщиком причинителя вредя не подтвержден факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, то есть не подтвержден факт, что гражданская ответственность ФИО1 угли была застрахована.

В части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленной истцом калькуляции ущерба по делу № 1426140 от 14.08.2023, составленной ООО «Группа Содействия ДЕЛЬТА», расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автобуса модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма.

Оснований не доверять представленной истцом калькуляции ущерба у суда не имеется, ответчик надлежащим образом представленную калькуляцию не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в сумме сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Норбобоеву Темурбеку Тошмахмаду угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Норбобоева Темурбека Тошмахмада угли (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 4 февраля 2026 года.

Судьяфио