Решение № 2-377/2024 2-377/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-377/2024Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Гражданское УИД 61RS0018-01-2024-000116-19 № 2-377/2024 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миллерово Ростовской области 02 апреля 2024 года Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., при секретаре Иржигитове М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 - собственник автомобиля, которым управлял ответчик во время дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Истец утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником и водителем которого был ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, которым управлял ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, так как в его действиях установлено нарушение 1.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, поскольку в результате ДТП причинен вред принадлежащему ему имуществу. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО3) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно пп. «Д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску САО «ВСК» на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в «Уведомлении о слушании дела» (л.д.131). В представленном ранее суду заявлении уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, отразил в заявлении о том, что исковые требования САО «ВСК» к нему он признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.128). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается ее подписью в «Уведомлении о слушании дела» (л.д.131). С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ Кроме того, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны, что отражено в заявлении. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 70 958 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено 09.04.2024 года, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Т.А.Терновая Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024 года. Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Терновая Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 2-377/2024 Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-377/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-377/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 2-377/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-377/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-377/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-377/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-377/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |