Решение № 2-1931/2025 2-96/2026 2-96/2026(2-1931/2025;)~М-788/2025 М-788/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1931/2025

Мотивированное
решение изготовлено 13.03.2026

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЦФР ВИ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № ЦФ00028412 с установкой спутникового мониторинга, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 390 000 руб. в качестве займа, что подтверждается справкой о проведенном платеже б/н, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа. В обеспечение указанных обязательств заключен договор залога транспортного средства марки Honda Civic, 2008 года выпуска, кузов № № ******. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На основании изложенного истец ООО МФК «ЦФР ВИ» просит взыскать с наследников умершей ФИО1 задолженность по договору займа в размере 390 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 299 604 руб. 10 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 50 895 руб., стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 25 350 руб., задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 337 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Honda Civic, 2008 года выпуска, кузов № № ******.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, письменных возражений по делу суду не предоставил.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец в иске против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № ЦФ00028412, согласно которому истец передал ответчику заем 390 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2 индивидуальных условий договора займа).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 96 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора займа). Размер процентов - 8% ежемесячно (п.1.4 договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МФК «ЦФР ВИ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 руб.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком сумма займа в установленные договором сроки не возвращена, с мая 2024 ответчиком погашение задолженности прекратилось.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее задолженности по договору займа № ЦФ00028412 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1000 руб.

Между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор № ЦФ00028412 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS- устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду лборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.3 договора, арендодатель обязуется установить оборудование в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего договора своими силами.

На основании п. 2.1 договора, передача оборудования осуществляется по акту приёма-передачи.

В соответствии с п. 1 акта приёма - передачи оборудования арендодатель произвёл монтаж и передал во временное пользование, арендатор принял оборудование ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 договора, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей 00 копеек ежемесячно и выплачивается арендатором 11 числа каждого месяца.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Так, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № ЦФ00028412 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 000 руб. – основного долга, 299604,10 руб. - процентов за пользование займом, 50 895 руб. - неустойка, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Также истец просит продолжить начисление процентов, то есть взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ЦФ00028412 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля марки Honda Civic, 2008 года выпуска, кузов № № ******.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по изъятию и транспортировке предмета залога, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, кузов № № ****** (п. 1.1 договора). Имущество, указанное в п.1.1 договора, остается у Залогодателя на весь срок действия договора (п.1.6. договора). Обществом была произведена регистрация уведомления о залоге № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

Согласно п. 2.1.6 и 2.1.7 договора Залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения Залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательств по договору займа Залогодателем или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога - при нарушении Залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.

Залогодержатель вправе самостоятельно произвести транспортировку предмета залога до места хранения в случае отказа или уклонения Залогодателя от передачи предмета залога во владение Залогодержателя, а также невозможности установить место нахождение.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора залога предусмотрено право Залогодержателя требовать от Залогодателя оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере расходов, понесенных Залогодержателем на изъятие и транспортировку, подтвержденных документально - за каждый случай изъятия и транспортировки - при просрочке оплаты суммы займа и процентов.

ФИО1 нарушила обязательство по постановке транспортного средства на стоянку. Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФР ВИ» эвакуировал и транспортировал транспортное средство. Стоимость услуг составила 25350 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежит взысканию стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в сумме 25 350 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № ******.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 5253 630 руб. 53 коп.

Согласно поквартирной карточке, поступившей по запросу суда, ФИО1 при жизни была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая спор об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами являются определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, определение размера долга наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (п. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ).

Сведения о регистрации наследника по месту жительства в одном жилом помещении с наследодателем учитывается законодательством в качестве совершения действий по фактическому принятию наследства, если наследник прямо не заявит об обратном.

Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утв. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ФИО1 проживал с наследодателем в одном жилом помещении по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1, ее сын продолжил проживать в указанном жилом помещении, пользоваться всем жилым помещением и находящимся в квартире имуществом.

Изложенное указывает на фактическое принятие наследства несовершеннолетним ФИО2

Таким образом, принявший наследство наследник ФИО2 несет ответственность по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - жилого помещения по адресу: <адрес>.

Общая стоимость наследственного имущества превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 40 337 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» по договору займа № ЦФ00028412 с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 390 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299604,10 руб., неустойку в сумме 50 895 руб.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору № ЦФ00028412 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

Взыскать ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование займом, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 25 350 рублей.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦФР ВИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 337 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа № ЦФ00028412 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, кузов № № ******. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Киямова