Приговор № 1-105/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1-105/2021

29RS0010-01-2021-000774-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Стрекаловского Д.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Капустина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре напротив дома <адрес>, увидев в руках у идущего по этому же тротуару ранее незнакомого ему Потерпевший №1 портативную акустическую колонку марки «GINZZU» модели «GM-210», в ходе возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение данной портативной акустической колонки у Потерпевший №1, догнал последнего на тротуаре напротив дома <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на тротуаре напротив дома <адрес>, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар головой в область грудной клетки и один удар ногой в область лодыжки левой ноги, тем самым сделал подсечку, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, таким образом, он (ФИО1), применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья и подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению, после чего продолжая действовать умышленно, открыто, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, при помощи физической силы, руками выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащую последнему портативную акустическую колонку марки «GINZZU» модели «GM-210» стоимостью 2500 рублей, с которой скрылся с места преступления, похитив, таким образом, вышеуказанное чужое имущество, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,

Судом в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07 часов 30 минут он находился у круглосуточного кафе - бара «Винный погреб», расположенного <адрес>, где распивал спиртное. В данном кафе - баре он находился один, однако в процессе распития спиртного он познакомился с молодым человеком, данных которого в настоящее время не помнит. Некоторое время с указанным молодым человеком он стоял и просто общался, после чего молодой человек стал собираться домой, а он пошел его провожать. У дома <адрес> мимо них прошел неизвестный ему на тот момент молодой человек (Потерпевший №1), в руках которого он увидел переносную акустическую колонку. Ему понравилась указанная колонка и он решил забрать её себе. Когда потерпевший проходил мимо, он крикнул, чтобы последний остановился и показал ему колонку, на что Потерпевший №1 что-то произнес и продолжил движение в прямом направлении. Далее он догнал потерпевшего у МОУ СОШ №, расположенной в доме <адрес>, перегородил ему путь и сказал, чтобы то показал акустическую колонку, сообщив, что у него ранее такую же украли. На самом деле у него ранее была в собственности аналогичная колонка и он её где-то потерял. Потерпевший №1 показал ему колонку, пояснив, что она принадлежит ему и есть подтверждающие документы. Тогда он понял, что потерпевший самостоятельно не отдаст колонку, поэтому он при помощи физической силы попытался выхватить колонку из рук Потерпевший №1, но потерпевший крепко держал колонку в руках, поэтому он сразу же нанес головой один удар в грудную клетку Потерпевший №1, а затем нанес один удар правой ногой ему в область левой лодыжки, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, при этом колонка все также оставалась у него в руках. При нанесении ударов он что - либо Потерпевший №1 не говорил, скорее всего последний уже понимал, что он в любом случае заберет себе колонку. Далее потерпевший встал с земли на ноги и он вновь потребовал от последнего показать ему колонку, но Потерпевший №1 вновь ответил ему отказом и тогда он уже при помощи физической силы вырвал колонку из рук Потерпевший №1 и забрал себе. Потерпевший №1 пытался забрать колонку обратно, но он крепко держал её в руках и попытки выхватить колонку были бесполезными. Все это происходило в течении не более 1 минуты. После этого он с колонной пошел домой. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему мне домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенную акустическую колонку и дал явку с повинной. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и подвигло его совершить хищение имущества, будь он трезв, то никогда бы подобной ситуации не допустил .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного у дома <адрес>, он с применением насилия отобрал у неизвестного молодого человека портативную акустическую колонку .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную им ДД.ММ.ГГГГ портативную акустическую колонку .

С вышеуказанными оглашенными показаниями, явкой с повинной, а также следственным действиями ФИО1 согласился.

Помимо признательной позиции ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в суде, а также оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился на пункт металлопроката, взяв с собой портативную акустическую колонку (переносную музыкальную систему Midi), фирмы «GINZZU» модель «GM-210». Около 07 часов 50 минут когда он проходил у дома <адрес>, с торца указанного дома, со стороны МОУ «СОШ № №», он увидел 2-х молодых людей, одним из которых, как ему в настоящее время стало известно, был ФИО1. Последний окликнул его и сказал, что-то вроде: «Эй, дай посмотреть мне колонку!», на что он ответил, что ему некогда и продолжил движение в сторону МОУ «СОШ №». Затем ФИО1 догнал его на тротуаре напротив МОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>. После этого Федоров вновь сказал ему: «Покажи колонку, у меня такую же украли!», на что он ответил, что данная колонка принадлежит ему и он лично покупал ее, а также то, что дома у него имеются документы, подтверждающие факт приобретения колонки. На это ФИО1 в грубой форме сказал ему: «Что такой борзый!» и нанес ему один удар в область грудной клетки своей головой, от удара он испытал физическую боль, но остался стоять на ногах. После этого, сразу же, ФИО1 ударил его правой ногой в область лодыжки его левой ноги, от данного удара он вновь испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю, при этом указанная колонка по-прежнему находилась в его левой руке. После этого он встал с земли на ноги и сказал ФИО1 что-то вроде: «Ты обнаглел!», на что Федоров вновь сказал ему: «Покажи колонку!», но он вновь ответил отказом. После этого ФИО1 руками выхватил колонку из его левой руки, при этом каких-либо ударов ФИО1 ему не наносил и взял колонку в руку за специальную ручку. Он двумя руками попытался забрать у ФИО1 колонку, но у него это не получилось сделать, так как тот удерживал колонку за специальную ручку, имеющуюся на корпусе колонки. Затем ФИО1 сказал: «Принесешь и покажешь документы, я тебе верну колонку!», на что он ответил, что обратится с заявлением в полицию, на что ФИО1 ответил: «Обращайся куда хочешь!» и ушел с указанной колонкой. Похищенную у него портативную акустическую колонку с учетом износа он оценивает в 2500 рублей, так как указанная колонка была практически новая, полностью в исправном состоянии, ремонту не подвергалась, повреждений не имела. По телосложению ФИО1 гораздо крепче его, хоть и ниже ростом. Федоров вел себя нагло, агрессивно и черезсчур импульсивно, тем более находился в состоянии алкогольного опьянения. В сложившейся обстановке он понимал, что все равно ФИО1 под любым предлогом отберет у него принадлежащее ему имущество, и хотя он пытался воспрепятствовать ФИО1, однако этого сделать у него не получилось. Применяя к нему насилие, ФИО1 подавил его волю к сопротивлению, в результате чего он каких-либо активных действий, направленных на возврат его имущества, не предпринимал. Считает, что ФИО1 не стал бы ему возвращать имущество даже при условии, предоставления документов на колонку .

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ у него открыто, с применением насилия отобрали акустическую колонку .

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности - тротуар напротив дома <адрес>, где со слов потерпевшего у него похитили портативную акустическую колонку .

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенной портативной акустической колонки марки «GINZZU» модель «GM-210» составляет 2799 рублей .

Протоколом выемки и осмотра, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята и в последующем осмотрена портативная акустическая колонка (переносная музыкальная система Midi), фирмы «GINZZU» модель «GM-210», в пластиковом корпусе черного цвета. Портативная акустическая колонка в исправном состоянии, повреждений не имеет .

Указанная колонка признана по делу вещественным доказательством .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему признал.

Из его показаний, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на тротуаре напротив дома <адрес> открыто для потерпевшего выхватил, принадлежащую Потерпевший №1 портативную акустическую колонку марки «GINZZU» стоимостью 2500 рублей, с которой скрылся с места преступления, похитив, таким образом, вышеуказанное чужое имущество.

При этом, как следует из показаний Потерпевший №1 в ходе хищения колонки ФИО1 ударил его головой в грудную клетку и ногой в область левой лодыжки, отчего он испытал физическую боль.

Факт применения к потерпевшему насилия не отрицал и сам ФИО1 в своих показаниях, мотивируя данное обстоятельство как ответные действия на отказ потерпевшего показать колонку.

Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Состав преступления является оконченным, поскольку открыто похитив чужое имущество, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 вину признал, по делу имеет явку с повинной на предварительном следствии дал полные и признательные показания, выдал добровольно похищенную им колонку, чем активно способствовал расследованию преступления, а также возмещению потерпевшему имущественного ущерба, принес потерпевшему извинения, чем совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что суд в совокупности в силу п. «и, к » ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. Не судим .

По месту проживания характеризуется посредственно .

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

С учётом тяжести содеянного и характеризующих данных личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ему не назначать.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Капустину О.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 5100 рублей и в суде в размере 2550 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

ФИО1 является трудоспособным, на иждивении никого не имеет.

Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, суду он не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Капустину О.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 7650 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – портативную акустическую колонку (переносная музыкальная система Midi), фирмы «GINZZU» модель «GM-210» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв