Решение № 2-2464/2021 2-2464/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2464/2021

Дело № 2-2464/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 806 руб. 46 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN №), установив его начальную продажную цену в размере 767 424 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 399 руб. 03 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 898 680 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 17,70 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (VIN №). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование досрочного расторжения договора и исполнения кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик ФИО2

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (л.д. 5об.).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 898 680 руб. под 17,7 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика транспортного средства марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, кузов № №. Денежные средства были перечислены на счет Заемщика. Заемщик обязался погашать кредит и уплатить начисленные на него проценты. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производится в виде единого ежемесячного платежа (кроме последнего) в размере 22 674 руб. 16 коп.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредиту и неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере 1 239 806 руб. 46 коп. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании установлено, что ответчику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 39, 40-47) в течение 30 календарных дней с момента его предъявления, однако указанное требование Банка ответчиком также не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 239 806 руб. 46 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 898 680 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 341 126 руб. 46 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 806 руб. 46 коп.

Согласно п. 7.1. Общих условий, исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Автомобиля (в тексте раздела Общих условий может также именоваться «Предмет залога»), в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями.

При заключении кредитного договора в качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в качестве залога принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, кузов № №.

При разрешении исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, кузов № №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 договора залога предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Вопреки указанным условиям кредитного договора, заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, кузов № №, ФИО1 был продан.

Согласно указанным документам, в настоящее время собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, является ФИО2

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 спорного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль являлся предметом залога у ПАО «Плюс Банк», сведения об обременении транспортного средства имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 7.6., 7.7. Общих условий распоряжение Предметом залога любым способом, в том числе отчуждение Автомобиля, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия Банка (Залогодержателя).

В случае перехода права собственности на Автомобиль от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения Предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 7.6 Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник Залогодателя (или приобретатель Предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством РФ и Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодержателем).

Материалы дела не содержат согласие Банка, или соглашения с Банком об отчуждении спорного автомобиля.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 не выполнялись обязательства по кредитному договору, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога спорного автомобиля, обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд полагает исковые требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 399 руб. 03 коп.

Взыскать со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 806 руб. 46 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 898 680 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 341 126 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 399 руб. 03 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, кузов № №.

Взыскать со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Малишевская