Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ М-48/2018 М-48/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-217/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Баксан 21 февраля 2018г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 01.10.2015г. в размере 185910,26 рубля.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по договору кредитной карты № от 01.10.2015г.

В заявлении ООО «ЭОС» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера от 21.02.2017г., в судебном заседании иск не признали и пояснил, что ФИО1 карту не активировал, денег не получал, средства со счета были направлены без его ведома на погашение долга в «<данные изъяты>». Кроме того, размер процентов, пени несоразмерны и подлежат уменьшению.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору кредитной карты № от 01.10.2015г., заявлению-анкете, Условиям комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС Банк заемщик (ФИО1) обязался возвратить предоставленный кредитором (АО <данные изъяты> кредит для оплаты совершенных с использованием кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей расходных операций и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнил своих обязательств.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты – активацией кредитной карты.

Доводы ФИО1 о том, что он карту не активировал, а средства со счета были направлены без его ведома на погашение долга в АО «Связной Банк» несостоятельны, поскольку факт использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по номеру договора № от 01.10.2015г., а в Заявке ФИО1 на получение кредитной карты имеется пункт о том, что клиент просит перечислить средства с карты на погашение задолженности в АО <данные изъяты>».

Согласно расчету иска, ФИО1 имеет общую задолженность в размере 185910,26 рубля, из которых: 129030,65 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 39334,35 рубля – просроченные проценты, 17545,26 рубля - штрафные проценты

По договору цессии от 26.08.2016г. <данные изъяты>» передало права требования к по договору кредитной карты № от 01.10.2015г. ООО «ЭОС».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, Банком при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 сумму задолженности на 26.08.2016г. по договору кредитной карты № от 01.10.2015г. в размере 185910,26 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4918 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров