Решение № 2-105/2021 2-105/2021(2-2925/2020;)~М-2326/2020 2-2925/2020 М-2326/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-105/2021

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Мухиной И.Г.

при секретаре Сивковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

12 июля 2021 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Просил взыскать с ответчика страховую выплату 69 907,09 руб., штраф, неустойку на день вынесения решения и до фактического исполнения, моральный вред 1 000 руб., за экспертизу 9 500 руб., услуги юриста 15 000 руб., составление иска 5 000 руб., составление претензии 3 000 руб., услуги СТО 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца Mitsubishi Outlander г/н №. В произошедшем ДТП установлена вина водителя Toyota Corona г/н № ФИО2 В результате ДТП истцу причинен ущерб. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая ответственность истца, признала данный случай страховым и произвела страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 100 руб. В результате произведенного инструментального осмотра ТС выявлены повреждения подвески, за что им оплачено 2 000 руб. По независимой оценке восстановительный ремонт составит 166 607,09 руб., УТС – 28 300 руб. По претензии ответчик доплатил 20 500 руб. и выплатил неустойку 5 740 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 29 600 руб. Неисполненные обязательства ответчика составляют 69 907,09 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части неустойки. Просит взыскать с ответчика страховую выплату 69 750 руб., штраф 34 875 руб., неустойку на день вынесения решения и до фактического исполнения 697,50 руб. в день, моральный вред 1 000 руб., за экспертизу 9 500 руб., услуги юриста 15 000 руб., составление иска 5 000 руб., составление претензии 3 000 руб., услуги СТО 2 000 руб., за судебную экспертизу 10 300 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, ранее направил письменные возражения на иск и отзыв на судебную экспертизу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Mitsubishi Outlander г/н №, что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX №) в отношении ТС Mitsubishi Outlander г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей а/м Toyota Corona г/н № ФИО2 и а/м Mitsubishi Outlander г/н № ФИО1 (собственник ФИО1), о чем в материалы дела представлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным документам водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №).

В результате вышеуказанного ДТП истцу причинен имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен Акт о страховом случае в соответствии с экспертным заключением ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого страховая выплата определена в размере 67 100 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 100 руб. (л.д.89 том 1).

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта а/м Mitsubishi Outlander г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составит 166 607,09 руб. Также истцом заявлено о возмещении У№ руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 127 807,09 (166 607,09 + 28 300 – 67 100) руб., приложив копию оценки от ДД.ММ.ГГГГ (данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – л.д.90 том 1).

На претензию направлен ответ о доплате страхового возмещения 20 500 руб. в части УТС и неустойки 5 740 руб., в остальной части отказано (л.д.91 том 1). В подтверждение указанных выплат представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95 том 1).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения и неустойки удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение 29 600 руб. и которым установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело ранее выплату страхового возмещения в размере в части У№ руб. и неустойку 5 740 руб.

Ответчик произвел указанную выплату ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 том 1).

Таким образом, произведенная ответчиком страховая выплата в досудебном порядке составила 96 700 руб., У№ руб. и неустойка 5 740 руб.

Заявление истца о доплате УТС и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173 том 1) оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в части У№ руб. и неустойки оставлены без удовлетворения.

Поскольку стороны не согласовали размер ущерба в ходе судебного разбирательства, судом назначено проведение судебной экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Mitsubishi Outlander г/н № на дату ДТП составляет 161 400 руб., утрата товарной стоимости – 25 500 руб. Установленные экспертом повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, перечислены в выводах заключения. Ответчик, оспаривая выводы судебной экспертизы, не представил доказательств, что экспертом неверно установлены повреждения автомобиля истца и стоимость их восстановления, нарушены положения единой методики.

Представленные ответчиком рецензии на заключение не опровергают выводы эксперта.

В дополнении к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт, проводивший судебную экспертизу, дополнил свои выводы пояснениями с учетом поступивших возражений от ПАО СК «Росгосстрах», что для ответа на вопрос № определения суда экспертом были изучены материалы и фотоматериалы гражданского дела №. По материалам и фотоматериалам, находящимся в гражданском деле № экспертом были выявлены повреждения на объекте экспертизы, которые были сведены в таблицу № - Перечень повреждений и необходимых ремонтных воздействий (стр. 9 заключения эксперта). На объекте экспертизы имелись повреждения задней подвески с левой стороны, которые визуально невозможно зафиксировать, но по характеру образования и локализации зафиксированных повреждений повреждения задней подвески в совокупности с повреждениями кузовных элементов могли образоваться на объекте экспертизы, механизм их образования не противоречит обстоятельствам ДТП. Согласно п. 1.6 Единой методики - «При отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески решение о замене элемента принимается по результатам инструментального контроля либо дополнительного осмотра после выполнения полного восстановления геометрических параметров кузова (рамы) транспортного средства, по результатам измерений углов установки колес (УУК) с их последующей регулировкой, при условии выхода параметров УУК за предельно допустимые значения». В материалах гражданского дела имелся заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, о подтверждении повреждений задней подвески, выданный ООО «Картель Авто Новокузнецк», который является официальным дилером а\м MITSUBISHI в <адрес> и у эксперта не было оснований не принимать во внимание данный заказ-наряд.

По поводу того, что «эксперт не исследовал механизм образования повреждений». Согласно главе 2 Единой методики «Порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства» экспертом в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Глава 2 Единой методики говорит о том, что эксперт-техник, обладая необходимой квалификацией, может проводить экспертизы, отвечая на вопросы по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установлению причин их возникновения, возможности образования их в заявленном событии, но это не значит что эксперт обязан проводить данное исследование в каждой проведенной им экспертизе, тем более если вопрос в определении суда стоит об определении стоимости восстановительного ремонта. Ответ на поставленный в определении вопрос № не предусматривает исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установление причин возникновения повреждений транспортного средства, подобные экспертизы относятся к виду транспортно-трасологических экспертиз. Если необходимо было исследовать именно обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установление причин возникновения повреждений, то необходимы бы были дополнительные исходные данные, а именно одномоментный осмотр автомобилей-участников ДТП, административный материал с фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия.

По поводу того, что «в заключении отсутствует объективность, всесторонность и полнота исследования». Достаточно абстрактное замечание представителя ответчика. Эксперт считает, что провел достаточное для ответа на поставленный вопрос в определении суда исследование. Исследование было проведено по материалам и фотоматериалам гражданского дела. Экспертом был составлен перечень повреждений, и не зафиксировано доаварийных повреждений и эксплуатационных дефектов, которые бы повлияли на вывод эксперта. Согласно ст.16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт не в праве самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Т.к. в материалах гражданского дела не обнаружено подтвержденной информации о доаварийных дефектах, а во время осмотра были обнаружены только повреждения, образованные в результате рассматриваемого ДТП, эксперт считает, что провел достаточное и необходимое исследование объекта экспертизы для ответа на поставленный вопрос в определении суда.

Учитывая, что данное экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, стороны извещались о проведении оценки, суд полагает необходимым принять во внимание данное экспертное заключение при установлении размера ущерба. Кроме того, данное экспертное заключение выполнено на основании определения суда, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Из исследовательской части заключения следует, что экспертом приняты во внимание только те повреждения, которые получил а/м истца в результате ДТП, произошедшего 07.12.2019, указанные в справке о ДТП, Актах осмотра, его выводы мотивированы и обоснованны.

Экспертное заключение, выполненное на основании определения суда, содержит ответы на все поставленные вопросы, соответствует действующему законодательству, неточностей и неясностей не содержит, выполнено квалифицированным специалистом в данной области, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта судом не установлено.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения с учетом произведенных выплат составляет 64 700 руб. (161 400 – 96 700), УТС – 5 050 руб. (25 550 – 20 500).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом произведенной выплаты в сумме 96 700 руб. в установленные законом сроки, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет 548 дней: 64 700 * 1% = 647 руб. в день * 548 дн. = 354 556 руб.

При этом, ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям неисполнения обязательства до 64 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и суммы УТС.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате УТС ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежала выплате не позднее 20 календарных дней. Учитывая, что сумма УТС выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка по день вынесения решения суда, что составляет 532 дня, неустойка составляет 26 866 руб., которую также следует снизить до 5 050 руб.

Ответчиком до настоящего времени законные требования истца в полном объеме удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 32 350 руб. по удовлетворенному требованию о взыскании страхового возмещения, и 2 525 руб. по удовлетворенному требованию о взыскании суммы УТС.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время, поскольку взыскание неустойки на будущее время лишает ответчика возможности реализовать свое право на снижение размера неустойки в случае ее несоответствия последствиям нарушения обязательства. При этом истец не лишен возможности предъявить требование о дополнительном взыскании неустойки со дня вынесения решения и до момента исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованными доводы истца о причинении ей страховщиком морального вреда. Причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно представленным в дело квитанциям истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Указанная сумма с учетом сложности дела, степени участия представителя и размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, а именно 15 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает критериям разумности при возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату юридических услуг. Расходы на оплату услуг по составлению иска и претензии подтверждены соответствующими документами, которые также подлежат возмещению с учетом снижения до разумных пределов, а именно, до 4 000 руб.

Также, согласно представленным в дело квитанциям истцом понесены расходы по составлению досудебного заключения эксперта 9 500 руб., по оплате услуг СТО 2 000 руб., а также по оплате судебной экспертизы 10 300 руб.

Данные расходы истца также подлежат возмещению, поскольку истец вынужден был произвести такие расходы в связи с обращением в суд, и они подтверждены документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 990 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату 64 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 700 рублей, штраф 32 350 рублей, утрату товарной стоимости 5 050 рублей, неустойку за просрочку выплаты УТС с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 5 050 рублей, штраф 2 525 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, сумму, уплаченную за экспертизу 9 500 рублей, оплату правовых услуг 15 000 рублей, сумму за правовые услуги по составлению иска и претензии 4 000 рублей, за проведение инструментального осмотра в условиях СТО 2 000 рублей, расходы на судебную экспертизу 10 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 990 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина