Приговор № 1-639/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-639/2021

Дело № 1-639/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Абрамове В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаревского В.Р.,

потерпевшего: Д.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив гостиницы «Ахтуба» по адресу: <адрес> встретился с незнакомым Д.А.Р., у которого в пользовании находился мобильный телефон с подключенным к абонентскому номеру <...> приложением «Сбербанк онлайн». В этот момент Д.А.Р. попросил ФИО1 оказать помощь в перечислении с его банковского счета денежных средств в сумме <...> своему знакомому Свидетель №2. Используя по просьбе Д.А.Р. приложение «Сбербанк онлайн», ФИО1 решил похитить деньги с его банковского счета. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в вше причинения имущественного вреда Д.А.Р. и желая их наступления. ФИО1, воспользовавшись тем, что Д.А.Р. отвлекся и за его действиями не наблюдает, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» "."..г. в 11 часов 38 минут осуществил перевод денежных средств в сумме <...> с банковского счета №..., открытого "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Д.А.Р. на свой банковский счет №..., открытый "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Д.А.Р. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил суду, что в "."..г. он находился на улице рядом с гостиницей «Ахтуба»в <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый Д.А.Р. и попросил оказать ему помощь в переводе денежных средств используя онлайн банк. Д.А.Р. передал ему свой сотовый телефон и он по его просьбе перевел по указанным Д. данным деньги. После чего он попросил у Д.А.Р. занять и ему денежные средства и пообещал ему отдать долг дня через 2-3. Д.А.Р. сначала не соглашался, в потом согласился и он осуществил перевод на свое имя на сумму <...>. Ему необходимы были денежные средства для приобретения билета для матери, которой необходимо было вылететь на операцию. Д.А.Р. не был против и никаких претензий ему не высказывал и он ушел. Позже ему стало известно от родителей, что его разыскивают сотрудники полиции. Когда он узнал, то его брат сразу же нашел Д.А.Р. и возвратил ему <...> и еще <...> передал Д.А.Р. в долг. Вину не признает, поскольку денежные средства не похищал, а взял в долг и намеревался вернуть. У него имеется семейный бизнес, в аренде находится несколько пунктов общественного питания «Шаурма 36», «Роял-бисто», кроме того в собственности находится цех по производству продуктов питания, которые приносят их семье значительный доход от <...> ежемесячно, и необходимости заниматься преступной деятельностью, с целью своего обогащения, у него нет.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Д.А.Р. в судебном следствии, согласно которым, в октябре 2020 года ему необходимо было сделать денежные перевод через приложение, установленное в его телефоне, необходимо было перевести Свидетель №2 деньги в сумме <...>. Он самостоятельно сделать это не мог и выйдя на улицу около гостиницы «Ахтуба» обратился к незнакомому ранее ФИО1 и попросил ему перевести деньги. ФИО1 согласился. Он передал ФИО1 свой сотовый телефон, сообщил ему все данные и ФИО1 сказал, что он перевел Свидетель №2 <...>. ФИО1 спросил у него в долг <...> так как ему не хватало денежных средств для приобретения билета. Он находился в состоянии опьянения и не помнит событий. Он может забывать некоторые события. Потом он обнаружил, что с его сотового телефона были осуществлены платежи в размере <...> Свидетель №2 и на имя ФИО1 в сумме <...>. Он сразу же обратился в полицию, наверно ему необходимо было подождать может быть ФИО1 и сам бы вернул данные деньги. В настоящее время ущерб ему полностью погашен, поскольку подсудимый передал ему в счет погашения ущерба <...>. ФИО1 и его родственники просили его не возбуждать уголовное дело, но в тот момент он уже написал заявление.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном следствии были оглашены показания потерпевшего Д.А.Р., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он снимает комнату в гостинице «Ахтуба». У него есть знакомая С.Ю.Б., с которой они познакомились в ходе его подработок в городском парке <адрес> в должности дворника. С.Ю.Б. работала в данном парке продавцом в киоске. "."..г., он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. В утреннее время того же дня, ему позвонила С.Ю.Б. и попросила перевести с его банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №... на банковский счет их общего знакомого Свидетель №2 денежные средства в сумме <...>. Данные денежные средства она обещала ему в этот день привезти наличными. Он согласился на ее просьбу и решил помочь в переводе денежных средств. К принадлежащей ему банковской карте подключен мобильный банк. В принадлежащем ему мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое он делает оплаты и переводит денежные средства. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... он открыл "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В этот же день примерно в 10 часов 00 минут, он вышел на улицу и хотел пройти в павильон «Билайн» и попросить девочек продавцов помочь ему перевести денежные средства своему знакомому через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», он часто к ним обращался за помощью и те всегда помогали. Когда он вышел из гостиницы «Ахтуба», расположенной по адресу: <адрес> у. Сталинградская, 8, то направился в сторону павильона, по пути он перешел через дорогу и встретил ранее ему не знакомого ФИО1. Он обратился к ФИО1 и попросил помощи. Он сообщил ФИО1, что ему нужно перевести своему знакомому денежные средства в сумме <...> со своей банковской карты и что в его телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», через которое можно это сделать. Самостоятельно он переводить через «Сбербанк Онлайн» мог только своим дочерям денежные средства, так как ранее те сделали закладки и ему нужно было только зайти и ввести сумму и подтвердить операцию, на другие карты он не умел переводить денежные средства, в связи с чем, обратился к ранее не знакомому ФИО1. ФИО1 согласился ему помочь. На тот момент на его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №... находились денежные средства около <...>. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и передал Артуру принадлежащий ему мобильный, на телефоне блокировка установлена не была. Когда ФИО1 взял принадлежащий ему мобильный телефон он сообщил тому абонентский номер, к которому привязана банковская карта, на которую нужно было перевести денежные средства его знакомому. ФИО1 сообщил ему, что тот произвел операцию и далее стал спрашивать у него, не мог бы он тому одолжить денежные средства в сумме <...>, так как якобы тому не хватало денежных средств на билет в другой город к матери. Он ответил ФИО1, что у него нет денежных средств, остались только чтобы раздать долги, которые у него ранее образовались, в связи с тем, что у него маленький доход. ФИО1 сказал, что понял его и далее тот передал принадлежащий ему мобильный телефон. Он забрал телефон положил в карман пиджака, проверять перевел ли ФИО1 его другу, денежные средства проверять сразу не стал, так как привык доверять людям, был уверен, что ФИО1 его не обман<адрес>, он пригласил ФИО1 к себе домой, чтобы распить совместно спиртные напитки, тот отказался и ушел, куда ушел он не видел. Далее, он отправился к себе домой обратно в гостиницу. Когда он зашел домой, то решил проверить баланс его банковской карты, открыл приложение «Сбербанк Онлайн» на принадлежащем ему мобильном и обнаружил, что с его банковской карты произошло списание денежных средств его знакомому в сумме <...>, а также денежные средства в сумме <...>, на неизвестный ему банковский счет, и в истории операций было написано, что денежные средства были переведены на банковский счет А. О. П. Он понял, что ФИО1, перевел денежные средства в сумме <...>, без его разрешения на свой счет. Он не давал согласия на перевод денежных средств, тот его в известность о переводе не поставил. Он видел ФИО1 впервые, общих знакомых с тем не имеет. После этого он сразу обратился в полицию и написал заявление. После его обращения в полицию, "."..г. ему на его мобильный телефон позвонил ранее неизвестный абонентский номер, по номеру звонил мужчина, который представился ФИО1, который сообщил ему, что готов вернуть принадлежащие ему денежные средства в сумме <...>, которые ранее у него похитил и приносит свои извинения. Просил, чтобы он забрал заявление, так как тот очень не хочет быть привлечен к уголовной ответственности. Он от встречи отказался, так как переживал встречаться с тем. После этого ему стали звонить разные люди с разных номеров, которые представлялись родственниками ФИО1 и просили также забрать заявление из полиции. "."..г. ему снова позвонил ФИО1, который снова попросил встретиться и сказал, что вернет ему денежные средства. Он согласился о встрече, так как сильно нуждался в денежных средствах и хотел, чтобы ему вернули похищенные денежные средства. Примерно в 12 часов 00 минут к гостинице приехал ранее ему не знакомый мужчина, который представился братом ФИО1, как зовут того он не помнит, но тот ему представлялся и сообщил, что тот привез денежные средства, которые ранее похитил его брат ФИО1. ФИО2 зашел в холл гостиницы, куда он спустился к тому. ФИО2 передал ему денежные средства в сумме <...>. В этот же день в вечернее время к нему в гостиницу приехал ФИО1, как ему стало известно со слов того, с адвокатом, который сидел у того в автомобиле, к ним тот не подходил. Он спустился в холл в гостинице, ФИО1 зашел в холл и они стали разговаривать, тот приносил свои извинения и пояснял, что тому срочно были нужны денежные средства и поэтому тот решил похитить их с его банковской карты и ничего ему об этом не сообщать. Далее ФИО1 попросил написать расписку, что к тому он претензий не имеет, так как денежные средства тот ему возвратил. Он согласился и написал собственноручно расписку, в которой пояснил, что денежные средства ему возвращены и претензий он не имеет. После этого он сообщил в полицию, что ФИО1 вернул ему похищенные денежные средства в сумме <...> и также еще <...> в счет заглаживания морального вреда. Ему был причинен ущерб на общую сумму <...>, данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет <...>. Показания, данные им на очной ставке "."..г. с ФИО1 не соответствуют действительности в связи с тем, что ему было жалко ФИО1, так как тот возместил ему ущерб в сумме <...> и он не хотел, чтобы тот был привлечен к уголовной ответственности за хищение денежных средств с его банковской карты. А также ФИО1 просил его изменить показания, сказав, что они являются знакомыми и с его разрешения тому на счет были переведены в долг денежные средства в сумме <...>. С Погосяном | А.О. ранее он знаком не был, увидел его впервые "."..г., когда обратился к тому за помощью перевода денежных средств его знакомому. Переводить на принадлежащий тому банковский счет с его банковской карты денежные средства в сумме <...> разрешения ФИО1 он не давал. В дружеских отношениях никогда не состоял, общих знакомых у них нет. Ранее, примерно в конце октября 2021г., он утерял принадлежащий ему мобильный телефон, после чего сим-карту оператора Мегафон» с абонентским номером 8- 937-560-36-58 восстановил, но контакты все восстановить не смог (т. 1 л.д. 23-26, 62-63). Потерпевший полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном следствии, согласно которым, он является сотрудником полиции и в день своего дежурства, после поступления вызова, он прибыл к Д.А.Р., принял от него заявление и объяснения из которых следовало, что Д.А.Р. обратился к ранее незнакомому прохожему за помощью осуществить онлайн перевод денежных средств. Прохожий выполнил его просьбу. Позже Д.А.Р. обнаружил, что денег на счете и этот мужчина перевел еще <...> на незнакомый ему счет. В связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Д.А.Р. на момент его приезда был уже в нормальном адекватном состоянии. С телефона Д.А.Р. были сняты скриншоты, взято объяснение и заявление.

показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном следствии, согласно которым она попросила Д.А.Р. перевести Свидетель №2 <...>, он с этим согласился, но сам самостоятельно не мог сделать перевод и на улице обратился к неизвестному парню и попросил перевести <...> Свидетель №2. Через некоторое время Д.А.Р. сообщил ей, что этот незнакомый парень помимо денег Свидетель №2 перевел без его ведома еще <...> на другой счет и при этом Д.А.Р. плакал и сильно переживал, что у него сняли все деньги. Дня через два Д.А.Р. сообщил ей, что он обратился в полицию. Еще через несколько дней Д.А.Р. подходил к ней и сообщал, что они предложили ему <...>, чтобы он забрал заявление.;

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с "."..г. он знаком и состоял в близких отношениях с С.Ю.Б. В ходе общения с последней неоднократно занимал и безвозмездно давал последней денежные средства в разных суммах. В "."..г. С.Ю.Б. взяла у него взаймы денежные средства в сумме <...> на неопределенный срок. В начале "."..г., он позвонил С.Ю.Б. и попросил у той вернуть ему долг в сумме <...> в ближайшее время, так как ему были необходимы денежные средства. Та согласилась и сказала, что перешлет ему денежные средства на банковский счет, который привязан к его номеру мобильного телефона. Он согласился на перевод денежных средств. "."..г. в утреннее время С.Ю.Б. позвонила ему на номер его мобильного телефона и сказала, что денежные средства, которые та была ему должна, ему на банковский счет переведет со своего банковского счета их общий знакомый Д.А.Р., который на тот момент работал в городском парке <адрес> дворником. Он и С.Ю.Б. познакомились с Д.А.Р. в момент ее работы в городском парке <адрес> продавцом в павильоне быстрого питания. Примерно в 11 часов 30 минут "."..г. с банковского счета Д.А.Р. на его банковский счет были перечислены денежные средства в сумме <...>. После этого он позвонил С.Ю.Б. и сообщил, что получил денежные средства и отблагодарил ту за данный перевод. В последствии, при общении с С.Ю.Б., та рассказала ему, что в тот момент, когда Д.А.Р. переводил ему денежные средства на его банковский счет в сумме <...>, с банковского счета Д.А.Р. были похищены денежные средства в сумме <...> мужчиной, который помогал Д.А.Р. пользоваться приложением «Сбербанк онлайн» для перевода ему денежных средств. Также та рассказала ему, что после написания заявления в правоохранительные органы, мужчина, который похитил денежные средства у Д.А.Р., возместил в полном объеме причиненный последнему материальный ущерб, передав тому денежные средства в сумме <...> (т. 2 л.д. 50-52);

показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном следствии, согласно которым, он работает специалистом службы контроля в туристическом комплексе «<...>». В октябре 2020 года, точной даты он пояснить не может, он находился на дежурстве и к нему подошел Д.А.Р., который проживает в гостинице и спросил, куда направлены камеры видеонаблюдения в районе входа в здание гостиницы. Он показал тому, куда направлены камеры видеонаблюдения. ФИО2 сказал, что к тому придет человек, который должен отдать ему деньги, за что именно Д.А.Р. не говорил. Через час он видел, как на входе в гостиницу встретились Д.А.Р. с ранее неизвестным ему мужчиной на вид кавказской внешности, возрастом от 40 до 50 лет. Те о чем-то поговорили, зашли в фойе гостиницы и через некоторое время мужчина ушел. Записи на камерах видеонаблюдения хранятся 3 недели, в связи с чем они не сохранились

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому <...> М.И.А., зарегистрированный в КУСП №... от "."..г., согласно которого в ДЧ ОП №... УМВД России по городу Волжскому поступило сообщение от Д.А.Р., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что "."..г. примерно в 10 часов 30 минут неизвестный, находясь у гостиницы «Ахтуба» по <адрес>, похитил с его банковской карты «Сбарбанк» денежные средства в сумме <...> (т.1 л.д. 3);

заявлением Д.А.Р. от "."..г., зарегистрированным в КУСП №... ОП №... Управления МВД России по <адрес>, согласно которого, просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который "."..г., находясь возле гостиницы «Ахтуба», похитил принадлежащее ему денежные средства в сумме <...>, которые находились на банковском счете (т.1 л.д. 4);

протоколом проверки показаний потерпевшего Д.А.Р. на месте от "."..г., согласно которому Д.А.Р. сообщил о том, что в утреннее время "."..г., находясь у <адрес>, ранее ему не знакомый ФИО1 похитил с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <...> (т.2 л.д. 39-44);

протоколом выемки от "."..г., которым у потерпевшего Д.А.Р. была изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... (т.1 л.д. 37-39);

протоколом осмотра, постановлением о признании вещественным доказательством от "."..г., согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., изъятая "."..г. у потерпевшего Д.А.Р., была осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 40-44);

вещественным доказательством: банковской картой ПАО «Сбербанк России» №..., которая передана на ответственное хранение потерпевшему Д.А.Р. (т.1 л.д. 45-46);

протоколом выемки от "."..г., которым у потерпевшего Д.А.Р. были изъяты принадлежащие ему мобильный телефон марки «F+» черного цвета, 2 листа формата А4 со скриншотами из приложения «Сбербанк онлайн» (т. 1 л.д. 66-68);

протоколом осмотра, постановлением о признании вещественными доказательствами от "."..г., согласно которым мобильный телефон марки «F+» черного цвета, 2 листа формата А4 со скриншотами из приложения «Сбербанк онлайн», изъятые "."..г. у потерпевшего Д.А.Р., были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 69-87);

вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «F+» черного цвета, 2 листа формата А4 со скриншотами из приложения «Сбербанк онлайн» - переданы на ответственное хранение потерпевшему Д.А.Р.

(т.1 л.д. 90-92);

протоколом выемки от "."..г., которым у подозреваемого ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 7» (т.1 л.д. 101-103);

протоколом осмотра, постановлением о признании вещественным доказательством от "."..г., согласно которым мобильный телефон марки «Iphone7», изъятый "."..г. у подозреваемого ФИО1 был осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 104-111);

вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Iphone 7», который передан на ответственное хранение подозреваемому ФИО3

(т.1 л.д. 112-113);

протоколом осмотра, постановлением о признании вещественным доказательством от "."..г., согласно которым детализация предоставленных услуг оператора связи ПАО «Мегафон» абонентского номера №..., приобщенная к материалам уголовного дела "."..г. в ходе дополнительного допроса потерпевшего Д.А.Р., была осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 114-118);

вещественным доказательством: детализацией предоставленных услуг оператора связи ПАО «Мегафон» абонентского номера №... - хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 118-250, т.2 л.д. 1-11);

протоколом выемки от "."..г., которым у подозреваемого ФИО1 была изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» счет 40№... за период времени с "."..г. по "."..г. (т.2 л.д. 18-20);

протоколом осмотра, постановлением о признании вещественным доказательством от "."..г., согласно которым история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» счет 40№... за период времени с "."..г. по "."..г., изъятая "."..г. у подозреваемого ФИО1, была осмотрена и признана вещественным доказательством (т.2 л.д. 26-28);

вещественным доказательством: историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» счет 40№... за период времени с "."..г. по "."..г., хранящейся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 29);

протоколом осмотра, постановлением о признании вещественным доказательством от "."..г., согласно которым ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» №...-исх/200 от "."..г. на 6 листах, приобщенный к материалам уголовного дела в рамках ответа на запрос в ПАО «Сбербанк России» №... от "."..г., был осмотрен и признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 55-61);

вещественным доказательством: ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» №...-исх/200 от "."..г. на 6 листах, хранящимся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 33-38).

Кроме того в ходе судебного следствия, был исследован протокол очной ставки от "."..г. между ФИО1 и Д.А.Р. / т. 1 л.д. 53-56/ согласно которого Д.А.Р. указывает на то, что через несколько дней он вспомнил, что денежные средства в сумме <...> он занимал Артуру.

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют.

Суд считает установленным, что ФИО1, тайно похитил с банковского счета Д.А.Р. денежные средства в сумме <...>. Из показаний потерпевшего Д.А.Р., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что ФИО1 без ведома потерпевшего произвел перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего. Учитывая сумму похищенного, доходы потерпевшего, суд признает ущерб на сумму <...> значительным.

Доводы подсудимого о том, что он взял в долг у Д.А.Р. деньги в сумме <...> и перевел их с ведома подсудимого себе на счет суд считает несостоятельными, поскольку договор займа между подсудимым и потерпевшим не заключался, ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были; более того, переведя денежные средства, потерпевший не сообщил своих данных подсудимому и не указал каким образом и в какой срок он намерен вернуть долг.

Суд считает, что показания потерпевшего Д.А.Р., данные в ходе очной ставки "."..г. не достоверно отражаю события преступления, поскольку даны по истечении значительного времени и после возмещения ущерба потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.86-89, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 82-85), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 77-78).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья родителей подсудимого, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, нетребовательное мнение потерпевшего относительного наказания, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., мобильный телефон мари «F+», 2 листа форма А4 со скриншота из приложения «Сбербанк онлайн» – оставить по принадлежности потерпевшему Д.А.Р.; мобильный телефон марки «Iphone7» - оставить по принадлежности ФИО3; детализация предоставленных услуг оператора связи ПАО «Мегафон» абонентского номера №..., история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» счет №... за период с "."..г. по "."..г., ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» №...-исх/200 от "."..г. – хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 / один/ год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., мобильный телефон мари «F+», 2 листа форма А4 со скриншота из приложения «Сбербанк онлайн» – оставить по принадлежности потерпевшему Д.А.Р.; мобильный телефон марки «Iphone7» - оставить по принадлежности ФИО3; детализация предоставленных услуг оператора связи ПАО «Мегафон» абонентского номера №..., история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» счет №... за период с "."..г. по "."..г., ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» №...-исх/200 от "."..г. – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись