Решение № 12-100/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-100/2020

дело № 12-100/2020

25RS0039-01-2020-000457-77


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Владивостокская Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .................. ................... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от .................. ................... ООО «Владивостокская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление директором ООО «Владивостокская Транспортная Компания» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку за указанный в постановлении период времени организацией была внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы «Платон», вместе с тем по техническим причинам, в работе бортового устройства, установленного на транспортном средстве, произошел технический сбой, в результате чего информация не поступала в оперативный центр системы «Платон», поэтому списание средств не произошло, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Подробное обоснование доводов заявителя приведено в тексте жалобы. Одновременно в поданной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .................. ..................., указывая в обоснование, что обжалуемое постановление получено ...................

В судебное заседание представитель ООО «Владивостокская Транспортная Компания» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Владивостокская Транспортная Компания».

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного .................. постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлена адресату по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации .................., поступило в почтовое отделение ................... Данное почтовое отправления получено адресатом ...................

Поскольку жалоба директора Общества принята судом к рассмотрению, суд признает срок на обжалование постановления не пропущенным.

Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, прилагаемые к жалобы материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ООО «Владивостокская Транспортная Компания» привлечено к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении .................. в .................. (местного времени) по адресу: 682 км 821 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн марки «АВТОКОНТЕЙНЕРОВОЗ 67185 ГРУЗ. ПРОЧИЕ» с государственным регистрационным знаком ................... (С...................), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ..................., имеющем свидетельство о поверке ..................., действительного до ...................

В связи с этим, .................. государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «АВТОКОНТЕЙНЕРОВОЗ 67185 ГРУЗ. ПРОЧИЕ» с государственным регистрационным знаком ................... (С...................), ООО «Владивостокская Транспортная Компания» вынесено постановление ................... о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «Владивостокская Транспортная Компания», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком грузового автомобиля, двигающегося по автомобильной дороге федерального значения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Владивостокская Транспортная Компания» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 РФ и Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что по техническим причинам, не зависящим от Общества, в работе бортового устройства произошел технический сбой, что привело к некорректной работе системы «Платон», при наличии сведений о внесении платы на момент выявления административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено.

Так, п. 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Кроме того, в силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Таким образом, движение транспортного средства марки «АВТОКОНТЕЙНЕРОВОЗ 67185 ГРУЗ. ПРОЧИЕ» с государственным регистрационным знаком ...................), в указанные выше месте и время, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не исключалось при выключенном или неисправном бортовом устройстве, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Также в дело не представлено доказательств, подтверждающих выполнение собственником предусмотренных пунктами 106-108 Правил обязанностей в период с .................. по дату выявления правонарушения, в т.ч. незамедлительного доведения до оператора информации о неисправности бортового устройства и внесения платы в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. Бортовое устройство сдано ООО «Владивостокская Транспортная Компания» и принято ссудодателем в связи с его неисправностью ................... Данные обстоятельства не ставят под сомнение виновность собственника, поскольку дают основания полагать о невыполнении им обязанностей, предусмотренных пунктами 106-108 Правил, ко дню выявления правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов административного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении норм материального, либо процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .................. ................... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Владивостокская Транспортная Компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: судья Н.А. Деревягина

Секретарь с/з