Решение № 2-2966/2024 2-2966/2024~М-2217/2024 М-2217/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2966/2024

УИД: 61RS0007-01-2024-003667-37

Дело №2-2966/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности за период с 25.09.2015 г. по 01.02.2016 г. в размере 203 806,48 руб., судебных расходов в сумме 5 238,06 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 07.07.2013 г., заключенного с АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом 140 000 руб. и открыт банковский счет. После подписания кредитного договора ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату использованных кредитных денежных средств. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности – ежемесячные обязательные платежи не вносились, что и повлекло образование задолженности. Поскольку в добровольном порядке ФИО7 задолженность не погашает, то это и послужило основанием для обращения с иском о погашении всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил отказать в иске со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, просил отказать в иске, поддержав позицию ФИО2, изложенную в возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

07.07.2013 г. на основании заявления-оферты ФИО2 о предоставлении кредита, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты и открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита в размере лимита в сумме 140 000 руб.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячными платежами в дату следующую за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 07.07.2013 г. банк выполнил в полном объеме.

Впоследствии ФИО7 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 203 806,48 руб. за период с 25.09.2015 г. по 01.02.2016 г.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в договоре, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.

Между тем, судом учитывается ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 договором от 07.07.2013 г. о предоставлении и обслуживании кредитной карты предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает просроченная задолженность по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Необходимо иметь ввиду, что срок действия кредита в форме овердрафта - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с тарифными планами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, расчетный период, как и платежный, равен одному календарному месяцу. Датой начала платежного периода является дата, следующая за датой окончания расчетного периода.

Таким образом, по условиям кредитного договора от 07.07.2013 г. ФИО7 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать образовавшуюся задолженность в сумме не менее минимального платежа, достаточного для уплаты задолженности за пользование овердрафтом. С учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из представленного расчета, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились, в связи с чем о нарушении своих прав банку стало известно с 25.09.2015 г.

01.02.2016 г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, в которой предлагал должнику погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент перехода к ООО «ПКО «Феникс» прав требования к ФИО2, задолженность последней по кредитному договору за период с 25.09.2015 г. по 01.02.2016 г. составляла 198 654,24 руб. В соответствии с заключительным счетом указанный размер задолженности является окончательной к выплате, поскольку начисление процентов, комиссий, плат и штрафов банком было приостановлено.

В исковом заявлении требования о взыскании задолженности за указанный период времени определены в размере 203 806,48 руб.

В марте 2016 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2016 г. вынесен судебный приказ, который отменен 25.05.2016 г.

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд после отмены судебного приказа 25.06.2024 г., то есть спустя восемь лет.

Принимая во внимание, что с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок предъявления требований истек, истцом требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным ООО «Феникс» и по этим основаниям в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае спор разрешен по существу в пользу ФИО2

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком с ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя за оказание юридической помощи определяется в размере 24 000 руб.

Таким образом, требования ответчика о взыскании судебных расходов законны и обоснованы.

Между тем, с учетом правового результата спора, учитывая, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с истца в пользу ФИО2 размер судебных расходов по оплате юридических услуг до 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (772782522946) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья Е.Н. Федотова