Определение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2689/2017 М-2689/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2968/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, просит признать недействительными условия о договорной подсудности договоров поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}., признать указанные договоры незаключенными.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивают, считают, что исковое заявление принято без нарушения правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает пункты договоров поручительства, которыми предусмотрена договорная подсудность рассмотрения дела в Тверском районном суде г.Москвы, ссылаясь на то, что данное условие договора было навязано банком типовой формой договора поручительства. Кроме того, истец оспаривает факт подписания ею указанных договоров поручительства и в уточненных исковых требованиях просит признать их незаключенными.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от {Дата изъята}., ответчик ПАО «Восточный экспресс Банк» расположен по адресу <...>.

Филиалы ответчика в Кировской области, в том числе, на территории Ленинского района г.Кирова отсутствуют.

Следовательно, рассматриваемый спор по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» не подсуден Ленинскому районному суду г.Кирова.

Довод представителя истца о том, что иск подан по месту жительства истца на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ, суд считает несостоятельным, т.к. на спорные отношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). По смыслу Закона, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.В судебное заседание представителем истца представлены копии приложений к договорам поручительства, а также копии самих кредитных договоров, из которых следует, что кредитные договоры {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}. заключены между кредитной организацией и ООО «Юстис Плюс», кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. заключен между кредитной организацией и ООО «Продтех», кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. между кредитной организацией с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому Закон о защите прав потребителей на указанных заемщиков не распространяется.

Поскольку в силу положений вышеназванных норм законодательства договор поручительства, являясь лишь способом обеспечения обязательства, производен от кредитного договора, правомочие поручителя ограничено возложенными на него обязательствами отвечать за исполнение всех обязательств заемщика, а сам поручитель, по смыслу законодательства, потребителем не является, то к спорным правоотношениям между Банком и поручителями нормы Закона о защите прав потребителей применению также не подлежат.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Восточный экспресс Банк», филиалы ответчика расположены в г.Москве – Московский филиал в <...> дом.7 корп.2 и Центральный филиал в г.Москва площадь Суворовская, д.1.

В соответствии с п. 2 ст.33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из определения Тверского районного суда г.Москвы от 10.02.2017г. и пояснений представителя истца, Тверским районным судом города Москвы рассматривается исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Юстис Плюс», ООО «Продтех», ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ИП «ФИО3.», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, одним из поручителей по которым является ФИО1

Местонахождение Центрального филиала ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в г.Москва площадь Суворовская, д.1 относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г.Москвы.

Учитывая, что в материалы гражданского дела по иску ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании по кредитным договорам должны быть представлены оригиналы договоров поручительства, а у истца по настоящему делу ФИО1 оригиналы договоров поручительства отсутствуют, что не позволяет произвести почерковедческую экспертизу подписи поручителя в указанных договорах, суд приходит к выводу о целесообразности передачи дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы для более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Установив, что исковое заявление ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» об оспаривании договоров поручительства принято судом с нарушением правил подсудности,

на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело 2-2968/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» об оспаривании договоров поручительства, принятому судом к своему производству, по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья Чиннова М.В.