Приговор № 1-54/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

УИД 47RS0007-01-2024-000375-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 19 февраля 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с 13.12.2023 по 14.12.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В период с 21 часа 00 минут 10.12.2023 до 01 часа 10 минут 11.12.2023 ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном у входа в магазин «Дикси» по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пер. Аптекарский, д. №7, нашел банковскую карту ПАO «Сбербанк» №, после чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты данной карты без ведома и согласия Потерпевший №1, в период времени с 01 часа 10 минут по 05 часов 48 минут 11.12.2023, находясь в магазине АО «Тандер Магнит», расположенном по адресу: <...>, осуществил девять операций по оплате товара: в 01 час 10 минут на сумму 160 рублей; в 01 час 13 минут на сумму 559 рублей 92 копейки; в 01 час 14 минут на сумму 160 рублей; в 01 час 16 минут на сумму 249 рублей 98 копеек; в 01 час 18 минут на сумму 309 рублей 99 копеек; в 03 часа 12 минут на сумму 570 рублей 47 копеек; в 03 часа 15 минут на сумму 683 рубля 16 копеек; в 05 часов 47 минут на сумму 209 рублей 99 копеек;

в 05 часов 48 минут на сумму 455 рубля, а всего на общую сумму 3358 рублей 51 копейка, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3358 рублей 51 копейка, принадлежащие Потерпевший №1. чем причинил последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, указав, что подтверждает все обстоятельства указанные в обвинении, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что нашел банковскую карту, после чего решил оплачивать ей покупки, что и делал в магазине «Магнит» по пр. Карла Маркса в г. Кингисеппе, в последующем карту выкинул (л.д. 200-201).

18.12.2023 ФИО1 указал на место, где нашел банковскую карту - на открытом участке местности, расположенном у входа в магазин «Дикси» по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пер. Аптекарский, д. №7, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 96-101).

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами.

11.12.2023 в магазине АО «Тандер Магнит», расположенном по адресу: <...>, изъяты 9 товарных чеков и два диска с видеозаписями, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 13-19).

Осмотром чеков установлен факт реализации продукции магазина 11.12.2023 на суммы 160 рублей, 559 рублей 92 копейки, 160 рублей, 249 рублей 98 копеек, 309 рублей 99 копеек, 570 рублей 47 копеек, 683 рубля 16 копеек, 209 рублей 99 копеек, 455 рубля, что отражено в соответствующем протоколе от 04.01.2024 (л.д. 20-23).

Осмотр изъятых видеозаписей произведен с участием ФИО1, в ходе которого установлено, что ФИО1 11.12.2023 неоднократно совершает покупку товаров в магазине с помощью банковской карты (л.д. 34-39).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что около 21 часа 10.12.2023 потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на следующий день ему стали поступать сообщения о списании с его счета денежных средств на общую сумму 3358 рублей 51 копейка (л.д. 44-46).

Из представленных ПАО «Сбербанк» документов следует, что на имя Потерпевший №1 в банке 09.12.2019 в офисе № открыт счет №, к которому выпущена карта №; 11.12.2023 с указанного счета произведены следующие списания: в 01 час 10 минут на сумму 160 рублей; в 01 час 13 минут на сумму 559 рублей 92 копейки; в 01 час 14 минут на сумму 160 рублей; в 01 час 16 минут на сумму 249 рублей 98 копеек; в 01 час 18 минут на сумму 309 рублей 99 копеек; в 03 часа 12 минут на сумму 570 рублей 47 копеек; в 03 часа 15 минут на сумму 683 рубля 16 копеек; в 05 часов 47 минут на сумму 209 рублей 99 копеек; в 05 часов 48 минут на сумму 455 рубля, что зафиксировано в протоколе осмотра представленных документов от 03.01.2024 (л.д. 52-57).

Место расположения данного офиса банка установлено в ходе осмотра 03.01.2024 места происшествия – <адрес> в <адрес> (л.д. 72-76).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 189-192).

Компетенция эксперта сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего, а также полагать о его заинтересованности в исходе дела; показания согласуются с материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, представленные доказательства взаимно дополняют друг друга.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшего свидетельствуют его умышленные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета последнего, используя банковскую карту потерпевшего путем бесконтактной оплаты товаров, в отсутствие владельца.

При этом ФИО1 осознавал, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат другому лицу, с корыстной целью хищения денежных средств, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, совершил хищение с банковского счета денежных средств потерпевшего.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы; с учетом смягчающих наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, что соответствует целям наказания.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд после вступления приговора в законную силу полагает необходимым хранить при материалах дела: товарные чеки, два дисковых накопителя, выписки ПАО «Сбербанк».

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года; возложить на него в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 51 копейку в счёт возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарные чеки, два дисковых накопителя, выписки ПАО «Сбербанк» - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий