Приговор № 1-306/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-306/2018

Дело № 1-306/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 06 ноября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Саврандейкина В.Г.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

27.08.2018 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1 находился на пассажирском месте в автомобиле Datsun On-Do, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем Л. и расположенном на расстоянии около 10 м. от домовладения № 14 по ул. Крестьянской в ст. Северской, Северского района, Краснодарского края. Обнаружив, что К., управляющий указанным автомобилем, покинул салон в связи с произошедшим между ними конфликтом и оставил ключ в замке зажигания, ФИО1 пересел на водительское место указанного автомобиля, где имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. Понимая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, не преследуя цели хищения, ФИО1 стал двигаться по ул. Крестьянской в направлении ул. Крылова в ст. Северской Северского района Краснодарского края, где на расстоянии около 5 м. от домовладения № 20 по ул. Крылова в ст. Северской, был остановлен шедшими навстречу Л. и К.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании с учетом мнения сторон показаниям ФИО1 от 19.09.2018 года в качестве подозреваемого, 26.08.2018 года он со своей сожительницей был на дне рождения у друзей. Около 01 часа 00 минут 27.08.2018 года они вернулись из гостей, где между ним и сожительницей В. произошел словесный конфликт, после чего В. вызвала такси, чтобы он ехал домой к своей матери по месту регистрации. Как садился в автомобиль такси, он не помнит, так как был сильно пьян. Когда они ехали по ул. Крестьянской в ст. Северской, водитель такси остановил автомобиль и вышел из него, оставив автомобиль на проезжей части, ключ остался в замке зажигания. ФИО1 пересел на водительское сидение автомобиля и проехал несколько метров, повернув на ул. Крылова ст. Северской, куда направился водитель данного автомобиля. Проехав около 6 метров, он остановил автомобиль, вышел и направился в сторону своего дома. Когда ФИО1 находился на ул. Украинской в ст. Северской, к нему подъехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции ст. Северской. Через несколько дней от сотрудников полиции ФИО1 узнал, что в отношении него владелец автомобиля написал заявление по факту угона автомобиля. ФИО1 узнал его адрес и пошёл к нему домой, где принес свои извинения. Похищать автомобиль у него цели не было.

После оглашения протокола допроса, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показаниями потерпевшего Л. который пояснил суду, что каждый вечер он давал принадлежащий ему автомобиль в пользование своему знакомому К., который подрабатывал в такси. 26.08.2018 года он также передал автомобиль Datsun On-Do, г/н <данные изъяты> К. Около 02 часов 00 минут 27.08.2018 года ему на сотовый телефон позвонил К. и сообщил, что он вёз в его автомобиле пассажира, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурными словами, что заставило К. остановить автомобиль и выйти из него. Со слов К. Л. понял, что он идет к нему домой, так как автомобиль он остановил недалеко от его дома. Л. быстро оделся и вышел из дома. В этот момент возле двора его дома уже находился К. который пояснил, что принадлежащий Л. автомобиль Датсун он оставил на ул. Крестьянской, ключ также оставил в замке зажигания. Когда они шли по ул. Крылова, навстречу выехал принадлежащий Л. автомобиль, которым управлял ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно - ФИО1. Не доезжая до них 10 метров, ФИО1 резко остановил автомобиль около обочины и вышел из автомобиля. Л. подошел к нему и спросил, как он оказался за рулем автомобиля, но в ответ ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, вел себя агрессивно. По его поведению Л. понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого Л. вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля К. от 27.09.2018 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии законом, согласно которым в свободное время он подрабатывает в такси, для этих целей его знакомый Л. по устной договоренности вечером передает ему автомобиль Датсун, г/н <данные изъяты>, белого цвета. 27.08.2018 года, около 01 часа 50 минут, он забрал пассажира по ул. Подгорной в ст. Северской. По внешнему виду, исходящему запаху алкоголя и речи он понял, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина назвал адрес, куда нужно было его доставить - ул. Калинина в ст. Северской. По дороге мужчина, как позже ему стало известно - ФИО1, стал говорить ему, что К. пьяный, высказывал недовольства, выражался в его адрес нецензурной бранью. Когда они проезжали по ул. Крестьянской, ФИО1 стал размахивать руками и просил остановить автомобиль. Затем он увидел, что рука ФИО1 тянется к нему. К. испугался, так как не знал, чего можно ожидать от ФИО1, остановил автомобиль и вышел из него. Ключ остался в замке зажигания. К. быстрым шагом направился за помощью к дому Л. который проживает по ул. Крылова в ст. Северской, то есть недалеко от того места, где он остановил автомобиль. Когда он уходил, ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении. По дороге к Л., он позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что вёз пьяного клиента, который мешал ему управлять автомобилем, вследствие чего ему пришлось остановить автомобиль и оставить его с клиентом на обочине дороги. Также К. сказал Л. что идет к его дому. Л. сразу вышел на улицу и они вместе направились к месту, где К. оставил автомобиль. Отойдя от дома Л. они увидели, что с ул. Крестьянской на ул. Крылова поворачивает принадлежащий Л. автомобиль. После этого они побежали навстречу движущемуся автомобилю, перегородили дорогу и начали кричать, чтобы водитель, то есть ФИО1, который в тот момент находился за рулем автомобиля, остановил автомобиль. ФИО1 остановил автомобиль, вышел и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Когда ФИО1 отвлекся на Л., К. сел за руль автомобиля Датсун и для безопасности отъехал на ул. Речную ст. Северской, то есть проехал один квартал. Затем он позвонил Л. который сказал, что вызвал сотрудников полиции. Далее они приехали в отдел полиции, где Л. написал в отношении ФИО1 заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, а также с исследованными материалами дела, что свидетельствует о том, что действительно подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными с согласия сторон в ходе судебного заседания:

- заявлением Л. от 27.08.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 27.08.2018 года около 02 часов 10 минут, находясь на ул. Крестьянской в ст. Северской, совершил угон принадлежащего ему автомобиля Datsun On-Do, г/н <данные изъяты> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2018 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к зданию отдела МВД России по Северскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, 2. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль Datsun On-Do, г/н <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра заявитель Л. пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему и был угнан 27.08.2018 года около 02 часов 10 минут неизвестным мужчиной в ст. Северской по ул. Крестьянской (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2018 года, в ходе которого при участии заявителя Л. осмотрена территория, прилегающая к домовладению № 14, расположенному по ул. Крестьянской в ст. Северской, Северского района, Краснодарского края. Участвующий при осмотре заявитель Л. указал участок местности, где около 02 часов 10 минут 27.08.2018 года находился принадлежащий ему автомобиль Datsun On-Do, г/н <данные изъяты>, на момент совершения угона. Указанный заявителем участок местности расположен на расстоянии около 10 м. от территории домовладения № 14 по ул. Крестьянской в ст. Северской. Также Л. указал участок местности, расположенный на расстоянии около 5 м. от территории домовладения № 20 по ул. Крылова в ст. Северской, где им был обнаружен автомобиль. Зафиксировано место совершения преступления, составлена план-схема (л.д. 18-27);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2087 года, согласно которому осмотрен автомобиль Datsun On-Do, г/н <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2018 года. Осмотром установлено, что автомобиль Datsun On-Do, г/н <данные изъяты>, белого цвета, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, на момент осмотра находится в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии и каких-либо механических повреждений не имеет. Участвующий в ходе осмотра заявитель Л. пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему и был угнан около 02 часов 10 минут 27.08.2018 года неизвестным ему мужчиной с ул. Крестьянской в ст. Северской, Северского района, Краснодарского края (л.д. 28-33);

- протоколом выемки от 18.09.2018 года, в ходе которой на основании постановления о производстве выемки от 18.09.2018 года в служебном кабинете № 4 отдела дознания отдела МВД РФ по Северскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Запорожская, 52-А, у потерпевшего Л. изъяты свидетельство о регистрации автомобиля Datsun On-Do, г/н <данные изъяты>, и страховой полис на автомобиль (л.д. 61-67);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2018 года, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации автомобиля Datsun On-Do, г/н <данные изъяты>, и страховой полис на автомобиль (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2018 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных звонков абонентского номера № за период времени с 26.08.2018 года по 28.08.2018 года. Осмотром установлено, что 27.08.2018 года в 02 часа 04 минут с абонентского номера №, который находится в пользовании К. на абонентский номер №, который находится в пользовании Л., осуществлялся звонок длительностью 25 секунд (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2018 года, согласно которому осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 27.08.2018 года в отношении ФИО1 Осмотром установлено, что в описательной части постановления указано, что 27.08.2018 года, около 03 часов 40 минут, в ст. Северской Северского района Краснодарского края, по ул. Крестьянской, около дома № 22, ФИО1 появился на улице в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д. 132-135);

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что именно подсудимый ФИО1 27.08.2018 года, воспользовавшись отсутствием водителя и владельца автомобиля Datsun On-Do, г/н <данные изъяты>, совершил неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 2595 от 02.10.2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как видно их материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В тот период у ФИО1 обнаруживались признаки <данные изъяты>, обусловленной неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом наследственности, патологии раннего периода развития испытуемого с последующим отставанием в умственном развитии, невозможностью обучения по программе массовой школы. С началом подросткового возраста присоединились выраженные эмоционально-волевые нарушения в виде повышенной возбудимости, двигательной расторможенности, слабости самоконтроля, а в последующем и поведенческие нарушения (уходы из дома, игнорирование учебы, бродяжничество), что определяло неспособность испытуемого к адаптации и усвоению программы вспомогательной школы, неоднократному лечению в психиатрических больницах. Клиническое обследование выявило у ФИО1 бедность словарного запаса, малый запас знаний и представлений, конкретность, инертность мышления, поверхностность, примитивность, легковесность суждений, лабильность эмоциональных реакций. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также страдает умственной отсталостью легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющееся у него психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в пределах санкции ч.1 статьи 166 УК РФ, в виде штрафа, что в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, избранную в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Datsun On-Do, г/н <данные изъяты>, свидетельство о регистрации автомобиля и страховой полис оставить по принадлежности законному владельцу Л.;

- детализацию телефонных звонков, конверт со следами пальцев рук, конверт со смывами с рулевого колеса, копию постановления мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 27.08.2018 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди