Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017 г.
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ООО «Русфинанс банк» г. Самара, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску представителя ООО «Русфинанс банк» г. Самара ФИО3, действующей на основании доверенности, к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 1240109-ф от 08 июля 2014 года в размере 428415,54 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Geely Emgrand X7», 2014 года выпуска, идентификационный № Y4K8752S8ЕВ001888, двигатель № DAJD03787, кузов № Y4K8752S8ЕВ001888, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1240109-ф от 08 июля 2014 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 428415,54 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7484,16 рублей, и расходов по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в сумме 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Русфинанс банк» г. Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 1240109-ф от 08 июля 2014 года в размере 428415,54 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Geely Emgrand X7», 2014 года выпуска, идентификационный № Y4K8752S8ЕВ001888, двигатель № DAJD03787, кузов № Y4K8752S8ЕВ001888, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1240109-ф от 08 июля 2014 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 428415,54 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7484,16 рублей, и расходов по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в сумме 6000 рублей.

В обосновании иска указав, что 08 июля 2014 года заключен кредитный договор № 1240109-ф между ООО «Русфинанс банк» г. Самара и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 569595,82 рублей, на срок до 08 июля 2019 года.

ФИО1 принятое на себя обязательство, о своевременном возвращении средств, в счет погашения ссуды, а также причитающихся процентов не выполнила.

В суде, представитель истца, не участвовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Согласно представленного ходатайства от представителя истца, просит иск рассмотреть без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения иска неоднократно извещались судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из представленных суду справок УФМС России по Республике Коми следует, что ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства: ............., и ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства: .............

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом, а рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями, ст. 309, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850, п. 1 ст. 420, п. 1,3 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2014 года заключен кредитный договор № 1240109-ф между ООО «Русфинанс банк» г. Самара и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 569595,82 рублей, на срок до 08 июля 2019 года.

ФИО1 принятое на себя обязательство, о своевременном возвращении средств, в счет погашения ссуды, а также причитающихся процентов не выполнила.

Разрешая требования банка, суд считает, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к заемщику с требованиями возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Общая сумма задолженности по кредитному договору, включая проценты и штрафные санкции составила 428415,54 рублей, в том числе: текущего долга в сумме 331297,91 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме 530,98 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 54291,32 рубля, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 35280,72 рублей, штраф на просроченный кредит в сумме 4160,98 рублей, штраф на просроченные проценты в сумме 2853,63 рублей.

При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании денежных средств по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2 А.М. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина при подаче иска в суд в размере 7484,16 рублей и расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в сумме 6000 рублей.

Разрешая исковые требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «Geely Emgrand X7», 2014 года выпуска, идентификационный № Y4K8752S8ЕВ001888, двигатель № DAJD03787, кузов № Y4K8752S8ЕВ001888, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1240109-ф от 08 июля 2014 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 428415,54 рублей.

При этом, определяя размер начальной продажной цены предмета залога в сумме 428415,54 рублей, суд исходит из представленного отчета № 2017.04-554 от 20 апреля 2017 г. «Об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства».

В соответствии сост.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчики ФИО1 и ФИО2 при разрешении заявленного иска ходатайств о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога по причине своего несогласия с оценочной стоимостью предмета залога, не заявили.

При этом, ответчиками ФИО1 и ФИО2 также не представлено альтернативного отчета, свидетельствующего об изменении рыночной стоимости спорного заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ООО «Русфинанс банк» г. Самара ФИО3, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» юридический адрес: 443013 <...> сумму задолженности по кредитному договору № 1240109-ф от 08 июля 2014 года в размере 428415,54 рублей.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» юридический адрес: 443013 <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7484,16 рублей, и расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в сумме 6000 рублей, а с каждого по 6742,08 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Geely Emgrand X7», 2014 года выпуска, идентификационный № Y4K8752S8ЕВ001888, двигатель № DAJD03787, кузов № Y4K8752S8ЕВ001888, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1240109-ф от 08 июля 2014 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 428415,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...........

......... судья - А.Ю. Лисиенко

.........

.........