Решение № 12-162/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-162/2021

Дело № 12-162/2021

25MS0013-01-2021-000247-41


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Панасюк Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок пятидесяти часов.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель заявителя обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.

В обоснование доводов жалобы указал, что из-за пандемии 2020 года доходы ФИО5 сократились, в сентябре вынужден был уволиться с работы, что свидетельствует о наличии уважительных причин неуплаты алиментов. При этом ФИО5 продолжает оказывать материальную помощь ребенку и дарит подарки. Сообщил, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования статей 25.2, 25.3 КоАП РФ. В частности должны отражаться сведения об опросе потерпевших и разъяснении им процессуальных прав и обязанностей. Также полагает, что наказание назначенное мировым судьей является чрезмерно суровым.

В судебном заседании, ФИО5, представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения к жалобе. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является трудоустроенным в ООО Охранное предприятие «<данные изъяты>». Кроме того, внимание своему несовершеннолетнему ребенку ФИО2 <данные изъяты> уделяет, дарить подарки на день рождение и на новый год. Также в феврале 2021 году на содержание ребенка были перечислены денежные средства в размере двух-трех тысяч рублей. Просит обратить внимание суда на то, что со стороны ФИО2 – матери несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> претензии на содержание несовершеннолетней дочери не поступало.

Выслушав заявителя жалобы и его представителя, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>62 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Миланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ФИО5, зная о возбуждении указанного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании которого должнику определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 341 рубль 41 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ/, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, был признан виновным с совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок до 20 часов, с отбыванием наказания в свободное от основной работы время. Согласно справке МП «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №» от ДД.ММ.ГГГГ № к отработке обязательных работ приступил с даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая обстоятельства спора, бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".

Вопреки доводам жалобы, увольнение с работы не свидетельствует о наличии уважительных причин неуплаты алиментов и не исполнения судебного решения по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Основания расторжения трудового договора от 09.12.2019, заключенного между ООО ОП «ФИО7» и ФИО1, в том числе в связи с пандемией 2020, не указаны. Доказательства принятия ФИО1 тех или иных мер по трудоустройству и невозможности их реализации в связи с пандемией 2020, не представлены.

Кроме того, увольнение с работы в 2020 году с ООО Охранное агентство «ФИО8» не связано с пандемии 2020 года, притом, что деятельность предприятия не прекращена, принимая во внимание доводы заявителя о том, что заявитель устроился на указанное предприятие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2 о снижении размера алиментов отказано.

Само по себе наличие судебных разбирательств в 2020 году по вопросам снижения алиментов не является обстоятельством для освобождения от административном ответственности, притом, что вступившим в законную силу судебным актом на ФИО6 возложена собязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка в виде взыскания алиментов.

Наличие иных несовершеннолетних детей, нахождение супруги ФИО1 в декретном отпуске по уходу за ребенком не освобождает ФИО1 от обязанности по выплате алиментов в отношении несовершеннолетней ФИО2 ФИО9.

Таким образом, основания для освобождения К. об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Довод о не отражении в протоколе сведений об опросе потерпевших и разъяснении им процессуальных прав и обязанностей, основан на неверном толковании норм законодательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. ФИО2 в смысле правил статьи 25.2 КоАП РФ такой не является.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя жалоба не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является имущественные права несовершеннолетних детей, а также учитывая его повторное совершение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В. Панасюк