Решение № 2-1835/2018 2-1835/2018 ~ М-1653/2018 М-1653/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1835/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2018 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный капитал» о взыскании процентов по договору о передаче личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Пенсионный капитал» (далее-КПК «Пенсионный капитал») о взыскании процентов по договору о передаче личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений №, согласно которому она (истец) передала ответчику денежные средства в размере 887 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,6% годовых. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ей (истцу) не возвращены. Таким образом, полагает, что в ее (истца) пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 637 руб. 92 коп.

Также указала, что заочным решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче личных сбережений, заключенный между ней (истцом) и КПК «Пенсионный капитал» расторгнут.

В связи с изложенным считает, что в ее (истца) пользу в соответствии с п.п.1.2, 1.3 договора о передаче личных сбережений, также подлежат взысканию проценты в размере 54 814 руб.

Кроме того, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика КПК «Пенсионный капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 637 руб. 92 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, проценты по договору о передаче личных сбережений в размере со дня подачи данного заявления по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что требование в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, не поддерживает. Просила взыскать в ее пользу с ответчика КПК «Пенсионный капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты по договору о передаче личных сбережений в размере 54 814 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный капитал», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение КПК «Пенсионный капитал» от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к КПК «Пенсионный капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть договор № о передаче личных сбережений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионный капитал» и ФИО1 Взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 вложенные личные сбережения в размере 887 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 171 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 450 085 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в доход бюджета г. Тулы государственную пошлину в размере 12 101 руб. 71 коп.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенным заочным решением суда установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Пенсионный капитал» был заключен Договор № о передаче личных сбережений, согласно которому Сберегатель (ФИО1) передает КПК личные сбережения в сумме 887 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 вышеназванного договора Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по программе Пенсионный с капитализацией из расчета 15,6 годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Истец ФИО1 исполнила условия договора по передаче личных сбережений в размере 887 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 Договора № о передаче личных сбережений Сберегатель имеет право снять досрочно сумму сбережения. В случае досрочного снятия всей сумы сбережения, договор подлежит расторжению, а компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения начисляются в размере 0.35 % годовых. Заявление о досрочном расторжении договора подается Сберегателем в письменной форме за 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении вышеуказанного договора, возврате вложенных денежных средств в размере 887 000 руб., уплате процентов за использование денежных средств в размере 0,35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврате членских и паевых взносов в сумме 240 руб.

Также вышеуказанным решением установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие ФИО1

Таким образом, в силу вышеуказанных положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Пенсионный капитал» был заключен Договор № о передаче личных сбережений. ФИО1 исполнила условия договора по передаче личных сбережений в размере 887000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие ФИО1 Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с КПК «Пенсионный капитал» на дату вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что проценты, начисляемые на сумму Сбережения присоединяются (причисляются) к сумме Сбережения и ежемесячно увеличивают сумму Сбережения (капитализируются).

Целевые компенсационные выплаты (проценты) начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем внесения Сберегателем личных Сбережений в кассу КПК или зачисления их на расчетный счет КПК. При этом проценты на Сбережения начисляются и выплачиваются КПК в порядке, предусмотренном правилами и условиями тарифного плана по Сбережению. Уплата процентов производится (путем зачисления суммы процентов, начисленных за соответствующий период, на счет по Сбережению. Проценты зачисленные КПК по Сбережению, капитализируются (перечисляются к сумме Сбережения) (п.п.2.1, 2.2. договора).

В силу положений п.3.8 договора КПК обязался вернуть сберегателю его личные сбережения вместе с целевыми компенсационными выплатами (процентами), полученными в результате использования средств, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено и следует из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, что проценты по договору истцу не выплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из изложенного следует, что ответчик свои обязательства по выплате процентов (компенсации по личным сбережениям) по личным сбережениям в предусмотренный договором срок не исполнил.

Расчет процентов (компенсации по личным сбережениям), представленный истцом, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты (компенсация по личным сбережениям) в размере 54 814 руб.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 392 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов, рассчитанных на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер процентов составил 5 637 руб. 92 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его неверным в связи со следующим.

Как установлено выше, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено вышеуказанным решением суда, в пользу истца с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 171 руб. 33 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец уточнила и просила взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ и заявленным истцом периодом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и их размер составит 10 042 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

Вместе с тем, ссылки истца на нарушение Закона «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорные правоотношения вытекают из членства истца в кредитном кооперативе, и нормы указанного Закона в данном случае не применимы.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, суд не рассматривает, поскольку данное требование истцом поддержано не было, но и надлежащим образом оформленный отказ от заявленных исковых требований суду не представлен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере, определяемом по правилам п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, 2 145 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 проценты по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 042 руб. 54 коп.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Пенсионный капитал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 2 145 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда составлено 13.07.2018 г.

Председательствующий