Приговор № 1-253/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-253/2019

Дело № 1-253/2019

26RS0028-01-2019-001588-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 3 декабря 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при секретаре Дебелой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение №1684 от 29 ноября 2006 года и ордер № С 154156 от 18 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, в июле -.- года, находясь на участке местности, расположенном справа от обочины автодороги -.- -.- не доезжая до с. ФИО1 ..., путем сбора, незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли, которые перенес на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где незаконно хранил без цели сбыта до 19 августа 2019 года.

19 августа 2019 года, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., при входе в котельное помещение, в левом углу между мешками с углем и стеной обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания 109,750 г.

Далее, в помещении гаража, на поверхности стола обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета с находящемся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является частями растений Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания 44,680 г., содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, кроме того, внутри изъятого полимерного пакета фиолетового цвета находились два газетных свертка: газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 2,220 г., газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 0,210 г.

В том же помещении гаража справа от входа в кармане висящей на стене куртке обнаружены и изъяты два бумажных свертка: сверток из бумаги комбинированной расцветки и сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами после высушивания 0,770 г. и 0,990 г. соответственно.

Далее, в помещении спальной комнаты жилого дома, на верхней части шкафа в картонной коробке обнаружены и изъяты шесть свертков: сверток из фрагмента журнального листа бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 2,460 г.; пять газетных свертков с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) с добавлением единичных частиц растения Табак, массой после высушивания 2,150 г., 2,400 г., 4,000 г., 1,170 г., 0,500 г., соответственно.

Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, изъятого на территории домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ..., составила 126,62 г., что является крупным размером.

Масса частей растений Конопля, после высушивания до постоянной массы, изъятых на территории домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ..., составила 44,680 г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и после ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ пояснил, что он проживает с -.- 19 августа он находился дома с женой и матерью, после обеда постучали в калитку, пришли работники полиции, показали постановление об обыске, спросили, есть ли в домовладении запрещенные вещества, он выдал им добровольно все вещества. Он их приобрел -.-, в районе с. ФИО1, сорвал на дороге в целях личного употребления, но их не принимал, они просто лежали, нужно было их выкинуть. Он является инвали... группы, была черепно-мозговая травма, делали трепанацию.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, суд, выслушав мнение сторон, исследовав другие доказательства по делу, считает, что виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в судебном заседании о том, что однажды к ним домой приехала группа полицейских из Ставрополя, прочли постановление. Муж выдал все сам, там был каннабис. Ее муж болеет, была черепно-мозговая травма серьезная, потом с позвоночником проблемы. Он принимал сильнодействующие препараты. Было две операции на позвоночнике. Муж вынес с гаража пакет, в котором было растение - конопля. Он вспомнил, что у него еще в спальне был пакет, мы зашли в дом все вместе. В спальне на шкафу было немного в газете завернуто.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 112-115), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что примерно в обеденное время, ***, он находился в ..., когда к нему обратился сотрудник полиции, представившийся старшим оперуполномоченным ФИО4 №4 P.M., предоставивший служебное удостоверение, после чего попросил его принять участие в качестве понятого в обследовании территории домовладения, расположенного в ..., принадлежащего гражданину, который по оперативной информации незаконно хранит в данном доме наркотические средства. Примерно в 16 часов этого же дня, они в указанном составе прибыли к домовладению по адресу: ..., где оперуполномоченный ФИО4 №4 P.M. позвал владельца дома, после чего из домовладения вышел гражданин, который представился ФИО2, также с ним вышла женщина, представившаяся его женой. Перед началом проведения обследования ФИО4 №4 P.M. спросил у ФИО2 о наличии на территории его домовладения каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также предложил добровольно их выдать. ФИО3, в присутствии участвующих в обследовании лиц, ответил, что действительно на территории домовладения он хранит наркотические средства и готов указать, где именно они находятся. После этого, они приступили непосредственно к обследованию. Так как ФИО2 проявил инициативу, и сообщил, что укажет, где он хранит наркотические средства, вначале они проверяли указанные им места, а после сами обследовали данные помещения. При входе в котельную, с левой стороны в углу между мешками с углем и стенкой, по указанию ФИО2, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений, со слов ФИО2 это были собранные им и высушенные части растений конопли. Далее, ФИО2, предложил всем участвующим лицам пройти в помещение гаража, зайдя в который он указал на стол с инструментами, на котором лежал полимерный пакет фиолетового цвета, при открытии которого были обнаружены части растений, которые как пояснил ФИО2 являются частями собранной им дикорастущей конопли. После ФИО2 сообщил, что в висящей на стене куртке в гараже также хранятся наркотические средства, после чего ФИО4 №4 P.M. достал из внутреннего кармана куртки висящей на стенке при входе с правой стороны два газетных свертка, развернув которые были обнаружены аналогичные предыдущим вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее ФИО2 сообщил всем, что также у него имеется части растений конопли, которые он хранит в спальной комнате дома, и предложил направиться в жилой дом. Зайдя в спальную комнату, на указанном ФИО2 шкафу обнаружена коробка, внутри которой находились шесть газетных свертков. Развернув свертки, в них были обнаружены аналогичные на внешний вид измельченные части растений с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что данное вещество, как и ранее найденные у него в домовладении, принадлежат ему и являются измельченными и высушенными частями собранной им на участке местности неподалеку от с. ФИО1 .... ФИО2 также пояснил, что собранные части растений конопли впоследствии он высушил, и стал незаконно хранить на территории своего домовладения в указанных местах без цели сбыта, для личного потребления путем курения.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 118-121), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что *** он приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве приглашенного гражданина, при проведении сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в отношении ФИО2, проживающего по адресу: .... ФИО2 находился дома. ФИО2 ответил, что имеет наркотические средства на территории своего домовладения. После чего ФИО2 провел всех участвующих лиц в огород, где находится котельная с теплицей. В котельной при входе с левой стороны в углу между мешками с углем и стенкой ФИО2 указал на спрятанный полимерный пакет, в котором находились части растений. Затем в присутствии него и второго приглашенного гражданина ФИО4 №2 P.M., сотрудник полиции ФИО4 №4 P.M. задал вопрос ФИО2: «Что именно находится в данном пакете?». На что ФИО2, ответил: «Что в данном пакете находятся измельченные части растений рода - конопли». Затем ФИО2 всех участвующих лиц проводил в гараж, внутри которого указал на стол для инструментов. На данном столе находился полимерный пакет фиолетового цвета. При открытии пакета сотрудник полиции обнаружил части растений. Оперативный сотрудник ФИО4 №4 P.M. задал вопрос: «Что именно находится в данном пакете?». На что ФИО2 ответил: «В данном пакете находятся части растений рода - конопли». Далее находясь в данном гараже ФИО2 указал на черную куртку, которая висела на стенке, при входе в гараж с правой стороны. Во внутреннем кармане данной куртки были обнаружены два газетных свертка с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции ФИО4 №4 P.M., «Что за именно это вещество?». ФИО2, ответил; «Что это измельченные части растений рода - конопли». После чего ФИО2 всех участвующих лиц провел в комнату, которая находилась в домовладении. В данной комнате ФИО2 указал на верхнюю часть шкафа, где находилась коробка, внутри которой обнаружены газетные свертки с веществами, в количестве 6 (шести) штук. При вопросе сотрудника полиции ФИО4 №4 P.M., «Что именно находится в данных газетных свертках?». ФИО2, ответил: «Что в данных газетных свертках находится измельченные части растений рода - конопли». Все указанные полимерные пакеты сотрудник полиции упаковывал соответствующим способом. Печениговский пояснил, что все изъятые вещества, растения рода - конопля, принадлежат ему. Примерно 3-4 километра не доезжая до населенного пункта ФИО1 в ФИО1 ..., с правой стороны от трассы, вдоль обочины произрастали растения рода - конопли, где он и сорвал данные растения. Данные растения рода конопли ФИО3 сорвал примерно два-три года назад.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 (т. 1 л.д. 91-94), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в августе 2019 года им получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 незаконно хранит по месту своего жительства, по адресу: ..., запрещенные в гражданском обороте наркотические средства. ***, примерно в 16 часов 00 минут, он совместно с вышеуказанными лицами прибыли к домовладению ФИО2, в котором тот проживает вместе со своей супругой ФИО4 №1 Прибыв по указанному адресу, он позвал хозяина, и из домовладения вышли ФИО2 вместе с ФИО4 №1 Перед началом проведения обследования ФИО2 задан вопрос относительно наличия на территории его домовладения каких- либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также при наличии таковых было предложено добровольно их выдать. ФИО2 в присутствии участвующих в обследовании лиц, ответил, что на территории домовладения он хранит наркотические средства и готов указать, где именно он их хранит. Вначале обследования ФИО2 предложил пройти на территорию огорода домовладения, где находятся котельная и теплица. При входе в котельную, с левой стороны в углу между мешками с углем и стенкой, по указанию ФИО2, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений, со слов ФИО2 это были собранные им и высушенные части растений конопли. Далее ФИО2, предложил всем участвующим лицам пройти в помещение гаража, зайдя в который он указал на стол с инструментами, на котором лежал полимерный пакет фиолетового цвета, при открытии которого обнаружили части растений, которые, как пояснил, ФИО2 являются частями собранной им дикорастущей конопли. После ФИО2 сообщил, что в висящей на стене куртке в гараже также хранятся наркотические средства, после чего тот достал из внутреннего кармана куртки висящей на стенке при входе с правой стороны два газетных свертка, развернув которые он обнаружил аналогичное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее, ФИО2, сообщил всем, что также у него имеется части растений конопли, которые он хранит в спальной комнате дома, и предложил направиться в жилой дом. Зайдя в спальную комнату, на указанном ФИО2 шкафу, обнаружена коробка, внутри которой находились шесть газетных свертков. Развернув поочередно каждый сверток, в них обнаружены аналогичные на внешний вид измельченные части растений с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что данное вещество, как и ранее найденные у него в домовладении являются измельченными и высушенными частями собранной им на участке местности вдоль обочины около трех лет назад в нескольких километрах, не доезжая до с. ФИО1 ... со стороны .... Как пояснил ФИО2, собранные части растений конопли впоследствии он высушил, и стал незаконно хранить на территории своего домовладения в указанных местах без цели сбыта, исключительно для личного потребления путем курения.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 (т. 1 л.д. 86-89), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в должности специалиста-эксперта отдела по контролю в сфере ЛOH УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 19 августа 2019 года по указанию старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 №4 P.M. он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование...», которое было запланировано на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., где по имеющейся оперативной информации могут незаконно хранятся наркотические средства. Хозяин дома - ФИО2 добровольно выдал пакеты и свертки с марихуаной, указал где и когда он ее собрал. Более ничего обнаружено и изъято не было.

Показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 69-72), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в должности инспектора-кинолога кинологической службы ЦКС ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 19 августа 2019 года по инициативе старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 №4 P.M., он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование...», которое было запланировано на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., где по оперативной информации вероятно незаконно хранятся наркотические средства. Хозяин домовладения ФИО2 добровольно выдал пакеты и свертки с наркотическими средствами, хранящимися у него дома. Более ничего обнаружено и изъято не было.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО6, данные в судебном заседании и данные на этапе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании по изложенным выше причинам, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением эксперта ----э от *** по химической судебной экспертизе по уголовному делу ---, согласно выводов которого: представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, массами после высушивания до постоянных масс: 109,660 г.; 2, 130 г.; 0,119 г.; 0,680 г.; 0,900 г.; 2,370 г., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов, массами после высушивания до постоянных масс: 2,061 г.; 2,311 г.; 3,911 г.; 1,081 г.; 0,412 г., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) с добавлением частиц растения Табак. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в виде изломанных частей растений без корневой системы, является частями растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений Конопля, после высушивания до постоянной массы, составила 44,590 г.;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** и фототаблицей к нему, согласно которых с участием ФИО2 произведено обследование территории домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе которого обнаружены и изъяты следующие объекты: полимерный пакет, с находящимися внутри частями растений серо-зеленого цвета, упакованный в полимерный пакет серого цвета № 1; полимерный пакет фиолетового цвета, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, два газетных свертка, с находящимися внутри веществами серо-зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет серого цвета № 2; сверток из бумаги комбинированной расцветки, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет серого цвета № 3; сверток из фрагмента журнального листа, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, пять газетных свертков, с находящимися внутри веществами серо-зеленого и коричневого цветов, упакованные в полимерный пакет серого цвета № 4; (том 1, л.д. 15-30);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены предметы, имеющие значение вещественных доказательств, а именно, полимерный пакет, с находящимися внутри частями растений серо-зеленого цвета, упакованный в полимерный пакет серого цвета № 1; полимерный пакет фиолетового цвета, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, два газетных свертка, с находящимися внутри веществами серо-зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет серого цвета № 2; сверток из бумаги комбинированной расцветки, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет серого цвета № 3; сверток из фрагмента журнального листа, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, пять газетных свертков, с находящимися внутри веществами серо-зеленого и коричневого цветов, упакованные в полимерный пакет серого цвета № 4; контрольный ватный тампон, упакованный в прозрачный полимерный пакет № 5; ватный тампон со смывами с рук ФИО2, упакованный в прозрачный полимерный пакет № 6. (том 1, л.д. 123-138);

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ранее им неизвестную.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении пожилой матери и сына-студента очной формы обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

При назначении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой ФИО2 не может быть назначено наказание строже 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, судья не находит, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а, а1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО2 в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 3 декабя 2019 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимися внутри частями растений серо-зеленого цвета (марихуана массой 109,560 г.), упакованный в полимерный пакет серого цвета № 1, полимерный пакет фиолетового цвета, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета (части растений Конопля массой 44,490 г.), два газетных свертка, с находящимися внутри веществами серо-зеленого цвета (марихуана массой 2,030 г., 0,019 г.), упакованные в полимерный пакет серого цвета № 2, сверток из бумаги комбинированной расцветки, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета (марихуана массой 0,580 г.), сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета (марихуана массой 0,800 г.), упакованные в полимерный пакет серого цвета № 3, сверток из фрагмента журнального листа, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета (марихуана массой 2,270 г.), пять газетных свертков, с находящимися внутри веществами серо-зеленого и коричневого цветов (марихуана массой 1,961 г., 2,211 г., 3,811 г., 0,981 г., 0,312 г.), упакованные в полимерный пакет серого цвета № 4, контрольный ватный тампон, упакованный в прозрачный полимерный пакет № 5, ватный тампон со смывами с рук ФИО2, упакованный в прозрачный полимерный пакет № 6, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич