Решение № 2А-2698/2019 2А-2698/2019~М-1882/2019 М-1882/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-2698/2019

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 21 августа 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика (Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике) – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2698/2019 по административному иску ФИО1 к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учёта граждан, нуждающихся в получении жилья, и о восстановлении в очереди на получение жилья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике (Отдел ФСИН по КЧР) об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учёта граждан, нуждающихся в получении жилья, и о восстановлении в очереди на получение жилья. Просил суд: 1) признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Отдела ФСИН по КЧР от 11 марта 2019 года (протокол заседания № 3) в части, касающейся его исключения из списка граждан, нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий; 2) восстановить его в списке граждан, нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий, Отдела ФСИН по КЧР как лицо, поставленное в очередь (включённое в список) решением жилищно-бытовой комиссии от 10 ноября 2004 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он проходил службу на различных должностях в Управлении по борьбе с организованной преступностью по Карачаево-Черкесской Республике при МВД КЧР с октября 1993 года по июль 2004 года. В 2004 году перевёлся в Отдел ФСИН по КЧР, где проходил службу в период с 2004 по август 2007 года. 25 октября 2004 года он подал на имя начальника Отдела ФСИН по КЧР заявление о принятии на учёт для постановки в очередь на получение жилья в составе семьи из 4 человек. Выслуга лет в Министерстве внутренних дел и Уголовно-исполнительной системе на момент подачи этого заявления составляла 14 лет, а общая с учётом трудового стажа – 22 года. В 2007 году он был уволен из уголовно-исполнительной системы по п.«в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел – по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Решением ЖБК Отдела ФСИН по КЧР (выписка из протокола от 11 марта 2019 года № 3) решение о принятии его на учёт для постановки в очередь на получение жилья с семьёй в составе 4 человек было отменено в связи с тем, что на момент постановки на учёт – на 01 ноября 2004 года, согласно заявлению в ЖБК от 26 февраля 2019 года о включении его в список желающих получить квартиру в Красноярске приобщена выписка из ЕГРП от 05 апреля 2017 года № 09-00-4001/5001/2017-1242, согласно которой по договору дарения от 04 октября 1996 года ему принадлежала квартира площадью 52,9 кв.м. Дата государственной регистрации права на указанную квартиру – 11 февраля 2000 года. 25 октября 2004 года он обратился в ЖБК с заявлением о постановке в очередь для получения жилья. Согласно ст.53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершении указанных намеренных действий. То есть, согласно ст.53 и п.6 ст.56 ЖК РФ он преднамеренно представил в жилищно-бытовую комиссию Отдела ФСИН по КЧР сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятии на учёт для постановки в очередь на получение жилья. Указанное решение ЖБК Отдела ФСИН по КЧР он считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно выписке из протокола от 11 марта 2019 года № 3 заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела ФСИН по КЧР при рассмотрении учётного дела ФИО1 на момент подачи рапорта о постановке на учёт имел состав семьи из четырёх человек (жена и двое детей), состоит в очереди с 01 ноября 2004 года. Рапорт о постановке в очередь для получения жилья от 25 октября 2004 года, к которому прилагаются справки БТИ па самого ФИО1 и жену от 22 октября 2004 года об отсутствии домовладений в собственности, на двух детей справки БТИ отсутствуют, а также справка о составе семьи от 25 октября 2004 года. На момент получения справок БТИ, т.е. 22 октября 2004 года в справках БТИ указывались сведения об отсутствии домовладений в собственности на момент обращения за справкой, других сведений в них не указывалось. Поэтому он не совершал намеренных действий, нарушающих требования п.6 ст.56 Жилищного кодекса РФ, в результате которых был признан нуждающимся в жилых помещениях. О снятии его с учёта на получение жилья ему стало известно только 09 апреля 2019 года. Тогда же он получил информационное письмо от 15 марта 2019 года № 10/ТО/10-264, поэтому срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Административный ответчик направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что в соответствии с рапортом от 25 октября 2004 года решением жилищно-бытовой комиссии Отдела ФСИН по КЧР от 10 ноября 2004 года ФИО1 был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 01 ноября 2004 года. При этом на рассмотрение комиссии были представлены справка о составе семьи ФИО1 и справки РГУП «Карачаево-Черкессктехинвентаризация» от 22 октября 2004 года, в соответствии с которыми жилые помещения за ним и супругой не значатся. В феврале 2019 года в связи с рассмотрением Отделом ФСИН по КЧР вопроса о возможности выделения сотрудникам и пенсионерам уголовно-исполнительной системы, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в г.Красноярске ФИО1 было предложено обновить документы, подтверждающие его право состоять в очереди на получение жилья. 26 февраля 2019 года истцом в Отдел ФСИН по КЧР были предоставлены документы, в том числе выписка из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05 апреля 2017 года № 09-00-4001/5001/2017-1242, в соответствии с которой за ФИО1 на праве собственности числилась квартира по <адрес> площадью 52,9 кв.м, в отношении которой право собственности прекращено 11 февраля 2000 года. В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При изучении документов было установлено, что решение жилищно-бытовой комиссии Отдела ФСИН по КЧР от 10 ноября 2004 года о постановке ФИО1 на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий было принято до истечения пяти лет с момента прекращения права собственности ФИО1 на квартиру по <адрес>. Таким образом, решение о принятии ФИО1 на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является неправомерным. В соответствии с п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт. Решение жилищно-бытовой комиссии Отдела ФСИН по КЧР от 11 марта 2019 года об отмене протокола жилищно-бытовой комиссии от 10 ноября 2004 года является законным и обоснованным. Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 повторил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить. Объяснил, что на момент его постановки на учёт действовал Жилищный кодекс РСФСР, который не содержал норму о пятилетнем сроке. Новый Жилищный кодекс РФ к спорным правоотношениям применяться не должен. Кроме того, площадь квартиры по ул.Космонавтов была 52,9 кв.м, тогда как по норме на семью из четырёх человек ему полагалось 72 кв.м (18 кв.м х 4 чел. = 72 кв.м). На протяжении 15 лет он предоставлял в жилищную комиссию ответчика необходимые документы, подтверждающие его право состоять на учёте, выполнял все требования, и никаких вопросов к нему не возникало. Никаких проверок ответчик не проводил. Однако когда подошла его очередь на получение жилья, принятое в 2004 году решение о его постановке в очередь на получение жилья было отменено. Никаких намеренных действий в целях признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий он не совершал.

Представитель административного ответчика (Отдела ФСИН по КЧР) ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Объяснил, что истец был исключён из очереди на получение жилья за предоставление недостоверной информации. Истцу неоднократно предлагалось предоставить справки об отсутствии жилья, но он отказывался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в 2004 году он был членом жилищно-бытовой комиссии, которая приняла от истца документы и поставила его на учёт для получения жилья. Никаких замечаний по истцу и предоставленным им документам не было.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, допросив свидетеля, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.7 ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам. В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В данном случае требования ч.2 ст.62 КАС РФ административным истцом были выполнены, тогда как административный ответчик доводы истца не опроверг, доказательства правомерности оспоренного истцом решения суду не предоставил. Между тем, оспоренным истцом решением административного ответчика были нарушены права административного истца, поскольку в результате этого решения истец был исключён из очереди на получение жилья, в которой он состоял со своей семьёй из четырёх человек с 01 ноября 2004 года, на протяжении более 14 лет.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с 28 октября 1993 года по 21 июля 2004 года проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел. В 2004 году истец перевёлся на службу в Отдел ФСИН по КЧР, где проходил службу в период с 22 июля 2004 года по 08 августа 2007 года, и откуда был уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Во время своей службы в Отделе ФСИН по КЧР, а именно 25 октября 2004 года истец подал заявление о принятии его на учёт для постановки в очередь на получение жилья с составом семьи из 4 человек (истец, его жена и двое детей). Решением жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) Отдела ФСИН по КЧР от 10 ноября 2004 года истец был принят на учёт (поставлен в очередь) для получения жилья с семьёй в составе 4 человека с 01 ноября 2004 года. Однако решением ЖБК Отдела ФСИН по КЧР от 11 марта 2019 года (протокол заседания № 3) ФИО1 был снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии сор ст.53 и п.6 ст.56 Жилищного кодекса (ЖК) РФ. Основанием для такого решения послужил тот факт, что по договору дарения от 04 октября 1996 года до 11 февраля 2000 года истцу на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 52,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. При принятии решения о снятии истца с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении ЖБК Отдела ФСИН по КЧР исходила из положения ст.53 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Решение ЖБК Отдела ФСИН по КЧР от 11 марта 2019 года (протокол заседания № 3) о снятии истца с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании ст.53 и п.6 ст.56 ЖК РФ является незаконным и подлежит признанию таковым по следующим основаниям.

Во-первых, на момент принятия решения от 10 ноября 2004 года о принятии истца на учёт (о постановке в очередь) для получения жилья действовал Жилищный кодекс РСФСР, который не предусматривал норму, аналогичную той, которая в настоящее время содержится в ст.53 ЖК РФ. В этой связи тот факт, что в 2000 году истец подарил принадлежавшую ему с 1996 года квартиру своей матери, никак не исключал ни само право истца на получение жилого помещения, ни возможность его постановки на учёт (в очередь) для получения жилого помещения. Применение ответчиком к спорным правоотношениям нового Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, является неправомерным, так как согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

Во-вторых, в деле нет никаких доказательств того, что при совершении договора дарения указанной выше квартиры в 2000 году истец имел намерение приобрести право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, и что договор дарения этой квартиры в 2000 году был им совершён намеренно для постановки на такой учёт.

В-третьих, согласно ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Постановлением Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики от 04 июня 2004 года № 119 «О социальной норме площади жилья на территории Карачаево-Черкесской Республики» социальная норма общей площади жилого помещения была установлена в размере 18 кв.м на одного члена семьи. Поэтому даже наличие в собственности истца квартиры общей площадью 52,9 кв.м не должно было препятствовать его постановке на учёт для улучшения жилищных условий. Исходя из количественного состава семьи истца он имел право на получение жилого помещения общей площадью 72 кв.м.

В-четвёртых, истец состоял в очереди на получение жилья на протяжении более 14 лет, периодически предоставляя в жилищную комиссию ответчика необходимые документы, подтверждающие его право состоять в этой очереди. При этом никаких проверок ответчик не проводил, об отсутствии у истца права на получение жилья не заявлял. Однако когда подошла очередь истца на получение жилья, принятое в 2004 году решение о его постановке в очередь на получение жилья было подвергнуто сомнению и фактически отменено. Причём заседание ЖБК, на котором было принято это решение, было проведено в отсутствие истца, без его уведомления о рассмотрении этого значимого для него вопроса.

В-пятых, и согласно ст.32 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, и в соответствии со ст.55 ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований снятия их с учёта.

В силу ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Аналогичные положения содержались в ст.32 ЖК РСФСР и в действовавших до 01 марта 2005 года Примерных правилах учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335.

В данном случае ни одного из оснований, предусмотренных ст.32 ЖК РСФСР и (или) ст.56 ЖК РФ, для снятия истца с учёта (исключения из очереди) для получения жилого помещения не имелось, и не имеется.

При таких обстоятельствах принятое административным ответчиком решение об исключени ФИО1 из списка граждан, нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий, является незаконным и подлежит признанию таковым.

В соответствии со ст.3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае с учётом вышеприведённых выводов необходимо вынести решение о полном удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, выраженной в кассационном определении Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 года № 46-КГ17-42 со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», заявления об оспаривании действий (бездействия) органов, в которых заявители проходили службу, органов местного самоуправления, жилищно-бытовых комиссий, должностных лиц этих органов и принятых ими решений до 15 сентября 2015 года рассматривались в порядке гл.25 ГПК РФ, а после 15 сентября 2015 года – в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административный иск ФИО1 к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учёта граждан, нуждающихся в получении жилья, и о восстановлении в очереди на получение жилья.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике от 11 марта 2019 года (протокол заседания № 3) в части, касающейся исключения ФИО1 из списка граждан, нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий.

Восстановить ФИО1 в списке граждан, нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий, Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике как лицо, поставленное в очередь (включённое в список) решением жилищно-бытовой комиссии от 10 ноября 2004 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение принято (изготовлено) 28 ноября 2019 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики