Апелляционное постановление № 22-2546/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 4/15-8/2024

Судья Сивер Н.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием: прокурора Литвинова П.Ю., адвоката Майкова Г.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,

на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда и направлении материала по ходатайству на новое судебное рассмотрение в ином составе суда; мнение прокурора Литвинова П.Ю. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию строгого режима возникло по отбытию осужденным 1/2 от назначенного срока лишения свободы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, указав, что им отбыто 5 лет 5 месяцев «с днями» от назначенного срока; наказание считает справедливым, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, приговор обжаловал; установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений режима содержания не допускает, правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ соблюдает; за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях, к представителям администрации исправительного учреждения относится уважительно, принимает регулярно участие в массовых мероприятиях, в свободное время посещает молитвенную комнату и библиотеку; исполнительный лист погашен полностью; в адрес потерпевшей стороны извинительное письмо не писал, сделал для себя выводы из беседы воспитательного характера; обязуется больше не нарушать законы РФ.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный извещался, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО1, представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 и прокурора ФИО8, вынес постановление об отказе в удовлетворении поданного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и ходатайство об изменении вида исправительного учреждения направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда; в обоснование указал, что на момент подачи ходатайства в суд первой инстанции им отбыто половина от назначенного срока наказания; считает немотивированными доводы прокурора, участвовавшего в судебном заседании, к отказу в удовлетворении; обращает внимание на пояснения в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет неполное среднее образование, продолжил обучение в ФКПОУ № ФСИН, к труду не привлекался, имеет одно поощрение и взыскание, которое снято в установленном законном порядке, исполнительные листы в адрес учреждения на его имя не поступали, исков не имеет; требования ст.9 УИК РФ им выполнены, свое исправление доказал своим правопослушным поведением; ссылаясь на ст.37 Конституции РФ, указал, что к труду не привлекается в силу своего возраста, а в случае самовольной трудовой деятельности может быть помещен в ШИЗО; заявляет о нарушении его прав, гарантированных ст. 19 УПК РФ, 46 Конституции РФ, нормами международного права; при вынесении судом решения не приняты во внимание его возраст, наличие заболеваний и характеризующий материал.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения; решение об этом принимается судом, при этом, применительно к данному делу (п.«б» ч.2), из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные по отбытии ими в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно принято решение по существу ходатайства, поскольку вопрос о смягчении режима исправительной колонии поставлен осужденным после отбытия им половины от назначенного по приговору; при этом ему обоснованно отказано в переводе в исправительную колонию строгого режима, т.к. положительно характеризующимся он не является, принимая во внимание сведения о нем за весь период отбывания наказания; а отбытие же установленной части наказания по приговору суда не является безусловным к удовлетворению поданного ходатайства.

Так, из характеристики, утвержденной начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, и данным справки о поощрениях и взысканиях, следует, что прибыл в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ № УФСИН России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ставился на профилактический учет как лицо «склонное к совершению суицида и членовредительства»; в настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, в работе по благоустройству исправительного учреждения принимает пассивное участие, выполняет ее с ленцой; ДД.ММ.ГГГГ подвергнут взысканию за одиночное передвижение, которое снято поощрением ДД.ММ.ГГГГ; других нарушений не допускал, состоял на профилактическом учете как лицо «Склонное к суициду и членовредительству» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поставлен и снят с учета по решению комиссии); имеет неполное среднее образование, проходить обучение в ФКПОУ № ФСИН не считает нужным, ссылаясь на возраст; в адрес исправительного учреждения исполнительные листы на него не поступали; социально-полезные связи с родственниками не поддерживает, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется; правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте; принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, а именно турнирах по шахматам, в связи с чем неоднократно поощрялся; всего имеет 7 поощрений, из них 6- за активное участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях, 1- за добросовестное отношение к труду ( ДД.ММ.ГГГГ); в свободное время увлекается просмотром телепередач, библиотеку учреждения не посещает; назначенное наказание считает справедливым, вину признает полностью, в содеянном раскаивается; в целом характеризуется удовлетворительно, с указанием в заключении, что ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима не поддержано.

Такая же позиция выражена в судебном заседании представителем учреждения, как и участвовавшим прокурором, а адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного настаивала на удовлетворении ходатайства, обращая внимание на положительно характеризующие данные, наличие поощрений, отсутствие взысканий, исполнительных листов.

Суд первой инстанции, выслушав стороны, проанализировав представленное к исследованию в установленном законом порядке, обоснованно отказал в удовлетворении поданного ходатайства, поскольку, по смыслу закона, только положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима при убежденности суда в достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в этом исправительном учреждении, а не в исправительной колонии особого режима.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм, регламентирующих разрешение поставленного перед судом вопроса, что должным образом мотивированно и является убедительным.

Изложенное в апелляционной жалобе по существу направлено на переоценку имеющегося в материале, тогда как оснований для этого не имеется, а потому доводы осужденного признаются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, а потому судебное решение оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.