Решение № 2-2358/2017 2-2358/2017~М-2223/2017 М-2223/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2358/2017

Дело № 2-2358/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Вишенка» к ФИО1, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на газопровод,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ДНП «Вишенка» - ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на газопровод.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2012-2016 годах по заказу и на средства ДНП «Вишенка» и ФИО1 для газификации частных жилых домов в ДНП «Вишенка» были спроектированы и построены модельный газораспределительный пункт и газопровод высокого и среднего давления, общей протяженностью 1361 п.м., расположенные по адресу: <адрес>

Строительство газопровода и модельного газораспределительного пункта было осуществлено в 2015-2016 годах на основании технических условий от <дата> № – 97/26, выданных ГУП ГХ МО «Мособлгаз» филиал «Коломнамежрайгаз», и в соответствии с рабочим проектом, разработанным ОАО «Гражданпроект» <адрес> № №.

Все необходимые согласования и разрешения были получены.

Между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» и ДНП «Вишенка» был заключен договор аренды земельного участка от <дата> №/Бел, в соответствии с которым ДНП «Вишенка» был предоставлен в аренду земельный участок с К№ под строительство газопровода высокого давления сроком на 11 месяцев.

Также для строительства газопровода среднего давления между ДНП «Вишенка» и собственником земельных участков с К№, К№, К№ ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка от <дата> №.

Строительство газопровода высокого и среднего давления и модельного газораспределительного пункта производилась специализированной организацией ЗАО «Сафоновский промкомбинат», оплата производилась ДНП «Вишенка», ФИО1 и ФИО5 в соответствии с договором № В 130 В от <дата> и дополнительным соглашением № 1 к договору.

Согласно п.2.3.7 данного договора единственным собственником газопровода высокого и среднего давления и модельного газораспределительного пункта является ДНП «Вишенка».

После окончания строительства газопровод высокого и среднего давления и модельный газораспределительный пункт, расположенные по адресу: <адрес>, были приняты в эксплуатацию комиссией <дата> и переданы в ведение истца.

13.07.2017 г. УФСГРКиК по МО регистрация права истца на газопровод высокого и среднего давления и модельный газораспределительный пункт была приостановлена, так как регистратором было выявлено, что на государственную регистрацию представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата>, составленный в отношении законченного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка (кадастровые кварталы №). При этом, по данным ГКН, на государственную регистрацию права заявлен объект расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельных участков с К№, К№, К№, К№.

Также, по сведениям ЕГРН, ввод в эксплуатацию заявленного к регистрации объекта недвижимости осуществлен в 2014 году, в то время, как в соответствии с п. 3 акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.11.2016 г. строительство объекта газораспределительной системы осуществлялось в период с 27.09.2015 г. по 02.10.2016 г.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН, что препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанные объекты.

Первичная постановка на кадастровый учет еще не построенных и не принятых в эксплуатацию указанных объектов протяженностью 1237 кв.м. осуществлялась на основании проектной документации, разработанной ОАО «Гражданпроект» г. Коломна в 2014 году, в отсутствие ввода в эксплуатацию данных объектов. Данному объекту присвоен К№.

После окончания строительства и ввода в эксплуатацию газопровода высокого и среднего давления протяженностью 1361 кв.м. и модельного газораспределительного пункта в сведения об объекте с К№ были внесены соответствующие изменения.

На основании изложенного истец просит признать за ДНП «Вишенка» право собственности на модельный газораспределительный пункт, газопровод высокого и среднего давления общей протяженностью 1361 п.м. (d = 50,63,100,110,150,163), кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, ранее представила суду заявление, в котором просила исковые требования ДНП «Вишенка» удовлетворить, а также рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 56). С учетом данного заявления, а также мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика - МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд рассмотрел исковые требования в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд рассмотрел исковые требования в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица - ГУП МО «Мособлгаз» извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее представитель ГУП МО «Мособлгаз» ФИО6, действующий на основании доверенности, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования, а также просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д. 50-51). С учетом данного ходатайства, а также мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ГУП МО «Мособлгаз».

Исследовав материалы дела, выслушав и изучив мнение сторон, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как признание права. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ДНП «Вишенка» был заключен договор аренды земельного участка от <дата> №/Бел, в соответствии с которым ДНП «Вишенка» был предоставлен в аренду земельный участок с К№, общей площадью 392 кв.м., для строительства газопровода высокого давления, сроком на 11 месяцев (л.д. 13-16).

Также между ДНП «Вишенка» и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка от <дата> №. о предоставлении в аренду части земельного участка с К№, части земельного участка с К№, части земельного участка с К№ для строительства газопровода высокого и низкого давления и МРП общей протяженностью 1361 м. На момент заключения договора земельные участки принадлежали ФИО2 на праве собственности (л.д. 9-12).

Строительство газопровода и модельного газораспределительного пункта было осуществлено в 2015-2016 годах на основании технических условий от <дата> № – 97/26, выданных ГУП ГХ МО «Мособлгаз» филиал «Коломнамежрайгаз», и в соответствии с рабочим проектом, разработанным ОАО «Гражданпроект» г. Коломна № №, что также подтверждается материалами дела.

Строительство газопровода высокого и среднего давления и модельного газораспределительного пункта производилась специализированной организацией ЗАО «Сафоновский промкомбинат», оплата производилась ДНП «Вишенка», ФИО1 и ФИО5 в соответствии с договором № В 130 В от 24.02.2015 г. и дополнительным соглашением № 1 к договору. Согласно п.2.3.7 данного договора единственным собственником газопровода высокого и среднего давления и модельного газораспределительного пункта до места врезки в существующий газопровод является ДНП «Вишенка» (л.д. 25-28).

После окончания строительства газопровод высокого и среднего давления и модельный газораспределительный пункт, расположенные по адресу: <адрес>, были приняты в эксплуатацию комиссией 11.11.2016 г. и переданы в ведение истца (л.д. 7-8).

Согласно уведомлению УФСГРКиК по МО от <дата> №, регистрация права истца на газопровод высокого и среднего давления и модельный газораспределительный пункт была приостановлена, так как регистратором было выявлено, что на государственную регистрацию представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата>, составленный в отношении законченного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес> (кадастровые кварталы №). При этом, по данным ГКН, на государственную регистрацию права заявлен объект расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельных участков с К№, К№, К№, К№.

Также, по сведениям ЕГРН, ввод в эксплуатацию заявленного к регистрации объекта недвижимости осуществлен в 2014 году, в то время, как в соответствии с п. 3 акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата> строительство объекта газораспределительной системы осуществлялось в период с <дата> по <дата>.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН, что препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанные объекты.

Однако земельные участки с К№, К№, К№, К№ входят в кадастровый квартал №. Земельный участок с К№ находится в пределах кадастровых кварталов с кадастровыми номерами №, что свидетельствует о том, что акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата> соответствует сведениям ГКН на объект с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Первичная постановка на кадастровый учет еще не построенных и не принятых в эксплуатацию указанных объектов протяженностью 1237 кв.м. осуществлялась на основании проектной документации, разработанной ОАО «Гражданпроект» <адрес> в 2014 году, в отсутствие ввода в эксплуатацию данных объектов. Данному объекту присвоен К№.

После окончания строительства и ввода в эксплуатацию газопровода высокого и среднего давления протяженностью 1361 кв.м. и модельного газораспределительного пункта в сведения об объекте с К№ были внесены соответствующие изменения.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в эксплуатацию от 11.11.2016 г.

Газопровод построен в соответствии с проектами и требованиями строительных норм и правил, что подтверждается вышеуказанным актом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на законных основаниях ДНП «Вишенка» за счет денежных средств истца и ФИО1 построены газопровод высокого и среднего давления и модельный газораспределительный пункт, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Вишенка» к ФИО1, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на газопровод удовлетворить.

Признать за ДНП «Вишенка» право собственности на модельный газораспределительный пункт, газопровод высокого и среднего давления общей протяженностью 1361 п.м. (d = 50,63,100,110,150,163), кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017 года.