Приговор № 1-281/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-281/2024

Дело № 1-281/2024

26RS0010-01-2024-000334-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 сентября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Константиниди А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартиросовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пирвердиева Садраддина, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком у ИП ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в г. Ессентуки Ставропольского края ФИО1 обнаружив на участке местности, расположенном в 5м. в южном направлении от здания автовокзала по <адрес> ранее утерянную ФИО5 бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», связанную с банковским счетом №, открытого на имя ФИО5 в дополнительном офисе № по <адрес> в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с указанного банковского счета путем бесконтактной оплаты покупок, забрал вышеуказанную банковскую карту и с места происшествия скрылся. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, руководствуясь корыстной целью, в период времени с 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд однородных преступных действий, связанных с тайным хищением денежных средств из одного источника - с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО5, путем прикладывания вышеуказанной похищенной банковской карты каждый раз к терминалу в различных торговых точках г. Георгиевска Ставропольского края:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в помещении магазина «...», расположенного по <адрес> при помощи терминала ID: №, произвел оплату за приобретаемые им товароматериальные ценности на сумму 293 рубля и в 16 часов 35 минут - на сумму 500 рублей, тайно похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут в помещении магазина «...», расположенного по <адрес> при помощи терминала ID: №, произвел оплату за приобретаемые им товароматериальные ценности на сумму 290 рублей, тайно похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в помещении магазина «...», расположенного по <адрес> при помощи терминала ID: №, произвел оплату за приобретаемые им товароматериальные ценности на сумму 1410 рублей, тайно похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут в помещении магазина «...», расположенного по <адрес> при помощи терминала ID: №, произвел оплату за приобретаемые им товароматериальные ценности на сумму 2000 рублей, дважды в 17 часов 49 минут на сумму по 2000 рублей и в 17 часов 50 минут на сумму 800 рублей, тайно похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты в помещении магазина «...», расположенного по <адрес> при помощи терминала ID: №, произвел оплату за приобретаемые им товароматериальные ценности на сумму 68 рублей, тайно похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут в помещении магазина «...», расположенного по <адрес> при помощи терминала ID: №, произвел оплату за приобретаемые им товароматериальные ценности на сумму 1140 рублей, тайно похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты в помещении магазина «...», расположенного по <адрес> при помощи терминала ID: №, произвел оплату за приобретаемые им товароматериальные ценности на сумму 190 рублей, тайно похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты в помещении магазина «...», расположенного по <адрес> при помощи терминала ID: №, произвел оплату за приобретаемые им товароматериальные ценности на сумму 331 рубль и в 13 часов 08 минут на сумму 223 рубля, тайно похитив их, таким образом в результате однородных преступных действий ФИО1, совершенных в вышеназванный период времени потерпевшей ФИО5 причинен ущерб на общую сумму 11245 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился на автовокзале в г. Ессентуки, где около здания автовокзала на земле нашел банковскую карту «Сбербанк России» зеленого цвета, решил похитить с нее денежные средства. Примерно в 16 часов 30 минут он приехал в г. Георгиевск, зашел в ближайший магазин «...» по <адрес>, купил продукты питания на сумму 293 рубля, оплатив их бесконтактным способом. Поняв, что на карте есть денежные средства, он купил еще продукты питания на сумму 500 рублей, расплатившись картой аналогичным способом. После отправился в другой магазин «...», расположенный неподалёку по <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 290 рублей, расплатившись тем же способом. Затем в магазине «...» купил продукты питания на сумму 1410 рублей, оплатив бесконтактным способом. Около 18 часов в магазине «...» он купил электронные сигареты на общую сумму 6800 рублей, оплатив покупки бесконтактным способом оплаты, после чего уехал домой в с. Краснокумское. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он приехал в г. Георгиевск на работу, зашел в магазин «...», где купил энергетический напиток «...» на сумму 68 рублей, примерно в 08 часов в магазине «...» по <адрес> купил продукты питания на сумму 1140 рублей, в розничном магазине расположенном на оптовой базе купил напитки «...» на сумму 190 рублей, а затем, примерно в 11 часов 30 минут в магазине «...» по пер. <адрес> купил продукты питания на сумму 331 рубль и в обеденный перерыв примерно в 13 часов в том же магазине «...» купил продукты питания на сумму 223 рубля. Все покупки он оплачивал найденной картой бесконтактным способом. Примерно в 17 часов 20 минут возвращаясь домой выбросил данную карту в реку Кума. В содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 33-37)

Показаниями потерпевшей ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она приехала в г. Ессентуки, где пересела на маршрутное такси до больницы ст. Ессентукской. Сдав анализы, она направилась в аптеку рядом с поликлиникой, приобрела лекарства, расплатившись своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытым в офисе 5230 ПАО «Сбербанк России» в ст. Ессентукской по ул. Эскадронной, 38. Банковскую карту положила в карман куртки и на маршрутном такси вернулась на автовокзал г. Ессентуки, где приобрела билет до <адрес> за наличные денежные средства, затем на маршрутном такси примерно в 16 часов 10 минут приехала в <адрес>. Прибыв домой, она легла отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ попросила свою дочь ФИО6 почистить её мобильный телефон, так как приходило много смс-сообщений. Дочь обнаружила, что смс-сообщения приходили о списании денежных средств с её банковской карты на общую сумму 11245 рублей, которыми неизвестное лицо, расплатилось в различных магазинах в г. Георгиевске. Она стала искать свою банковскую карту, но нигде не обнаружила, поняла, что потеряла ее. Дочь заблокировала карту. Кому-либо распоряжаться и пользоваться своими денежными средствами, банковской картой она не разрешала. Хищением денежных средств ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11245 рублей, который для неё является значительным, так как кроме пенсионного пособия в сумме 19343 рубля иного источника дохода она не имеет. (т. 1 л.д. 13-15)

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО5, считает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Согласно расписке потерпевшей ФИО5, последней от ФИО1 получены денежных средств в сумме 11245 рублей в счет возмещения причинённого ущерба. (т. 1 д.д. 182)

Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что является дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ мать попросила её очистить журнал входящих смс-сообщений на своем мобильном телефоне, в ходе которого она обнаружила входящие смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств со счета открытого на имя матери, однако в этот период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда происходили списания денежных средств мать находилась дома. Она вошла в приложение в «Сбербанк», к которому привязана банковская карта матери и, посмотрев историю списаний денежных средств, обнаружила, что списания на общую сумму 11245 рублей происходили на территории г. Георгиевска. Она поняла, что мать утеряла свою карту и заблокировала её. (т. 1 л.д. 191-194)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает продавцом магазина «...» по <адрес> в г. Георгиевске. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин зашел парень с бородой и что-то покупал. В магазине имеется платежный терминал для безналичного расчета, с помощью которого данный парень расплачивался. (т. 1 л.д. 91-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает продавцом магазина «...» по <адрес> в г. Георгиевске. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин пришел ранее незнакомый парень, который совершал покупки, расплачивался бесконтактным способом оплаты, картой зеленого цвета. В настоящее время ей известно, что данного парня зовут Пирвердиев Садраддин. (т. 1 л.д. 101-102)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин «...» по <адрес> г. Георгиевска зашел ранее незнакомый парень с бородой, который совершил четыре покупки бесконтактным способом оплаты на общую сумму 6800 рублей. В настоящее время ей стало известно, что данного парня зовут Пирвердиев Садраддин.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает продавцом магазина «...» по <адрес> в г. Георгиевске. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов в магазин заходил ранее незнакомый парень, который совершил покупку напитка «...» за 68 рублей, оплатив бесконтактным способом оплаты банковской картой. В настоящее время ей известно, что парня зовут Пирвердиев Садраддин. (т. 1 л.д. 123-124)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает продавцом магазина «...» по <адрес> в г. Георгиевске. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов в магазин приходил ранее незнакомый парень, который ранее неоднократно посещал данный магазин, и который совершал покупки, оплачивал их бесконтактным способом оплаты банковской картой. В настоящее время ей известно, что парня зовут Пирвердиев Садраддин. (т. 1 л.д. 135-136)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что работает продавцом в магазине «...» по <адрес> в г. Георгиевске. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1, который неоднократно посещал магазин, и купил продукты питания, расплачивался бесконтактным способом оплаты.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает продавцом в оптовом магазине ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут в магазин пришел ранее известный ей ФИО1, который работает грузчиком в данной организации. Последний приобрел два энергетических напитка «Адреналин» на сумму 190 рублей и расплатился за покупку бесконтактным способом опалы с помощью карты. (т. 1 л.д. 147-148)

Суд, оценивая показания вышеприведенных свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен и описан участок местности, расположенный в 5 метрах южнее от здания автовокзала по <адрес> в г. Ессентуки Ставропольского края, на котором участвующий подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место на территории автовокзала, где нашел банковскую карту «Сбербанк России» принадлежащую ФИО5 (т. 1 л.д. 72-76)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены: справки по операциям по движению денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Ларисы ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по расчетному счету №, открытому на имя Ларисы ФИО17, за указанный период, подтверждающие хищение ФИО1 денежных средств на общую сумму 11245 рублей с указанной карты в инкриминируемый ему период. (т. 1 л.д. 44)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «...» по <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, в котором со слов участвующего ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ с помощью терминала ID: №. совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 (т. 1 л.д. 77-81)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «...» по <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, в котором со слов участвующего ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ с помощью терминала ID: № совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 (т. 1 л.д. 84-87)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «Лотос» по <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, в котором со слов участвующего ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ с помощью терминала ID:№ совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 (т. 1 л.д. 93-97)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «...» по <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, в котором со слов участвующего ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ с помощью терминала ID: № совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 (т. 1 л.д. 104-108)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «...» по <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, в котором со слов участвующего ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ с помощью терминала ID: № совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 (т. 1 л.д. 115-119)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «...» по ... в г. Георгиевске Ставропольского края, в котором со слов участвующего ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ с помощью терминала ID: № совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 (т. 1 л.д. 127-131)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «...» по <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, в котором со слов участвующего ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ с помощью терминала ID: № совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 (т. 1 л.д. 139-143)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «...» по <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, в котором со слов участвующего ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ с помощью терминала ID: № совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 (т. 1 л.д. 149-153)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах на север от ориентира <адрес> в с. Краснокумском Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, на котором со слов участвующего ФИО1, он выбросил найденную ранее им карту «Сбербанк России» принадлежащую потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 168-172)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что из помещения магазина «...», расположенного по <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 162-166)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «...», расположенного по <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края и подтверждающей нахождение ФИО1 в указанном магазине, участвующий ФИО1 опознал себя на указанной записи. (т. 1 л.д. 200-203)

Справками по операциям по банковскому счету № на имя Ларисы ФИО17 на 13л. и выпиской по указанному расчетному счету на 2л., подтверждающими хищение ФИО1 денежных средств на общую сумму 11245 рублей с указанной карты в инкриминируемый ему период. (т. 1 л.д. 56-68)

Значительность ущерба суд признает исходя из фактической стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшей, а также ее материального положения, которая является инвалидом 2 группы, кроме пенсионного пособия, которое составляет в сумме 19343 рубля и тратит на продукты питания и медицинские препараты иного дохода не имеет, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, его личности, он впервые совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, поведения виновного после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей материальный ущерб, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не наступило тяжких последствий, совокупность которых судом признаются исключительными обстоятельствами, дают основания к назначению наказания ниже низшего предела за указанное преступление, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния.

ФИО1 трудоустроен, его доход составляет 35000 рублей в месяц, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 штраф в размере 50000 рублей.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката АП СК Адвокатского кабинета г. Георгиевска Мартиросовой С.А., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пирвердиева Садраддина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учетом ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела №: справки по операциям по банковскому счету № на имя ФИО5. на 13л., выписку по указанному расчетному счету на 2л.; СD-RW-диск с видеозаписью, – оставить при материалах настоящего уголовного дела;

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката АП СК Адвокатского кабинета г. Георгиевска Мартиросовой С.А., в судебном заседании возместить за счет средств Федерального бюджета.

Наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Н.Г. Анашкина