Решение № 2-1324/2018 2-1324/2018~М-1168/2018 М-1168/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1324/2018

Дело № 2-1324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Романовской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признать сделку купли-продажи доли квартиры действительной; регистрации права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО4 о признании права собственности, мотивируя требования тем, что 12.09.2001 года заключила с ФИО5, ФИО3, действовавшей за себя и своего, на тот момент, несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, договор купли-продажи квартиры №2 в доме по адресу: <адрес> №, стоимостью 15000 рублей.

Договор купли-продажи должным образом не оформили. В подтверждение сделки купли-продажи ФИО3 собственноручно, с согласия всех сособственников указанной квартиры, при свидетелях была составлена расписка, согласно которой она получила 15000 рублей за приобретенную квартиру. При этом ею были переданы ключи и все оригиналы документов на приобретенную квартиру, продавцы заверили ее, что в течении двух месяцев обязуются оформить приобретенную <адрес> доме по адресу: <адрес> №, на ее имя. С согласия ответчиков с 05.05.1998 г. она зарегистрирована в спорной квартире.

Право собственности у продавцов ФИО5, ФИО3, ФИО4 возникло на основании: Договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от 29.08.2001 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.09.2001г. сделаны записи регистрации №; №; №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 27.09.2001 г серии 61 №№; №.

Она полагала, что сделка купли-продажи состоялась, поэтому с семьей вселилась и проживает в вышеуказанной квартире. После подписания указанной расписки, с 2001 года она продавцов не видела. В этот период она произвела ремонт в квартире, заменила окна двери, отопление, оплачивала коммунальные услуги, налоги на недвижимое имущество.

07.07.2018 года она заключила договор купли-продажи доли квартиры серия <адрес>5 с ФИО5. Договор удостоверен ТОВ.(нотариусом), зарегистрирован в реестре №-н/б №

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 10.07 2018г.

На данный момент продавцы ФИО3, ФИО4 уклоняются от регистрации сделки, выехав в Зерноградский район и ссылаясь на то, что выдали письменную расписку и передали квартиру с документами, они претензий не имеют и подтверждают право собственности истца. Из изложенного, по мнению истца, безусловно следует, что сделка купли-продажи между ней и ФИО3, ФИО4 состоялась в надлежащей форме, с соблюдением всех условий договора и реквизитов договора, однако по независящим от нее обстоятельствам сделка не была зарегистрирована в органах гос.регистрации.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд: признать сделку по продажи доли <адрес> по адресу: <адрес> действительной; зарегистрировать право собственности на 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес> за ФИО1.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.76), в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его жительства, согласно адресной справке.

Как следует из адресной справки от 28.09.2018г. года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: 347734, <адрес> (л.д. 43).

Направленная корреспонденция в адрес ответчиков ФИО3, ФИО4, не получена адресатами по причине «отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчиков по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчиков, то суд применительно положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, представитель которого, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился по неизвестной суду причине, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы представителя истца ФИО2 суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2001 года истец и ответчик ФИО3, заключили договор купли-продажи доли квартиры по адресу: <адрес>, выраженный в форме расписки, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 15000 рублей за долю квартиру по адресу: <адрес>, обязалась в течении двух месяцев переоформить указанное имущество на истца. (л.д. 50).

Согласно справке Администрации Юловского поселения Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес: <адрес>, <адрес> является одним и тем же адресом, по которому расположено спорное имущество (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, ООО «Южное» передало в собственность долю в квартире, площадью 41,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Доли между собственниками распределены следующим образом: ФИО3 1/3 доли, ФИО5 1/3 доли, ФИО4 1/3 доли, что подтверждается договором на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от 29.08.2001 года. (л.д. 14)

Указанное имущество принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 61 № 303748 от 27.09.2001 г., на праве общей долевой собственности (доля 1/3) ФИО3 и на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (доля 1/3) ФИО4 (л.д. 15-16), что также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч. 2 ст. 165).

Согласно ч1. ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что после подписания договора купли продажи в форме расписки от 12.09.2001 года, она проживает по адресу: <адрес>., что подтверждается справкой от 17.07.2018 года Администрации Юловского поселения Сальского района,(л.д. 24), связь с ответчиками ей утеряна.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 07.07.2018 года заключенного с ФИО5 серия <адрес>5 (л.д.10), последний продал 1/3 долю квартиры принадлежащей на праве общей долевой собственности расположенную по адресу: <адрес>., истцу, о чем сделана запись о государственной регистрации права № 10.07.2018 года, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 17-18).

В судебном заседании так же установлено, что место нахождение ответчиков ФИО3, ФИО4 неизвестно, судом неоднократно принимались меры по извещению и вызову в судебное заседание по последнему известному месту их проживания.

Договор купли-продажи зарегистрирован не был, что является препятствием для истца по регистрации сделки.

Применительно к возникшему спору, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лица, принимая во внимание действия сторон, и тот факт, что договор купли-продажи доли квартиры от 12.09.2001 г. заключенный в форме расписки исполнен, а также отсутствие сведений о месте нахождения ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного договора купли-продажи 1/3 доли квартиры действительной сделкой и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю квартиры, площадью 41,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделку купли-продажи от 12.09.2001 года 1/3 доли квартиры №2 по адресу: <адрес> действительной.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года.

Председательствующий Л.В. Разина