Решение № 2-1-2356/2026 2-13055/2025 2-2356/2026 2-2356/2026(2-13055/2025;)~М-9544/2025 М-9544/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1-2356/2026

Дело № 2-1-2356/2026

УИД 40RS0001-01-2025-017187-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 225 881 рублей 28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 776 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Ответственность виновника дорожно-транспортное происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №№ (КАСКО), заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдало направление на ремонт и произвело оплату стоимости произведенного ремонта в размере 225 881 рублей 28 копеек. Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО1 на момент события не была застрахована, истец просит взыскать с него сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 225 881 рублей 28 копеек.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц были привлечены АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», ФИО5

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в адрес суда не представил.

Третье лицо ФИО5 и представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно сведениям административного материалы, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования транспортных средств «РЕСОавто» серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Хищение», период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причинением повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО путем направления транспортного средства для ремонта на СТОА. Указанный случай был признан истцом страховым.

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 225 881 рублей 28 копеек, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «МБ-Измайлово».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату по счету за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Между тем обстоятельств, освобождающих собственника транспортного средства – ФИО1 от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вред застрахованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен в результате взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого является ФИО1, не представивший доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, и не застраховавший на момент дорожно-транспортного происшествия гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что к страховщику потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму денежных средств в размере 225881 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7776 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>) материальный ущерб в размере 225881 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2026 года