Приговор № 1-373/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-373/2023

61RS0022-01-2023-003826-10

К делу № 1-373-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в период времени с 10 часов 40 минут <дата> по 13 часов 20 минут <дата>, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в размере 6 329 рублей 42 копейки, с банковской карты № **** **** 9081, счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> примерно в 10 часов 40 минут, находясь на автомойке «Akva» по адресу: <адрес>, в салоне своего автомобиля «Хундай Солярис» р/з М348ХТ161, между дверью и передним пассажирским сиденьем увидел вышеуказанную банковскую карту, оснащенную встроенным в нее микропроцессором – чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин-кода, при покупке до 1 000 рублей, которую Потерпевший №1 утратила по собственной неосторожности. ФИО1, взял данную банковскую карту, тем самым <данные изъяты> похитил ее, с целью последующего хищения денежных средств с ее счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской карты, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 10 часов 44 минут <дата> до 13 часов 20 минут <дата>, находясь на территории <адрес>, действуя противоправно и умышленно, прикладывал к терминалам оплаты, установленным в торговых точках, вышеуказанную банковскую карту, и бесконтактно без введения пин-кода, который ему известен не был, осуществлял безналичную оплату товара, размещенными на расчетном счете №, денежными средствами <дата>, а именно: в 10 часов 44 минуты покупку на сумму 50 рублей на автомойке «Akva», расположенной по адресу: <адрес>; в 10 часов 55 минут покупку на сумму 254 рубля 97 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; в 11 часов 19 минут покупку на сумму 750 рублей в магазине «Оптика», расположенном по адресу: <адрес>в 11 часов 45 минут покупку на сумму 985 рублей, в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>; в 11 часов 58 минут покупку на сумму 60 рублей, в 12 часов 00 минут покупку на сумму 230 рублей 80 копеек, в 12 часов 05 минут покупку на сумму 100 рублей, в 12 часов 06 минут покупку на сумму 100 рублей, на заправке, расположенной по адресу: <адрес>; в 12 часов 23 минуты покупку на сумму 990 рублей 12 копеек, в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>; в 12 часов 33 минуты покупку на сумму 800 рублей в магазине, расположенном по адресу: <адрес>; в 12 часов 55 минут покупку на сумму 966 рублей 53 копейки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; в 13 часов 58 минут покупку на сумму 600 рублей 80 копеек в магазине «Таганрогский мясокомбинат», расположенном по адресу: <адрес>; <дата> в 13 часов 20 минут покупку на сумму 441 рубль 20 копеек на заправке, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 40 минут <дата> до 13 часов 20 минут <дата>, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 6329 рублей 42 копейки, со счета банковской карты последней, что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал, воспользовалась правом предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <дата> примерно в 10 часов 40 минут он на автомойке «Аква», по адресу: <адрес>, в своем автомобиле «Хундай Солярис» г/н №, обнаружил между передним пассажирским креслом и дверью банковскую карту «Халва», после чего, решил оплатить ею автомойку, прислонив данную банковскую карту к терминалу оплаты, и оплатил 50 рублей, далее он помыл машину и поехал в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, где приобрел продукты на сумму 254 рубля 97 копеек, расплатившись похищенной банковской картой. Далее, он поехал в магазин оптики, по адресу: <адрес>, где приобрел очки за 750 рублей, расплатившись похищенной банковской картой. Далее, он поехал в магазин «Лента», по адресу: <адрес> и приобрел продукты на сумму 985 рублей, расплатившись похищенной банковской картой. Далее, он поехал на заправку, по адресу: <адрес>, где приобрел кофе за 60 рублей, расплатившись похищенной банковской картой. Далее, на этой же заправке он оплатил топливо на 230 рублей 80 копеек, расплатившись похищенной банковской картой. Далее, по тому же адресу, он проехал на автомойку и оплатил там 2 раза по 100 рублей, расплатившись похищенной банковской картой. Далее, он поехал в магазин «Лента», по адресу: <адрес>, где приобрел продукты на сумму 990 рублей 12 копеек, расплатившись похищенной банковской картой. Далее, он поехал на рынок Русское поле по адресу: <адрес>, в магазине хозяйственных товаров, где приобрел швабру для дома на сумму 800 рублей, расплатившись похищенной банковской картой. Далее, он поехал в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, где приобрел продукты на сумму 966 рублей 53 копейки, расплатившись похищенной банковской картой. Далее, по адресу: <адрес> в мясном магазине «Таганрогский мясокомбинат» он приобрел колбасу за 600 рублей 80 копеек, расплатившись похищенной банковской картой. <дата> он приобрел топливо на сумму 441 рубль 20 копеек. Затем он выкинул, указанную выше банковскую карту в районе ТРЦ «Мармелад». Всего он похитил денежные средства в размере 6 329 рублей 42 копейки. Больше покупок совершать он не собирался, отказа в покупках не получал. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Ему предъявлялись следователем видеозаписи и он подтвердил, что на данных видеозаписях действительно он совершает покупки в магазинах <адрес><дата>, <дата> найденной банковской картой.

Наряду с полным признанием своей вины подсудимым ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> она с использованием, находящейся в ее пользовании кредитной банковской карты «Совкомбанк», Счет №, совершила покупку на сумму 500 рублей и остаток денежных средств, на указанной карте составил 18 200 рублей. <дата> примерно в 10 часов 20 минут, она вызвала такси, так как ей нужно было в больницу, при этом ее банковская карта находилась у нее в кармане. Вечером, примерно в 20 часов 00 минут, она обнаружила отсутствие своей банковской карты и затем увидела, что происходят списания денежных средств на разные суммы: <дата> в 10 часов 44 минуты покупка на сумму 50 рублей в «AVTOMOYKA AKVA», в 10 часов 55 минут покупка на сумму 254 рублей 97 копеек в магазине «MAGNIT», в 11 часов 19 минут покупка на сумму 750 рублей в магазине «OPTIKA», в 11 часов 45 минут покупка на сумму 985 рублей в магазине «LENTA», в 11 часов 58 минут покупка на сумму 60 рублей в «torgovihy apparat», в 12 часов 00 минут покупка на сумму 230 рублей 80 копеек в «AGNKS», в 12 часов 05 минут покупка на сумму 100 рублей в магазине «Avtomoika AGNKS», в 12 часов 06 минут покупка на сумму 100 рублей в магазине «Avtomoika AGNKS», в 12 часов 23 минуты покупка на сумму 990 рублей 12 копеек в магазине «LENTA», в 12 часов 33 минуты покупка на сумму 800 рублей в магазине «IP KARUCHERU», в 12 часов 55 минут покупка на сумму 966 рублей 53 копейки в магазине «MAGNIT», в 13 часов 58 минут покупка на сумму 600 рублей 80 копеек в «TKZ TOLYATTI», <дата> в 13 часов 20 минут покупка на сумму 441 рубль 20 копеек в «AGNKS». А всего на общую сумму 6 329 рублей 42 копейки. <дата> прибыла в офис банка «Совкомбанк», где заблокировала данную банковскую карту. Позже, от следователя ей стало известно, что человеком, который похитил ее банковскую карту и расплачивался ею в магазинах <адрес>, является ФИО1 В результате преступных действий ФИО1, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6 329 рублей 42 копейки, что является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 25 000 рублей. На иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она работает продавцом в магазине «УЛ-7», расположенном по адресу: <адрес>, их магазин оснащен терминалом бесконтактной оплаты для оплаты банковскими картами, при оплате до 1000 рублей пин код вводить не нужно. <дата> она находилась на своем рабочем месте, где мужчина осуществлял покупки. При предъявлении фото, на котором был ФИО1, она его узнала, как лицо которое осуществляло покупки <дата> в магазине по адресу: <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Huawei», принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеется приложение «Совкомбанк» с историей движения денежных средств, содержащей сведения и снятии денежных средств с банковского счета путем оплат в различных магазинах (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого на заправке, расположенной по адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения и кассовые чеки (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>Е, изъят DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения и товарный чек (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в магазине «Оптика», расположенном по адресу: <адрес>, площадь Восстания, 3, изъят DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен автомобиль «Хундай Солярис», г/н №, с участием ФИО1, который указал место в автомобиле - между передним пассажирским сидением и дверью, где он нашел банковскую карту Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого по адресу: <адрес>, площадь Мира, 7, осмотрен участок местности, где ФИО1 указал на место, куда он выкинул похищенную им банковскую карту Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>Б, изъят товарный чек (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон - «Huawei» (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету карты рассрочки за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Huawei», в котором имеется приложение «Совкомбанк» с историей движения денежных средств, содержащей следующие сведения: <дата> в 10 часов 44 минуты покупка на сумму 50 рублей в «AVTOMOYKA AKVA», в 10 часов 55 минут покупка на сумму 254 рублей 97 копеек в магазине «MAGNIT», в 11 часов 19 минут покупка на сумму 750 рублей в магазине «OPTIKA», в 11 часов 45 минут покупка на сумму 985 рублей в магазине «LENTA», в 11 часов 58 минут покупка на сумму 60 рублей в «torgovihy apparat», в 12 часов 00 минут покупка на сумму 230 рублей 80 копеек в «AGNKS», в 12 часов 05 минут покупка на сумму 100 рублей в магазине «Avtomoika AGNKS», в 12 часов 06 минут покупка на сумму 100 рублей в магазине «Avtomoika AGNKS», в 12 часов 23 минуты покупка на сумму 990 рублей 12 копеек в магазине «LENTA», в 12 часов 33 минуты покупка на сумму 800 рублей в магазине «IP KARUCHERU», в 12 часов 55 минут покупка на сумму 966 рублей 53 копейки в магазине «MAGNIT», в 13 часов 58 минут покупка на сумму 600 рублей 80 копеек в «TKZ TOLYATTI», <дата> в 13 часов 20 минут покупка на сумму 441 рубль 20 копеек в «AGNKS» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен — DVD-R диск из магазина «Оптика», расположенном по адресу: <адрес>, содержащий видеозапись на которой зафиксировано как ФИО1 оплатил покупки с использованием банковской карты (том 1 л.д. 142-145);

- протоколом проверки показания подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 на месте показал и указал места, в которых ог совершал оплату товара банковской картой, похищенной у Потерпевший №1: магазин «Магнит», находящийся по адресу: <адрес>, магазин «Оптика», находящийся по адресу: <адрес>, магазин «Лента», находящийся по адресу: <адрес>, заправка, расположенная по адресу: <адрес>, магазин «Лента», находящийся по адресу: <адрес>, магазин хозяйственных товаров, находящийся в рынке «Русское поле», который находится по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», находящийся по адресу: <адрес>, магазин «Таганрогский мясокомбинат», находящийся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен DVD-R диск из магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>Е, содержащий видеозапись на которой зафиксировано как ФИО1 оплатил покупки с использованием банковской карты (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен DVD-R диск из заправки, расположенной по адресу: <адрес>, содержащий видеозапись на которой зафиксировано как ФИО1 оплатил покупки с использованием банковской карты (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрена выписка по счету карты рассрочки за период с <дата> по <дата>, содержащая следующие сведения о движении денежных средств: <дата> в 10 часов 44 минуты покупка на сумму 50 рублей в «AVTOMOYKA AKVA», в 10 часов 55 минут покупка на сумму 254 рублей 97 копеек в магазине «MAGNIT», в 11 часов 19 минут покупка на сумму 750 рублей в магазине «OPTIKA», в 11 часов 45 минут покупка на сумму 985 рублей в магазине «LENTA», в 11 часов 58 минут покупка на сумму 60 рублей в «torgovihy apparat», в 12 часов 00 минут покупка на сумму 230 рублей 80 копеек в «AGNKS», в 12 часов 05 минут покупка на сумму 100 рублей в магазине «Avtomoika AGNKS», в 12 часов 06 минут покупка на сумму 100 рублей в магазине «Avtomoika AGNKS», в 12 часов 23 минуты покупка на сумму 990 рублей 12 копеек в магазине «LENTA», в 12 часов 33 минуты покупка на сумму 800 рублей в магазине «IP KARUCHERU», в 12 часов 55 минут покупка на сумму 966 рублей 53 копейки в магазине «MAGNIT», в 13 часов 58 минут покупка на сумму 600 рублей 80 копеек в «TKZ TOLYATTI», <дата> в 13 часов 20 минут покупка на сумму 441 рубль 20 копеек в «AGNKS» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены — товарные чеки №, № из заправки, содержание сведения о оплате с использованием банковской карты № *************9082 на суммы 230 рублей 80 копеек и 441 рубль 20 копеек соответственно (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрен – товарный чек № из магазина «Магнит», содержаний сведения о оплате с использованием банковской карты № *************9082 на сумму 254 рубля 97 копеек (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрен — товарный чек № из магазина «Лента», содержаний сведения о оплате с использованием банковской карты № *************9082 на сумму 990 рублей 12 копеек (<данные изъяты>)

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ей лицо, которое соверши 13 покупок с использованием ее банковской карты на общую сумму 6 329 рублей 42 копейки, чем причинило ей значительный ущерб (том 1 л.д. 7).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт того, что ФИО1 <дата> примерно в 10 часов 40 минут, обнаружив примерно в 10 часов 40 минут, находясь на автомойке «Akva» по адресу: <адрес>, в салоне своего автомобиля «Хундай Солярис» р/з М348ХТ161, банковскую карту № **** **** 9081, счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу:, <адрес>, с ее использованием в период времени с 10 часов 40 минут <дата> по 13 часов 20 минут <дата>, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, осуществил оплату приобретаемых им бесконтактным способом товаров и услуг на общую сумму 6 329 рублей 42 копейки, тем самым <данные изъяты> завладел денежными средствами Потерпевший №1, похитив с банковского счета в указанном размере.

Данные обстоятельства достаточно полно и объективно подтверждаются как согласующимися между собой показания потерпевшей, свидетеля со стороны обвинения, другими письменными доказательствами, так признательными показаниями подсудимого и полным признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом и согласуются между собой.

В действиях подсудимого по факту хищения им суммы в размере 6 329 рублей 42 копейки имеется квалифицирующий признак <данные изъяты> хищения чужого имущества – «кража, совершенная с банковского счета», поскольку согласно предъявленному обвинению и установленных судом обстоятельств ФИО1 совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 с помощью ранее найденной банковской карты потерпевшей, путем оплаты приобретаемых им товаров и оказанных ему услуг бесконтактным способом без указания ПИН-кода.

При этом отсутствуют основания для переквалификации судом действий ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на на ст.159.3 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к найденной ФИО1 банковской карте, осуществлялось <данные изъяты> для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактных оплаты и обналичивания денежных средств, предусматривающие возможность списания и обналичивания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, в связи с чем, как потерпевшая, так и иные лица – продавцы, не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО1, который втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Также действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку размер похищенного превышает 5 000 рублей и с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет награды, заболевания, на его иждивении, является лицом пенсионного возраста, инвалидом третьей группы, имеет хронические заболевания, на иждивении малолетнего внука ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из признательных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем выплаты Потерпевший №1 30 000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья

подсудимого, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога

не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая установленные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку по убеждению суда дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлено наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степень реализации ФИО1, преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, корыстной направленности. характер и размеры наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговору в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Huawei» переданный на ответственное хранение потерпевшей О. – оставить последней по принадлежности;

- товарные чеки от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №,

от <дата> №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- 3 DVD-R диска из магазинв «Оптика», «Магнит» и с заправочной станции, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- выписка по счету карты рассрочки за период с <дата> по <дата> по счету №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко