Постановление № 5-1409/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-1409/2020

Дело № 5-1409/2020


Постановление

г.Кстово 02 сентября 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «ВолгоВятИнвест» ФИО1, адвоката Фроловой Ю.А. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ВолгоВятИнвест» (ООО «ВВИ») по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд Нижегородской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, составленный государственным инспектором Приволжского МУГАДН, в отношении ООО «ВВИ» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в результате проведения контрольного осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения (адрес обезличен)), (дата обезличена) выявлены нарушения требований п. 13.1 п. 13.2, п. 15 технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог (ТР ТС 014/2011), п.п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, п. 3.25 ГОСТ 33475-2015,п.п. 6.22, 6.38 – 6.43 СП 34.13330.2012 и иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства: эксплуатация объекта придорожного сервиса (АЗС (номер обезличен)) без обустройства переходно-скоростных полос (полосы разгона и полосы торможения).

(дата обезличена) определением № (номер обезличен) было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по факту осуществления эксплуатации объекта придорожного сервиса (АЗС (номер обезличен)) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования (адрес обезличен) справа без обустройства переходно-скоростных полос (полосы разгона и полосы торможения).

С целью получения сведений, необходимых для разрешения дела, копия определения об истребовании необходимых сведений № (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, было направлено по месту регистрации ООО «ВВИ» заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен), (дата обезличена) в (дата обезличена) час. состоялась неудачная попытка вручения копии определения об истребовании необходимых сведений (документов) юридическому лицу – ООО «ВВИ», зарегистрированному по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) в (дата обезличена) час. копия определения об истребовании сведений по истечении срока хранения вернулась в адрес Приволжского МУГАДН по адресу: (адрес обезличен)

В установленный срок истребуемые сведения должностному лицу представлены не были, о невозможности их представления сообщено не было.

В назначенный в указанном определении срок, - в адрес административного органа истребуемые документы представлены ООО «ВВИ» не были, информации о невозможности прибытия, ходатайство об изменении сроков представления документов, представлены не были.

Указанный протокол вместе с прилагаемыми материалами был направлен для рассмотрения в Кстовский городской суд Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного органа участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании законные представители Общества - директор ФИО1, адвокат Фролова Ю.А. (по ордеру), возражали против привлечения юридического лица ООО «ВВИ» к административной ответственности, согласно доводов, изложенных в письменных объяснениях, приобщенных к делу, и, в частности, пояснили, что никаких определений по адресу организации от Приволжского МУГАДН, не получали, от предоставления документов по требованию административного органа при таких обстоятельствах, Общество не уклонялось, каких-либо извещений, процессуальных документов, вызова для участи при составлении протокола об административном правонарушении по адресу Общества, также не получали.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В результате проведения контрольного осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения (номер обезличен)), (дата обезличена) выявлены нарушения требований п. 13.1 п. 13.2, п. 15 технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог (ТР ТС 014/2011), п.п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, п. 3.25 ГОСТ 33475-2015,п.п. 6.22, 6.38 – 6.43 СП 34.13330.2012 и иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства: эксплуатация объекта придорожного сервиса (АЗС (номер обезличен)) без обустройства переходно-скоростных полос (полосы разгона и полосы торможения).

После чего, (дата обезличена) определением № (номер обезличен) было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по факту осуществления эксплуатации объекта придорожного сервиса (АЗС (номер обезличен)) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования (адрес обезличен) справа без обустройства переходно-скоростных полос (полосы разгона и полосы торможения).

С целью получения сведений, необходимых для разрешения дела, копия определения об истребовании необходимых сведений № (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, было направлено ООО «ВВИ» заказным письмом с уведомлением по адресу: (адрес обезличен)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен), (дата обезличена) в 14.08 час. состоялась неудачная попытка вручения копии определения об истребовании необходимых сведений (документов) юридическому лицу ООО «ВВИ» по указанному адресу.

(дата обезличена) в (дата обезличена) час. копия определения об истребовании сведений по истечении срока хранения вернулась в адрес Приволжского МУГАДН по адресу: (адрес обезличен)

Как следует из протокола об административном парвонарушении, в установленный срок истребуемые сведения должностному лицу представлены не были, о невозможности их представления сообщено не было; в назначенный в указанном определении срок, - в адрес административного органа истребуемые документы представлены ООО «ВВИ» не были, информации о невозможности прибытия, ходатайство об изменении сроков представления документов, представлены не были.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, характеризуется специальной формой вины – невыполнением законных требований должностного лица при производстве по делам об административных правонарушениях, которые должны быть совершены именно умышленно.

Таким образом, исходя из диспозиции данной статьи, ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только за умышленное невыполнение требований должностного лица.

Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

При отсутствии в действиях лиц умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье невозможно.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Установление вины ООО «ВВИ» в совершении административного правонарушения, предполагает выяснение в том числе вопроса о том, имелась ли у данного юридического лица реальная и объективная возможность выполнить требования должностного лица.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Направление определения для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, надлежит установить: являлось ли неисполнение требований должностного лица умышленным, было ли юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, должным образом осведомлено о необходимости предоставления сведений.

В судебном заседании законные представители Общества пояснили, что ООО «ВВИ» ничего о производстве в отношении него административного расследования известно не было, никаких документов от административного органа не получали. Адресом местонахождения Общества является: (адрес обезличен), однако документы были направлены по иному адресу: (адрес обезличен), однако по указанному адресу расположен многоквартирный дом, в данном доме офисов не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе, адресом местонахождения Общества является: (адрес обезличен), оф. 37.

Между тем, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, место нахождения ООО «ВВИ» - (адрес обезличен), тогда как указанное определение об истребовании сведений, а также извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлялись по адресу: (адрес обезличен), оф. 37.

Более того, в материалы дела административным органом вместе с протоколом и прилагаемыми к нему материалами, представлен Договор аренды (номер обезличен) имущественного комплекса АЗС (без права выкупа) от (дата обезличена) (л.д. 9-10), заключенный между ООО «ВВИ» (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор), из которого прямо и однозначно следует, что адресом местонахождения Общества является: (адрес обезличен) (л.д. 10, об.).

Таким образом, на момент вынесения определения об истребовании сведения от (дата обезличена), направления извещения в адрес Общества о месте и времени составления протокола, указанный договор аренды, имелся в распоряжении административного органа.

Соответственно, при таких обстоятельствах определение должностного лица об истребовании сведений от (дата обезличена) не могло быть получено адресатом, в его адрес не поступало и поступить не могло, ООО «ВВМ» по заявленному в письме адресату отсутствовало и отсутствует.

Указанные обстоятельства, как следствие повлекли невозможность получения определения об истребовании сведений и представления Обществом необходимых документов в адрес административного органа, что свидетельствует об отсутствии умысла на непредоставление документов по требованию должностного лица, а также о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола в отношении Общества по ст. 17.7 КоАП РФ в отсутствие сведений о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях Общества вины.

Данных, безусловно свидетельствующих о том, что руководитель Общества,- лицо, действующее от имени учреждения, был осведомлен о необходимости предоставления должностному лицу Приволжского МУГАДН запрашиваемых документов и сведений, отсутствуют.

Более того, имеются сомнения в соблюдении должностным лицом требований ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя, поскольку извещение о месте и времени составления протокола также направлено не по адресу местонахождения Общества.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.28.6 Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В силу требований ст. 28.4 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ приводит к выводу о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, возможно лишь в случае неявки этого лица по извещению с обязательным последующим направлением копии составленного протокола в течение трех дней со дня его составления.

С учетом неосведомленности ООО «ВВИ» как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости предоставления Приволжскому МУГАДН истребуемых сведений и фактической невозможности их предоставления, а также неосведомленности указанного юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, состав административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ в действиях (бездействии) ООО «ВВИ» отсутствует.

С учетом этого, протокол составлен должностным лицом в отсутствие привлекаемого лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола.

Предусмотренные КоАП РФ права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись.

Допущенные при возбуждении административного дела процессуальные нарушения, являются существенными, поскольку носят неустранимый характер, их преодоление в ходе рассмотрения дела невозможно.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составленный в отношении ООО «ВВИ» по ст. 17.7 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Согласно положениям ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доводы защитников Общества какими-либо объективными данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебном заседании опровергнуты не были.

Обстоятельства, о наличии которых сообщили в суде защитники Общества, свидетельствует об отсутствии у названного юридического лица умысла на непринятие мер по выполнению определения об истребовании документов, вынесенного административным органом- государственным инспектором Приволжского МУГАДН, на неисполнение его определения от (дата обезличена)

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом- ООО «ВВИ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в настоящем судебном заседании своего подтверждения не нашел, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ВВИ» подлежит прекращению за отсутствием в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении (номер обезличен), предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ВОЛГОВЯТИНВЕСТ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кравченко Е.Ю.