Решение № 2-2111/2020 2-2111/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2111/2020

Дело № 2-2111/2020 29 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

При помощнике судьи Шляковой Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорная четырехкомнатная <адрес>, общей площадью 49,10 кв.м., жилой площадью 37,40 кв.м., в <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 (4/6 доли), ФИО3 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля). Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Квартира была приватизирована на основании Договора передачи квартиры в собственность № от 16.10.2009г. Ответчик в приватизации не участвовал. ФИО1 приобрела право собственности на 3/6 доли на основании договора купли-продажи б/н от 18.10.2012г.

28.10.1993г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который 13.12.2013г. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №60 Санкт-Петербурга.

Помимо истца в квартире зарегистрированы: ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), ФИО7 (дочь).

Как указывает истец, ответчик проживал в спорной квартире в период нахождения в браке с истцом, однако, истец полагала, что ответчик после расторжения брака утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в приватизации квартиры он не участвовал, от приватизации отказался. После расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи истца, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. Вывез все принадлежащие ему вещи. Ответчик в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрации отказывается, его регистрация в спорной квартире ограничивает права истца по пользованию и распоряжению квартирой.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилой площадью и снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 извещался судом о датах судебного разбирательства по месту регистрации: <адрес>, приём заказной судебной корреспонденции не обеспечил, в суд не явился, возражений на иск не представил. Место его фактического проживания суду не известно.

Суд в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным слушать дело в отсутствии ответчика, место нахождения которого неизвестно.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3 п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом его семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником (4/6 доли) в праве общей долевой собственности на <адрес> передачи квартиры в собственность № от 16.10.2009г. (1/4 доля), и на основании договора купли-продажи б/н от 18.10.2012г. (3/6 доли). Сособственниками квартиры являются: ФИО3 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля). Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

28.10.1993г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который 13.12.2013г. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №60 Санкт-Петербурга от 12.11.2013г. Решение вступило в законную силу.

Как указывает истец, ФИО2 в приватизации спорной квартиры не принимал участия, поскольку от приватизации жилого помещения отказался.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП СПб от 14.08.2019г. о расчете задолженности по алиментам, ФИО2 имеет задолженность по алиментам на содержание своих несовершеннолетних детей, которая по состоянию на 14.08.2019г. составляет 562 540 рублей 25 копеек. Как следует из постановления, адрес должника: <адрес> сведения о месте работы, документы подтверждающие заработок должник не представил.

Учитывая, что брак с ответчиком расторгнут, ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является, зарегистрирован в спорной квартире, однако, в квартире не проживает, своих вещей не хранит, интерес к спорному жилому помещению не проявляет, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производит.

Письменный договор о праве пользования квартирой истца стороны не заключали.

Регистрация ответчика на спорной жилой площади нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей квартирой.

Суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Карпова О.В.