Решение № 2-3474/2023 2-3474/2023~М-2924/2023 М-2924/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3474/2023

Дело № 2-3474/2023

УИД 55RS0005-01-2023-004112-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием к ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в г. Омске. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений было принято решение об установке оборудования ООО «Омские кабельные сети», оформлено протоколом общего собрания собственников. На основании протокола заключен договор на размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома. Указанный прокол был направлен в Государственную жилищную инспекцию Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о якобы проведенном собрании в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Однако такое собрание собственниками дома не проводилось, о проведении собрания она не уведомлялась, участие в собрании не принимала.

Оспариваемое решение общего собрания собственников принято с многочисленными существенными нарушениями положений ст.ст. 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. При проведении собрания была нарушена процедура его проведения, собственники дома не уведомлялись о его проведении, а также не принимали участие в собрании, в том числе в форме заочного голосования.

Кроме того, при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум (согласно протоколу 58%). В общем бюллетене голосования к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения отсутствуют. Также общий бюллетень голосования не содержит указаний на полное написание фамилии, имени, отчества, что не позволяет полностью идентифицировать собственника, принявшего участие в голосовании.

На основании изложенного, просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Омске, оформленного протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным); взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В последующем требования уточнила и просила признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Омске, оформленного протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) по вопросу 2 и 3; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд признать недействительным протокол общего собрания в полном объеме, привела основания, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, просила отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании ее представителя ФИО4

В судебном заседании ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было отклонено.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, считает, что истцом не представлено доказательств заявленных требований. Суду пояснила, что объявление о проведении общего собрания вывешивалось. Собрание проводилось в очной форме, при этом присутствовала истец, представитель «Модуса» и «Кабельных сетей», однако кворума не было, собрание перешло на стадию криков. Затем провели общее собрание в заочной форме. Считает, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не используется, собственники берут в пользование оборудование «Модуса». Просила в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО1, третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, истец является сособственником в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенным в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения:

1. избрать председателем собрания ФИО2 (<адрес>), секретарем собрания Е. Н.А. (<адрес>), счетную группу в количестве 3 человек в составе: ФИО2 (<адрес>), Е. Н.А. (<адрес>), П.Н.Е. (<адрес>);

2. одобрить установку домофонных систем с момента их монтажа силами ООО «ПКФ «Модус Центр», а также их размещение на общедомовом имуществе. Организацией, обслуживающей домофонные системы с момента их монтажа признать ООО «ПКФ «Модус - Центр»;

3. все ранее принятые решения, касающиеся монтажа и обслуживания домофонных систем и противоречащие решению собственников, оформленных настоящим протоколом, считать утратившими силу;

4. определить место хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в помещении № <адрес> где проживает инициатор проведения настоящего собрания.

Согласно указанному протоколу общего собрания, инициатором его проведения является ФИО2

Также, согласно оспариваемому протоколу, всего приняли участие в голосовании собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 2 736 кв.м., что составляет 58% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений. На момент составления протокола общая площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан составила 4 715,6 кв.м.

Статьей 181.1. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В качестве обоснования заявленных требований, истцом указано на существенное нарушение порядка созыва проведения собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Стороной ответчика представлено сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений в форме очного голосования, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов по <адрес> у подъездов 2, 3. Повестка общего собрания, указанная в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует повестке общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно данного довода, суд соглашается с позицией стороны ответчика, подтвержденной показаниями свидетелей П.О.В. и В.Ю.В., допрошенных в судебном заседании.

Довод ФИО1 относительно несоответствия оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ требованиям к оформлению протоколов общего собрания, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку нарушения должны быть настолько существенными, что вследствие их допущения невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего сообщества.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы истца относительно отсутствия необходимого кворума при принятии решения собственниками.Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросу № об одобрении установки домофонных систем с момента их монтажа силами ООО «ПКФ «Модус Центр», а также их размещение на общедомовом имуществе.

В связи с принятием данного решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу подпункта "а" пункта 1, пункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

По сведениям Государственной жилищной инспекции Омской области общая площадь жилых помещений в <адрес> в г. Омске составляет 4 714,15 кв.м.. Из оспариваемого протокола общего собрания усматривается, что расчет кворума при его проведении исчислялся исходя из общей площади жилых помещений – 4 715,6 кв.м.. Поскольку разница между общими площадями незначительна, суд считает необходимым при расчете кворума руководствоваться сведениями, изложенными в оспариваемом протоколе.

При проведении проверки результатов общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исключить из числа принявших участие в голосовании следующие жилые помещения:

- <адрес>, площадью № кв.м. – в бюллетене голосования П.В.И., по сведениям ЕГРН муниципальное образование городской округ город Омск;

- <адрес>, площадью № кв.м. – в бюллетене голосования К.Ю. А.Е., по сведениям ЕГРН К.Ю,П.

- <адрес>, площадью № кв.м. - в бюллетене голосования В. О.А., по сведениям ЕГРН В.Д.Н.;

- <адрес>, площадью № кв.м. - в бюллетене голосования Е. В.Н., по сведениям ЕГРН Е.А. А., Е.Н.А.;

- <адрес>, площадью № кв.м. - в бюллетене голосования П. З.В., по сведениям ЕГРН П.Е. В.;

- <адрес>, площадью № кв.м. - в бюллетене голосования С.В.В., по сведениям ЕГРН П.Л. В. № доля, С.В.В. № доля;

- <адрес>, площадью № кв.м. - в бюллетене голосования А.Н.А., по сведениям ЕГРН П.Л.Н.;

- <адрес>, площадью № кв.м. - в бюллетене голосования Л.Г. П.И., по сведениям ЕГРН Л.Г.В.;

- <адрес>, площадью № кв.м. - в бюллетене голосования Б.И.Ф., по сведениям ЕГРН Н.К.А. № доля, Н.А.В. № доля, Б.И.Ф. № доля;

- <адрес>, площадью № кв.м. - в бюллетене голосования С.Г.Р., по сведениям ЕГРН С.Г.Р.;

- <адрес>, площадью № кв.м. – в бюллетене голосования П.А., по сведениям ЕГРН муниципальное образование городской округ город Омск;

- <адрес>, площадью № кв.м. – в бюллетене голосования З.Д.В., по сведениям ЕГРН В. Н. А..

Исключая площади указанных жилых помещений при расчете кворума, суд отмечает, что к бюллетеням голосования не были приложены доверенности от собственников данных помещений, либо договоры найма, заключенные с муниципальным образованием. Общая площадь помещений, которые подлежат исключению составляет 465,57кв.м.

В связи с изложенным, при проверке кворума на общем собрании собственников необходимо провести расчет следующим образом:

2736 кв.м. - число голосов принявших участие в голосовании согласно протоколу, минус 465,57 кв.м. - количество голосов подлежащих исключению = 2270,43 кв.м.

4715,6 кв.м. – общая площадь жилых помещений МКД

2270,43 кв.м. – приняло участие в голосовании, что составляет 48,14% от общего числа голосов.

Поскольку, судом установлено, что вопрос установки домофонных систем на многоквартирном доме относится к вопросу о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, который принимается не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 46 ч. 1 ЖК РФ и исходя из отсутствия на общем собрании, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ необходимого кворума по данному вопросу, суд приходит к выводу о признании оспариваемого истцом решения общего собрания недействительным (ничтожным), как принятым при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

При подаче иска в суд, истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования судом удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина