Постановление № 5-218/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-218/2018

Дело № 5-218/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... проживающего в ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от 07.04.2018 ФИО1 в 07.04.2018 в 02-07 час. по адресу: .... не выполнил законного требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования с целью подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не находился в состоянии опьянения, усматривает основания для его оговора.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Полиция в соответствии с поставленными перед не задачами обязана пресекать противоправные деяния (п. 2 ст. 12 Закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции).

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2018 около 00-40 час. ФИО1, находясь в общественном месте .... с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, нарушена координация движений, изо рта шел запах алкоголя), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2018, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ФИО1, двигался по .... в .... с явными признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта шел запах алкоголя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для составления которого явились установленные у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а также достаточные данные, свидетельствующие о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; объяснениями ФИО2, указавшей о том, что ФИО1 имел неопрятный внешний вид, который оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; актом медицинского освидетельствования № от 07.04.2018, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения указанного исследования, при этом, зафиксирован его внешний вид- «неопрятен, запах алкоголя изо рта».

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.Довод ФИО1 о том, что не доказано наличие оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состоятельным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что в указанном случае основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, письменные объяснения очевидца административного правонарушения ФИО3, рапорты сотрудников полиции, оснований не доверять которым у судьи не имеется. Доводы ФИО1 о заинтересованности сотрудников полиции материалами дела не подтверждены.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку формирование доказательственной базы при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, входит в полномочия должностного лица, осуществляющего административное производство, необходимость направления ФИО1 на медицинское освидетельствование либо отсутствие таковой должна определяться должностным лицом самостоятельно. Праву должностного лица осуществлять сбор доказательств в подтверждение наличия либо отсутствия вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность указанного лица не препятствовать в сборе таковых.

При этом, учитывается, что основания для направления лица на медицинское освидетельствования у должностных лиц имелись, материалами дела зафиксирован неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, шаткая походка ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что оснований для вывода о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ у сотрудников полиции не имелось, судебной оценке не подлежит, поскольку совершение указанного правонарушения в вину ему в настоящее время не вменяется.

Учитывая изложенное, требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование было предъявлено с целью сбора доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и является законным в виду того, что предъявлено в связи с исполнением служебных обязанностей по выявлению и предотвращению правонарушений в области общественной безопасности и правопорядка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение и возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, ИНН <***>, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, БИК 040173001, КПП получателя 222401001, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД по г.Барнаулу), Код ОКАТО 01401000000, Код БК: 18811643000016000140, УИН 18880422180590861790.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо привлекаемое к административной ответственности будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья О.А. Мальцева