Решение № 2-806/2018 2-806/2018~М-650/2018 М-650/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-806/2018

Дело № 2-806/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи, Холкиной А.И.,

при секретаре – Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения недействительным. Заявление мотивировано тем, что решением Джанкойского горрайонного суда Республики Крым №2-115/14 от 29.05.2014 года произведен реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 выделены в собственность следующие помещения: в жилом доме лит. А: жилая комната 2-3 площадью 7,7 кв.м., жилая комната 2-2 площадью 11,2 кв.м., туалет 2-1 площадью 3,6 кв.м., пристройка лит. а2 – помещение 2-4 площадью 16,9 кв.м. ФИО3 выделены в собственность следующие помещения: в жилом доме лит. А: жилая комната 1-2 площадью 13,7 кв.м., жилая комната 1-3 площадью 9,3 кв.м., пристройка лит. а, состоящая из коридора 1-1 площадью 4,9 кв.м., кухни 1-4 площадью 6,2 кв.м., навес лит. а3 площадью 1,4 кв.м., гараж лит. Е площадью 31,9 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, прекращено. 19.12.2017 года истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на выделенные ему решением суда помещения, однако решениями последнего от 27.12.2017 года, 29.12.2017 года, 10.01.2018 года ФИО1 отказано во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в следствие имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Как стало известно, 09.02.2016 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей дарителю на основании договора купли-продажи 1/2 жилого дома от 02.06.1997 года серии № кадастровый №. 26.03.2016 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю указанного жилого дома, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Таким образом, ФИО3 подарила ФИО2 имущество, правом на которое в тот момент не обладала, своими действиями нарушив право собственности истца. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать указанный договор дарения недействительным, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, взыскать с ФИО3, ФИО2, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, которую принял его представитель ФИО4, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что между ней - ФИО4, ФИО1 и ответчиком ФИО3 был устный договор о продаже ? части дома, которая им принадлежит, однако в процессе переговоров они не сошлись по сумме, считает, что ФИО2 и ФИО3 умышленно заключили сделку и «захватили» их часть дома и земли. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей с бабушкой ФИО3 не было известно о решении суда от 29.05.2014 года, поэтому они зарегистрировали этот договор дарения. В настоящее время она обратилась в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК для переоформления своей части домовладения, согласно решения Джанкойского горрайоного суда от 29.05.2014 года. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в её отсутствии.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставили возражения по иску, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассматривать дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Так, судом установлено, что по состоянию на 31.12.2012 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, право собственности зарегистрировано в Джанкойском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге № реестр № стр. № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО7 ЧН Джанкойского ГНО ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, право собственности зарегистрировано в КРП «БРТИ г. Джанкой» ДД.ММ.ГГГГ в книге № реестр №, стр. №, что подтверждается информацией №1052, предоставленной 27.04.2018 года Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой (л.д. 41).

Решением Джанкойского горрайонного суда Республики Крым №2-115/14 от 29.05.2014 года иск ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе дома удовлетворен, произведен реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 выделены в собственность следующие помещения: в жилом доме лит. А: жилая комната 2-3 площадью 7,7 кв.м., жилая комната 2-2 площадью 11,2 кв.м., туалет 2-1 площадью 3,6 кв.м., пристройка лит. а2 – помещение 2-4 площадью 16,9 кв.м. ФИО3 выделены в собственность следующие помещения: в жилом доме лит. А: жилая комната 1-2 площадью 13,7 кв.м., жилая комната 1-3 площадью 9,3 кв.м., пристройка лит. а, состоящая из коридора 1-1 площадью 4,9 кв.м., кухни 1-4 площадью 6,2 кв.м., навес лит. а3 площадью 1,4 кв.м., гараж лит. Е площадью 31,9 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, прекращено (л.д. 11-12).

09.02.2016 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей дарителю на основании договора купли-продажи 1/2 жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ серии № кадастровый №, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 8-10). 26.03.2016 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, кадастровый № (л.д. 17).

В следствие указанного зарегистрированного права за ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 при обращении в Госкомрегистр с заявлением о внесении сведений о об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (отдельные жилые и нежилые помещения) было отказано, в виду имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что подтверждается Решениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 29.12.2017 года, № от 27.12.2017 года, № от 10.01.2018 года, № от 10.01.2018 года (л.д. 18-21).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Джанкойским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 27.04.2018 года за №, в графе «Сведения о зарегистрированных правах» правообладателем 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указана ФИО2 (л.д. 51-55).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим, содержащийся в ст. 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Таким образом в силу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцу, так как, как указано выше, основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как усматривается из п.п. 2, 3, 4 ст. ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.п.3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона №218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Как следует из п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 301, ч. 2 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

На основании изложенного следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что в последствии влечет невозможность их восстановления. Надлежащим способом защиты при таких обстоятельствах будет выступать виндикационный иск.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения недействительным – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Председательствующий А.И. Холкина