Приговор № 1-130/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-130/2023

№ 1-130/2023

32RS0004-01-2023-000943-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е. Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Симбирева И.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свобода условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак 7CPT 9196, двигался по пер.Брянскому рп.Большое Полпино в Володарском районе г. Брянска, в районе дома №14, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

Согласно протоколу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на месте происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, так как управлял им с признаками опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, а также на основании протокола №.... от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Симбирева И.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Симбирева И.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Симбирев И.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамотько Е. Н. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно выводам комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может участвовать в судебном заседании. ФИО1 наркоманией не страдает, на что указывает отсутствие данных о систематическом употреблении веществ и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении как настоящего приговора, так и приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск формата DVD-R с видеозаписями, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья Е.В. Лапичева