Приговор № 1-362/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-362/2017

ДЕЛО №1-362/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 12 сентября 2017г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АКУЛИЧ А.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре СТЕПАННИКОВОЙ Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 01 часа 00 минут 07.06.2017 года, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее гражданину ФИО20 и гражданке Потерпевший №2 имущество при следующих обстоятельствах: через открытые ворота гаража расположенного на территории двора <адрес> незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее гражданке Потерпевший №2 имущество, а именно: сварочный аппарат марки «EUROLUX» заводской номер GP126.160.58299 стоимостью 8000 рублей; ручной электрический перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-4» стоимостью 5000 рублей; дрель марки «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 2500 рублей; деньги на общую сумму 1800 рублей; после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к помещению летней нежилой кухни, расположенной на территории двора <адрес>ска <адрес>, и через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение летней нежилой кухни, откуда тайно похитил принадлежащие гражданке Потерпевший №2 деньги на общую сумму 1000 рублей и принадлежащий гражданину ФИО21 мобильный телефон марки «texet» модель TM-512R серийный № IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью 2000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к автомобилю марки «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> который был припаркован во дворе <адрес> из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащие гражданину ФИО22 денежные средства в сумме 2500 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб гражданке Потерпевший №2 на общую сумму 18300 рублей, и материальный ущерб гражданину ФИО23. на общую сумму 4500 рублей. Всего при совершении тайного хищения имущества гражданки Потерпевший №2 и гражданина ФИО24 по адресу: <адрес> ФИО1 похитил имущество на общую сумму 22800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенным им преступлениям.

Выслушав подсудимого, показания потерпевшей, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в <адрес> с семьей: сыном - ФИО7, дочерью - ФИО8, сыном - Потерпевший №1 Ранее еще проживал ее сожитель, который <данные изъяты>. умер. 06.06.2017 года она с сожителем ФИО26 находилась дома и занималась бытовыми делами, около 23 часов 50 минут того же дня она и ее сожитель ФИО27 попили чай в летней нежилой кухне, расположенной на территории их домовладения и направились спать в дом. При этом в кухне ее сожитель оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «texet». На протяжении всей ночи она находилась дома и никаких посторонних звуков и шумов не слышала. Около 05 часов 30 минут 07.06.2017 года ее разбудил ФИО28 и сообщил, что ночью кто-то проник на территорию их домовладения и тайно похитил принадлежащее им имущество. Она сразу же встала с постели и направилась с ФИО29 осматривать территорию их домовладения, после чего выяснилось, что с помещения нежилой летней кухни, а именно с полки буфета были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 100 рублей, также с данной полки был похищен мобильный телефон марки «texet», приобретенный 2 месяца назад за 3900 рублей, принадлежащий ФИО30 Входная дверь в кухне была не запрета. Затем они прошли в гараж, входная дверь которого, также была не заперта и она заметила, что из гаража было похищено принадлежащее ей имущество: сварочный аппарат марки «Евролюкс» заводской номер GP126.160.58299, приобретенный за 13000 рублей, оценивает в 8000 рублей, перфоратор марки «Диолд ПРЭ-4», приобретенный за 9500 рублей, оценивает в 5000 рублей, дрель марки «Интерскол», приобретенная за 7500 рублей, оценивает в 2500 рублей. Также проверила металлический ящик, из которого были похищены 9 полимерных пакетов, в которых находились денежные средства по 200 рублей монетами по 2 рубля и 1 рублю на общую сумму 1800 рублей. Затем ФИО31 подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был не закрыт и находился во дворе их домовладения и обнаружил, что из салона автомобиля пропали денежные средства в сумме 2500 рублей, которые находились в кармане «козырька» водительского сидения. Сразу они в полицию обращаться не стали, так как ее сожитель ФИО32. от кого-то узнал, что ночью возле их дома видели ФИО3. В декабре 2016 года - январе 2017 года ФИО4 ФИО48 проживал у них дома, он знал, что и где находится, свободно передвигался по дому, кухне, двору и хозяйственным постройкам, после января 2017 года ФИО4 съехал и стал проживать у его дедушки по <адрес>. Она и ее сожитель ФИО33 после того, как ФИО4 съехал из их дома не позволяли тому приходить в их домовладение в их отсутствие. Потерпевший №1 поехал к ФИО4 по месту его жительства, чтобы с ним поговорить и если это он совершил кражу, то Потерпевший №1 хотел все забрать у ФИО4, потому что Потерпевший №1 хотел уладить все мирным путем, но ФИО3 сказал Потерпевший №1, что он ничего у них не воровал. После чего она обратилась в полицию с заявлением о краже и написала заявление о хищении имущества. Спустя несколько дней Потерпевший №1 сообщил о том, что к ним домой приезжал оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <данные изъяты> ФИО34 который показал ему сварочный аппарат и перфоратор. В данных предметах он узнал в них предметы, которые были похищены у них ранее. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО3. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 18300 рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход их семьи составляет 30000 рублей, при этом часть денежных средств тратится на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания и необходимых вещей.

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО35 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ. (л.д.79-81).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 07.06.2017 года около 01 часа 30 минут она возвращалась домой от знакомых и шла по <адрес>. Когда проходила по улице, увидела, что недалеко от <адрес>, где проживает Потерпевший №2, стоит какой-то молодой парень. Когда подошла ближе, то увидела, что это стоит ФИО3, которого она знает как жителя <адрес>. Она остановилась и стала у него спрашивать о его матери, так как с ней знакома. Также у него спросила: «Что ты тут делаешь?», а ФИО36 ответил, что ждет какого-то его знакомого. Потом она пошла домой. В руках у ФИО3 она ничего не видела. 07.06.2017 года днем около 14 часов 00 минут она от ее знакомой Потерпевший №2 узнала, что ночью у них произошла кража инструментов из гаража и летней кухни. В ходе разговора она сообщила Потерпевший №2, что ночью 07.06.2017 года около 01 часа 30 минут она видела недалеко от их дома ФИО3. (л.д. 85-86).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09.06.2017 года около 16 часов 00 минут он находился возле дома и гулял с ребенком, в это время увидел, что к соседнему дому № по <адрес> подъехали молодые ребята. Одного из них он узнал - это был ФИО3, с которым они учились в одной школе. ФИО1 подошел к нему с каким-то мешком и предложил купить у него инструменты за 2000 рублей. ФИО1 открыл мешок, в котором он увидел сварочный аппарат в корпусе желтого цвета марки «EUROLUX» и ручной электрический перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-4». Он осмотрел инструменты и спросил у ФИО1: «Где ты их взял?», а ФИО2 ему ответил, что эти инструменты принадлежат ему. Он купил у ФИО1 сварочный аппарат в корпусе желтого цвета марки «EUROLUX» и ручной электрический перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-4» за 2000 рублей. Инструменты он занес во двор дома, отдал ФИО1 деньги и тот ушел. Спустя неделю, к его дому приехали сотрудники полиции с ФИО3 и сказали ему, что он купил инструменты: сварочный аппарат в корпусе желтого цвета марки «EUROLUX» и ручной электрический перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-4», которые ранее были похищены. Он ответил, что эти инструменты ему продал ФИО3 и при этом он ему сказал, что эти инструменты его, но если бы он знал, что эти вещи были похищены, то никогда бы их не покупал. Затем он вынес сотрудникам полиции сварочный аппарат в корпусе желтого цвета марки «EUROLUX» и ручной электрический перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-4», которые сотрудники полиции у него изъяли. (л.д. 88-89).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2007 года он знаком с ФИО3, который проживает по <адрес>, с которым он поддерживает дружеские отношения, они общаются на разносторонние темы, гуляют, так как они проживают на одном поселке <данные изъяты> Так вечером около 18 часов 06.06.2017 года он пришел домой на <адрес>, где проживает ФИО4, они с ФИО4 вдвоем направились гулять по <адрес>. Затем ему захотелось прокатиться на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал» без коляски. Он направился на <адрес>, где вывел со двора дома мотоцикл марки «Урал», завел мотоцикл, сел на место водителя, на заднее пассажирское место присел ФИО3. Он на мотоцикле вместе с ФИО4 направились на <адрес> было около 23 часов 06.06.2017 года. Около 01 часа 07.06.2017 года он вернулся обратно на <адрес> вместе с ФИО4, тот попросил остановить мотоцикл у МБОУ СОШ №. Он поинтересовался у ФИО2, куда он направляется, ведь они проживают на поселке <адрес>, а ФИО4 просил остановить мотоцикл намного ранее, а именно на <адрес>. Шарапов Р. ему сказал, что не собирается идти домой, так как хотел сходить до Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. Он также знаком с Потерпевший №1, с которым находится в приятельских отношениях. У МБОУ СОШ № он остановил мотоцикл, после чего направился на <адрес>, а ФИО4 направился в сторону <адрес>. Приехав домой, лег спать. 07.06.2017 года он проснулся около 10 часов и стал заниматься домашними делами. Около 16 часов 00 минут 07.06.2017 года на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО3, который предложил ему погулять с ним по <адрес>, он согласился, и они в телефонном режиме договорились встретиться в 16 часов 30 минут 07.06.2017 года у магазина. Он направился в оговоренное им и ФИО4 место, когда он пришел к магазину, то ФИО4 его ждал. ФИО4 предложил ему выпить спиртные напитки, он сказал, что он бы выпил спиртное, но у него не было денежных средств, на что ФИО4 сказал, что он все оплатит. Он и ФИО4 вошли в магазин, где ФИО4 приобрел алкогольный напиток «Страйк» в количестве 4 банок. Когда ФИО3 расплачивался в магазине за приобретенные спиртные напитки, то он увидел у него денежные средства различными купюрами, сколько конкретно было денег сказать не может, потому что они находились в руках у ФИО4, но по виду там было около 6000 рублей, за алкогольный коктейль ФИО4 заплатил 400 рублей. Он поинтересовался у ФИО3, откуда у того денежные средства, он знал, что на тот момент ФИО3 не работал и у него не должно было быть такой денежной суммы. Шарапов Р. ему сказал, что деньги он взял у Потерпевший №1, сколько конкретно взял денег, а именно какую сумму ФИО4 ему не говорил, при этом ФИО4 ему не пояснял обстоятельства, при которых он взял деньги у Потерпевший №1. Он и ФИО4 выпили алкогольный коктейль «Страйк» и направились по домам. 08.06.2017 года около 11 часов на его абонентский номер мобильного телефона поступил входящий звонок от ФИО3, который в телефонном режиме предложил направиться на карьер расположенный между <адрес> и <адрес>, он согласился. Он пришел к ФИО3 на <адрес>. ФИО4 вышел из дома, и они пешком направились на карьер. ФИО4 предложил зайти в магазин, он сказал, что при нем нет денежных средств, на что ФИО3 пояснил, что деньги есть у него, и он все оплатит. Они зашли в магазин, где ФИО3 приобрел продукты питания и спиртное, ФИО4 из кармана надетых на него брюк достал денежные купюры различного номинала, он видел, что денег стало меньше. Сколько было денег на тот момент у ФИО4 он сказать не может, также ФИО4 из сумки достал прозрачный полимерный пакет, в котором находилась разменная монета различного достоинства, но более всего он видел монеты достоинством 1 и 2 рубля. Он поинтересовался у ФИО4, откуда у него купюры и его удивило, откуда у Шарапова разменная монета в таком количестве, разменной монеты было примерно пол пакета. Шарапов Р. ему ответил, что деньги он взял у Потерпевший №1. ФИО3 расплатился в магазине за приобретенные продукты питания и спиртное, при этом он заплатил около 800 рублей. На карьере они выпили спиртное, покушали продукты питания, покупались, после чего разошлись по домам около 20 часов 08.06.2017 года. Затем он ФИО3 не видел и не созванивался с ним, так как был занят по дому. 09.06.2017 года около 15 часов на абонентский номер его мобильного телефона поступил входящий звонок от ФИО4, который попросил его приехать к нему домой на <адрес>. Он на мотоцикле направился на <адрес>, со двора дома вышел ФИО4, в руках у него находился полимерный мешок с чем-то тяжелым, с чем именно он не уточнял. Он сказал, что ему срочно нужно направиться к его бабушке, которая проживает в <адрес>, ввиду того, что ему позвонила бабушка, которая просила его срочно приехать к ней и помочь по хозяйству. ФИО4 сказал, что поедет вместе с ним. Приехав в <адрес> он направился к бабушке, а ФИО4 остался за двором дома. Спустя некоторое время он вышел за двор дома его бабушки, ФИО4 находился у мотоцикла и пояснил, что у него в мешке находится принадлежащий ему инструмент, который ему срочно нужно продать. ФИО4 попросил найти для него покупателя. Он сказал, что он не знает таких граждан, ФИО4 взял мешок и направился по улице. Спустя некоторое время ФИО4 вернулся к дому его бабушки и пояснил, что продал инструмент ФИО5, с которым он знаком на протяжении нескольких лет, так как они обучались в одной школе. Какой был электроинструмент у ФИО4 он сказать не может, потому что он ему лично не говорил, а через мешок он инструмент не видел, за сколько ФИО4 продал инструмент он также сказать не может, потому что не интересовался у ФИО4 об этом. 15.06.2017 года от сотрудников ОМВД России по <данные изъяты> ему стало известно о том, что ФИО3 похитил у Потерпевший №1 денежные средства, в каком количестве сказать не может, потому что не знает, также ФИО4 похитил электроинструмент. Хочет пояснить, что когда ФИО4 сказал, что взял деньги у Потерпевший №1, то он подумал, что ФИО4 взял деньги у Потерпевший №1 в долг, то есть вернет деньги Потерпевший №1, когда заработает. О том, что ФИО4 совершил хищение имущества Потерпевший №1 ему от ФИО4 не было известно, о данном факте он узнал только от сотрудников полиции. (л.д. 91-93).

Показания свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 07.06.2017 года или 08.06.2017 года, около 18 часов он решил направиться на карьер расположенный между <адрес> и <адрес>, чтобы половить рыбу удочкой. Когда он пришел на карьер, то занял место и стал закидывать удочку. Спустя минут 30 он услышал рев мотоцикла, он повернул голову и увидел, что к карьеру на мотоцикле направляется ФИО37 с которым знаком на протяжении 5 лет и с которым он поддерживает приятельские отношения, при встрече может поздороваться и поговорить на разносторонние темы. В качестве пассажира на мотоцикле находился ранее ему знакомый ФИО3, с которым он знаком на протяжении 3 лет и поддерживает приятельские отношения, при встрече может поздороваться и поговорить на разносторонние темы. ФИО38 остановил мотоцикл, которым он управлял у карьера на расстоянии примерно 50 метров от него. ФИО39 и ФИО3 разложились на берегу и стали употреблять спиртное. Между ним и ФИО40 и ФИО4 произошел разговор, ребята у него поинтересовались ловится - ли рыба, также предложили выпить пиво, но он отказался. ФИО49 и ФИО4 посидели у карьера примерно 1 час, после чего уехали на мотоцикле в сторону <адрес>. На следующий день около 05 часов он проснулся, привел себя в порядок и направился на карьер расположенный между <адрес> и <адрес>, решил опять половить рыбу. Он пришел на карьер около 06 часов, после чего расположился, закинул удочку и стал ловить рыбу. Спустя некоторое время к карьеру на мотоцикле приехали ФИО41 и ФИО3. ФИО43 остановил мотоцикл на участке местности у карьера, после чего ФИО42 и Шарапов расположились неподалеку от воды, на расстоянии примерно 50 метров от места, где он ловил рыбу. Спустя некоторое время он решил направиться к кринице, чтобы набрать воды, когда проходил мимо ФИО44 и ФИО4, то ФИО4 пригласил его употребить вместе с ними пиво, на что он согласился и присел на участок местности. Он увидел, что у ребят было пиво, коктейль, копченая курица и другие продукты питания. Он выпил пиво, посидел с ребятами, спустя какое-то время ФИО4 попросил передать принадлежащий ему рюкзак, который находился поблизости от него. Он взял рюкзак в руки и поднял его, он почувствовал, что рюкзак очень тяжелый. Он обратился к ФИО4 и поинтересовался, что у него там, на что ФИО4 ответил, что у него там мелочь (разменная монета), потому что он сдает металл, за металл получает деньги, приобретает в магазине продукты, ему дают сдачу и он сдачу складывает в полиэтиленовый пакет. ФИО4 достал из рюкзака полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором было более половины пакета разменной монеты. Он сильно удивился это сколько надо сдавать металла, чтобы получать деньги, на которые будут давать сдачу разменной монетой в таком количестве. В этот момент из полиэтиленового прозрачного пакета немного высыпалось разменной монеты. Он увидел различные монеты, но более всего было монет достоинством 1 и 2 рубля, он также видел монеты достоинством по 10 рублей и по 5 рублей. ФИО4 стал отсчитывать разменную монету в количестве 200 рублей на бензин, отсчитав 200 рублей ФИО4 положил полиэтиленовый пакет с разменной монетой обратно в принадлежащий ему рюкзак. Посидев некоторое время, ФИО4 и ФИО47 уехали в сторону <адрес>. Позже от жителей <адрес> ему стало известно, что по <адрес>, где проживают Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было совершено хищение имущества и что был похищен инструмент: сварочный аппарат, дрель, а также денежные средства, в том числе и много разменной монеты. Он все сопоставил и понял, что данное преступление было совершено ФИО4, потому что данной разменной монеты было много и он не мог сдать столько металла.

(л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по <данные изъяты> с 2016 года. Оперативной зоной его обслуживания являются улицы <адрес>. 09.06.2017 года на исполнение ему поступил материал по заявлению гражданки Потерпевший №2 по факту хищения принадлежащего ей имущества. В указанном Потерпевший №2 заявлении был перечень похищенного имущества: мобильный телефон марки «texet» в корпусе черного цвета IMEI № серийный №, сварочный аппарат марки «EUROLUX», ручной электрический перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-4», дрель марки «ИНТЕРСКОЛ», денежные средства, в том числе и много разменной монеты. Он начал проводить мероприятия по установлению лица причастного к совершению данного преступления, а также по установлению местонахождения похищенного имущества. Им было установлено лицо совершившее данное преступление - ФИО1 житель <адрес>, который рассказал обстоятельства совершенного им преступления и указал место нахождения похищенного имущества. ФИО1 добровольно выдал в кабинете № ОМВД России по <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «texet» в корпусе черного цвета IMEI № серийный №, который был помещен в полимерный пакет и опечатан. Также ФИО1 пояснил, что похищенный им сварочный аппарат и перфоратор продал гражданину ФИО45 в <адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что сможет показать место, где продал похищенное имущество. С гражданином ФИО1 он направился в <адрес>, где гражданин ФИО13, который приобрел похищенное имущество был опрошен по обстоятельствам приобретения последним сварочного аппарата и перфоратора, а также протоколом осмотра места происшествия гражданин ФИО13 добровольно выдал сварочный аппарат и перфоратор, которые были опечатаны. По внешнему виду указанные инструменты принадлежали Потерпевший №2 Он решил направиться на <адрес>, где проживает заявитель Потерпевший №2 и ее сожитель Потерпевший №1 По приезду на указанный адрес показал сварочный аппарат и перфоратор Потерпевший №1, на что последний пояснил, что в данном инструменте тот опознает похищенный инструмент, который ранее находился в гараже <адрес> и который принадлежит его сожительнице Потерпевший №2, он опознал данный инструмент по внешнему виду, а также на сварочном аппарате был указан серийный номер. Потерпевший №1 пояснил, что он работал данным инструментом по дому и без сомнения пояснил, что данный инструмент принадлежит Потерпевший №2 После чего он направился в ОМВД России по <данные изъяты>. Материал по заявлению Потерпевший №2 им был передан в СО ОМВД России по <данные изъяты>, по которому было возбуждено уголовное дело. (л.д. 97-98).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по <адрес> ФИО15, внуком ФИО1 ФИО1 очень добрый, внимательный, отзывчивый, вежливый, всегда помогает ей по хозяйству, а также помогает в воспитании его младшего брата и сестры, старается работать и по мере возможности приносит денежные средства на продукты питания. В июле 2017 года от ФИО1 ей стало известно о том, что он совершил преступление, а именно похитил имущество, принадлежащее жителям их поселка Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также ФИО1 ей пояснил, что данное преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то он никогда бы не совершил данного преступления. Она видела, как переживает и раскаивается ее внук ФИО1, рассказал ей о том, что совершил, то есть данную новость для нее она узнала не от жителей их поселка, а узнала со слов ее внука ФИО1 Она была удивлена такому поступку ее внука ФИО1, ведь он всегда помогал ей во всем и никогда не было такого случая, чтобы ее внук ФИО1 что-то похитил, она всегда всем его ставила в пример. (л.д. 99).

Заявлением о преступлении гражданки Потерпевший №2 от 09.06.2017 года, что в период времени с 23 часов 50 минут 06.06.2017 года до 05 часов 00 минут 07.06.2017 года неустановленное лицо незаконно проникло на территорию домовладения № по <адрес><адрес><адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникло в нежилую летнюю кухню, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 1000 рублей, мобильный телефон «texet» модель «ТМ-512R» серийный № IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, после чего через открытые ворота незаконно проникло в гараж расположенный на территории двора <адрес><адрес>, откуда тайно похитило: сварочный аппарат марки «EUROLUX» стоимостью 10000 рублей; ручной электрический перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-4» стоимостью 8000 рублей; дрель марки «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 5000 рублей; деньги в сумме 1 800 рублей; затем из салона автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося во дворе <адрес><адрес> тайно похитило денежные средства в сумме 2500 рублей, чем был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31300 рублей, который является для нее значительный. Просит установить и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо. (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2017 года и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. (л.д.10-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что он 07.06.2017 года из гаража расположенного на территории <адрес> тайно похитил сварочный аппарат марки «EUROLUX» в корпусе желтого цвета и перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-4», которые впоследствии продал гражданину ФИО13 Сварочный аппарат марки «EUROLUX», перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-4» добровольно выдал гражданин ФИО13 (л.д. 28-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017 года и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен кабинет № 11 ОМВД России по <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в ходе которого гражданин ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «texet» и пояснил, что он 07.06.2017 года из летней кухни расположенной на территории <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «texet» в корпусе черного цвета, который помещен в полимерный пакет, который опечатан фрагментом белого листа бумаги, на котором имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, направлен в ОМВД России по <данные изъяты>. (л.д. 34-39).

Справкой о стоимости мобильного телефона марки «texet», б/у составляет 2000 рублей. (л.д. 46).

Справкой о стоимости сварочного аппарата марки «Евролюкс», б/у составляет 8000 рублей, стоимость перфоратора марки «Диолд» б/у 5000 рублей, стоимость электродрели марки «Интерскол» 2500 рублей. (л.д.47).

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2017 года и фототаблица к нему, в ходе которого осмотром установлено, что предметом осмотра является сварочный аппарат марки «EUROLUX» в металлическом корпусе желтого цвета, который не упакован, опечатан листом бумаги с пояснительным текстом: «изъято в ходе ОМП от 15.06.2017 года возле <адрес> с подписями понятых, ОУР ФИО46. На корпусе сверху имеются надписи: IWM-160, вход 220 В - 50 Гц, 30 А, 10 А - 160 А, ПМ - 70 %-100%, И.75В, I, 160 А, 100 А, GP 126.160.58.299, /EC/EN 60974-1, IP -21, штрих-код с номером: 46060590017189. Также сверху имеются 2 крепления плечевого ремня черного цвета, плечевой ремень черного цвета длиной - 70 см., шириной - 35 мм. На боковых поверхностях с левой и с правой сторон корпуса имеются надписи: «EUROLUX» сварочный аппарат IWM-160 PROFESSIONAL. С лицевой стороны имеется надпись EUROLUX IWM-160. С левой стороны на лицевой стороне имеется рукоятка, с правой стороны имеется круглое реле с указанием цифр 10-40-70-100-130-160, 2 круглых фонарика зеленого и красного цвета. кабель черного цвета с клеммой «-» и «+», длина каждого кабеля длинной от клеммы «-» 140 см., на другом конце кабеля имеются щипцы, кабель от клеммы «+» длинной 180 см., на конце которого след среза. Дно выполнено из металла окрашенного черным цветом, видны ножки в количестве 4 штук. Сзади имеется вентилятор, место крепления кабеля электросети, кнопка включения и выключения выполненная из пластика желтого цвета, кабель электропитания черного цвета длинной 180 см. с вилкой на конце. Вся поверхность сварочного аппарата покрыта пылью, других механических повреждений не обнаружено. Ручной перфоратор «Диолд ПРЭ-4», который не упакован, опечатан листом бумаги с пояснительным текстом: «изъято в ходе ОМП от 15.06.2017 года возле <адрес> тс подписями понятых и оперуполномоченного ОУР». Вся поверхность корпуса покрыта пылью. Перфоратор выполнен в корпусе серо-синего цвета. На корпусе с лицевой стороны имеется надпись «Диолд» ПРЭ-4, с правой стороны имеется надпись 850 Вт 220 В-50 Гц n. 700 обм мин, 26 мм. S 2-30 мин. В верхней части реле переключатель режимов, пробка - гайка, с левой стороны имеется дополнительная рукоятка. В нижней части корпуса имеется шнур электропитания с вилкой длинной 200 см., перфоратор имеет габаритные размеры 390Х92Х250 мм. Повреждений не обнаружено. После чего сварочный аппарат «EUROLUX» и перфоратор «Диолд ПРЭ-4» упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Лента», горловина пакета обвязана нитью серого цвета, опечатан листом бумаги с пояснительным текстом, номерной печатью, направлено в камеру хранения ОМВД России по <данные изъяты>. (л.д. 102-109, 110,112).

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2017 года и фототаблица к нему, в ходе которого на осмотр представлен серый полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительным текстом «Изъято 15.06.17 г. В ходе ОМП по адресу: <адрес> с подписями участвующих лиц и опер. ФИО12» Упаковка и опечатка видимых повреждений не имеют. При вскрытии упаковки пакете обнаружен мобильный телефон марки «texet» в корпусе черного цвета со вставками серого цвета. На момент осмотра телефона он выключен. На лицевой стороне телефона имеется дисплей, ниже кнопки управления телефоном в количестве 17 штук, также имеется кнопка-джостик. В нижней части телефона имеется его марка «texet». В верхней части выше дисплея имеется разъем для подключения наушников. В нижней части, ниже кнопок управления имеется разъем для подключения зарядного устройства. На задней крышке телефона имеется его наименование «texet». Крышка крепится 2 болтиками-шурупами. При открытии крышки в задней части телефона имеется аккумуляторная батарея марки texet, емк. 2570. При изъятии батареи имеется 2 разъема для сим-карт, сим-карты на момент осмотра отсутствуют. Также под батареей имеется бирка с указанием марки, модели, серийным номером: «texet», «ТМ-512R» серийный № IMEI 1: №, IMEI 2: №. Также имеется разъем для карты памяти, в котором имеется карта памяти марки «leef» micro SD емкостью 8 GB. В верхней части задней панели телефона имеется динамик, камера - объектив, вспышка, в нижней части задней панели указано IP 67. Телефон имеет следующие габаритные размеры 13Х6Х2 см. При визуальном осмотре на дисплее - экране обнаружены царапины. На поверхности экрана наклеена защитная пленка. После чего телефон с аккумуляторной батареей, картой памяти помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет вместе с опечаткой, горловина которого обвязана нитью серого цвета, концы нити оклеены листом бумаги с пояснительным текстом, подписью следователя, направлен в камеру хранения ОМВД России по <данные изъяты> (л.д.113-119, 120,122).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже имущества принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельством смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий