Приговор № 1-362/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-362/2017

У.д. №1- 362\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Лозневого В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гарибяна Г.С., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, получив при неустановленных обстоятельствах в свое распоряжение порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,12 грамма, в полимерном пакетике с клапаном, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, положил в пачку из-под сигарет «Chesterfield», а затем в левый передний карман одетых на него джинсовых штанов, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания и проведения личного досмотра сотрудниками полиции.

ФИО1 задержан сотрудниками полиции 07 апреля 2017 года в 21 час 35 минут на 1084 км + 50 метров автодороги «М-4 Дон» ... – ..., на территории ..., где в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 45 минут, из левого переднего кармана одетых на него джинсовых штанов изъято из незаконного оборота вещество, помещенное в полимерный пакетик с клапаном и затем в пачку из-под сигарет «Chesterfield», которое, согласно заключению эксперта №4/969 от 05.05.2017 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,12 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

ФИО1 при производстве предварительного расследования полностью признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Событие преступления и его виновность в умышленном совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесенного к наркотическим средствам по списку I в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, образует крупный размер этого наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, поскольку для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, размеры применяются для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При производстве предварительного расследования не установлены способы незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, которое ФИО1 получил в свое распоряжение. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст.14, ч.2 ст.252 УПК РФ и разъяснения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 (редакция от 16.05.2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым получение наркотического средства может быть осуществлено любым способом, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения указание на обстоятельства приобретения вещества, являющегося производным наркотического средства, массу которого следует точно указать с учетом выводов эксперта в заключении №4/969 от 05.05.2017 года, что не влечет за собой переквалификацию содеянного и при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяются.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял. Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию №298 от 11.05.2017 года, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.77).

...

ФИО1 занимался трудовой деятельностью по найму, имеет семью, проживал с близкими родственниками, которым оказывал помощь, его мать и отец пенсионеры, отец страдает заболеваниями и нуждается в лечении, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности данных о его личности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

У ФИО1 на иждивении малолетний ребенок, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого и его возраст, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не установлено оснований для назначения подсудимому более мягкого основного наказания или для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, имущественное и материальное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания необходимо определить вид исправительного учреждения в порядке п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения и определить порядок следования к месту отбывания основного наказания под конвоем, а в срок лишения свободы следует засчитать время содержания под стражей до постановления приговора.

Учитывая, что ФИО1 фактически задержан 07.04.2017 года и после личного досмотра доставлен в помещение органа внутренних дел, срок содержания подсудимого под стражей следует исчислять не с 08.04.2017 года, когда составлены процессуальные документы в порядке ст.92 УПК РФ, а с 07.04.2017 года, поскольку с этого момента ФИО1 фактически лишен свободы передвижения с учетом положений п.15 ст.5 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что остатки наркотического средства, его упаковка и другие предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2017 года, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей с момента фактического задержания 07 апреля 2017 года по 05 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

После вступления приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области: порошкообразное вещество белого цвета, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,08 грамма; полимерный пакетик с клапаном; пачку из-под сигарет «Chesterfield»; 3 спиртовые салфетки.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить сторонам, что приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров