Решение № 2-964/2018 2-964/2018 ~ М-810/2018 М-810/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-964/2018

Дело № 2-964/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа. В обоснование иска указывает, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику-залогодателю ФИО1 и ФИО2 ООО "Престиж-Финанс" предоставил ипотечный жилищный займ в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы ответчикам в лице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика Р.Ф., и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением ФСГРКиК по РБ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ "Инвестторгбанк" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке". На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ими в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ вносились не вовремя и с существенными просрочками. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся истцу денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного долга - <данные изъяты> сумма просроченных процентов - <данные изъяты> сумма процентов на просроченный долг - <данные изъяты>, сумма пеней по просроченному долгу - <данные изъяты> сумма пеней по просроченным процентам - <данные изъяты> Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного долга - <данные изъяты> сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный долг - <данные изъяты>, сумма пеней по просроченному долгу - <данные изъяты>, сумма пеней по просроченным процентам - <данные изъяты> Просит также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> Просит также расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования не признали. Считают договор купли-продажи квартиры недействительным, ипотечный заем не соответствует требованиям законодательства, в закладной отсутствует печать. Не отрицают, что ответчица получила сумму в размере <данные изъяты>, при передаче денег ООО « Престиж-Финанс» в лице ФИО4 забрала комиссию.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику-залогодателю ФИО1 и ФИО2 ООО "Престиж-Финанс" предоставил ипотечный жилищный займ в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы ответчикам в лице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2 693 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО5, и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением ФСГРКиК по РБ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ "Инвестторгбанк" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке". На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ими в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ вносились не вовремя и с существенными просрочками. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся истцу денежных средств.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство. Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, следовательно, приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный долг - <данные изъяты>, сумма пеней по просроченному долгу - <данные изъяты>, сумма пеней по просроченным процентам - <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполняются обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, суд взыскивает с ответчик ФИО1 сумму просроченного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.0 7.1996 года» О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу- на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с представленными расчетами истцом начислена сумма пеней по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, сумма пеней по просроченным процентам - <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что сумма неустоек, начисленных истцом, соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика сумму пеней по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, сумму пеней по просроченным процентам в размере <данные изъяты>

Как разъясняется в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% подлежат удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд определяет способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 3, 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере определить способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика в возражении на иск о признании договора купли-продажи закладных недействительными не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не были заявлены встречные исковые требования о признании договора купли-продажи закладных недействительным, аннулировании закладной.

Доводы ответчика о том, что выдача займа за счет заемных средств может быть квалифицирована как незаконная банковская деятельность, о том, что ООО «Престиж Финанс» незаконно осуществляло предпринимательскую деятельность и не соблюдало пункты договора не могут быть приняты судом, поскольку подтверждающих доказательств суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> суд отказывает, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) задолженность в размере 2 033 613 руб. 70коп., в том числе: сумма просроченного долга - 1 578 542 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов - 426 837 руб. 18 коп., сумма процентов на просроченный долг - 13 233 руб. 81 коп., сумма пеней по просроченному долгу - 10 000 руб., сумма пеней по просроченным процентам - 5000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 282руб.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в сумме 99 642, 81 руб.

Обратить взыскание на 1/2 долю квартиры, принадлежащую ФИО2, как на имущество, перешедшее в порядке наследования к ФИО1, и на 1/2 долю квартиры, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 563 200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) расходов по составлению отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина