Решение № 2-672/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело № 2-672/2026

УИД 26RS0024-01-2025-001380-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Мкртычева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Совершенным преступлением ему причинен моральный вред, противоправные действия заставили его переживать тяжелейшие нервные потрясения, безусловно, негативно отразившееся на состоянии его здоровья.

Просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.06.2025 исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан Отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Этим же решением отказано во взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России) Корр. счёт: № 03100643000000018500, Счет: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 07724000, КБК*:18210803010011050110. Назначение платежа: Оплата госпошлины).

Взыскана с ФИО3 государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России) Корр. счёт: № 03100643000000018500, Счет: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 07724000, КБК*:18210803010011050110. Назначение платежа: Оплата госпошлины).

Взыскана с ФИО4 государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России) Корр. счёт: № 03100643000000018500, Счет: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 07724000, КБК*:18210803010011050110. Назначение платежа: Оплата госпошлины).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.02.2026г. заочное решение отменено, производство возобновлено

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Согласно имеющегося в материалах гражданского дела заявления, истец просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, отбывающие наказание по приговору суда в исправительном учреждении <данные изъяты>, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем направления определений суда о подготовке дела к судебному разбирательства, в котором разъяснены их права, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Ответчики ФИО4, ФИО2, возражений по существу заявленных требований не представили, правом на ведение дела через представителей и путем использования системы видеоконференц-связи не воспользовались.

Согласно поступившим в суд распискам ФИО4 и ФИО2 уведомлены о дате и времени судебного заседания, принимать участие в судебном заседании не желают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению участников процесса, в том числе ответчиков о месте и времени слушания по делу, в связи с чем суд полагает возможным с учётом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

В судебном заседании помощник прокурора г. Невинномысска Мкртычев А.А. полагал исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа соразмерности и обоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Невинномысска Мкртычева А.А., суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (глава 59).

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-17).

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 своими совместными умышленными действиями совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, 15.09.2023 года около 21 час. 00 мин., точное время судом не установлено, ФИО2, несовершеннолетний ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3, находясь на участке местности по <адрес>, точное место не установлено, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение в отношении заранее не определенного лица, которое будет находиться в лесополосе, вблизи автозаправочной станции «Южная нефтяная компания», расположенной по адресу: <адрес>, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно заранее неопределенных ценностей, которые будут находиться у заранее неопределенного ими лица, при этом согласовав план совместных преступных действий, согласно которому ФИО4, ФИО2 и ФИО3 должны были применить насилие, опасное для здоровья, в отношении заранее неопределенного лица, из числа тех, которые будут находиться в лесополосе, вблизи автозаправочной станции «Южная нефтяная компания», расположенной по адресу: <адрес>, а именно причинить телесные повреждения, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, а затем изъять заранее неопределенное имущество, которое будет находиться при вышеуказанном лице, тем самым похитить его. После чего, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 21 час. 00 мин. 15.09.2023 года до 01 час. 05 мин. 16.09.2023 года, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении неопределенного круга лиц, проследовали на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> С.Ш., <данные изъяты> В.Д., находящийся в 50-ти метрах восточнее от автозаправочной станции «Южная нефтяная компания», расположенной по адресу: <адрес>, где заметили ранее неизвестного им ФИО1, идущего по грунтовой дороге вблизи лесополосы вдоль федеральной автодороги «Кавказ». После чего ФИО4, ФИО2 и ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, 16.09.2023 года в период времени с 01 час. 05 мин. до 01 час. 10 мин., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО1, под предлогом демонстрации им телефонного аппарата для сотовых сетей связи, находящемся при нем, с целью опровержения их доводов о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, поочередно высказали в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, опасного для здоровья, с целью подавления его воли к сопротивлению, для последующего завладения принадлежащего ему имущества, на что ФИО1, в свою очередь, осознавая физическое и численное превосходство ФИО4, ФИО2 и ФИО3, расценивая их угрозы применения в отношении него насилия, опасного для здоровья как реальные, предпринял попытку скрыться в лесополосе. Однако, ФИО4 и ФИО3, 16.09.2023 года в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 20 мин., находясь 15 метров восточнее, в лесополосе на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> С.Ш., <данные изъяты> В.Д., в 65 метрах восточнее от автозаправочной станции «Южная нефтяная компания», расположенной по адресу: <адрес>, настигли ФИО1, и, в продолжение реализации своего совместного преступного умысла с ФИО2, направленного на хищение чужого имущества путем разбоя, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО1, и желая их наступления, осознавая свое физическое и численное превосходство, напали на не оказывающего им сопротивление ФИО1, применяя к последнему насилие, опасное для здоровья, а именно ФИО4 нанес ФИО1 не менее одного удара левой рукой, сжатой в кулак, и не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО1, а ФИО3 нанес не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, причинив ему тем самым <данные изъяты>, повлекшие за собой, согласно выводам заключения эксперта №1155 от 13.10.2023г., причинение легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, согласно п.п.8; 8.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №191н. После чего, 16.09.2023 года в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 20 мин., находясь в лесополосе, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> С.Ш., <данные изъяты> В.Д., в 65-ти метрах восточнее от автозаправочной станции «Южная нефтяная компания», расположенной по адресу: <адрес>, подавив волю ФИО1 к сопротивлению путем применения физического насилия, ФИО4, продолжая реализацию своего совместного с ФИО2 и ФИО3 преступного умысла, направленного на разбойное нападение, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, похитил с руки ФИО1 наручные часы торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с ремнем стоимостью 1 140 рублей 80 копеек, а ФИО2 похитил из рук ФИО1 телефонный аппарат для сотовых сетей связи <данные изъяты><данные изъяты>; IMEI 2: <данные изъяты>, S/N: <данные изъяты> стоимостью 22 411 рублей 66 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, и полимерный чехол, не представляющие материальной ценности для ФИО1. Затем, 16.09.2023 года в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 20 мин., находясь в лесополосе, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> С.Ш., <данные изъяты> В.Д., в 65-ти метрах восточнее от автозаправочной станции «Южная нефтяная компания», расположенной по адресу: <...>, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение, вновь высказали ФИО1 требование о передаче им ценного имущества, на что последний, осознавая характер угрожающей ему опасности, полагая, что в случае невыполнения требований, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вновь могут применить в отношении него насилие, опасное для здоровья, был вынужден передать в руки ФИО4 имеющиеся при нем беспроводные наушники по типу торговой марки <данные изъяты> не представляющие для него материальной ценности, на что ФИО4, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что их действия являются очевидными для ФИО1, покинули вышеуказанный участок местности, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитив его путем разбоя. В результате совместных и согласованных умышленных действий ФИО4, ФИО2 и ФИО3 похитили имущество, принадлежащее ФИО1, общей стоимостью 23 552 руб. 46 коп.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, не входя в обсуждение вины ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 установленной вступившим в законную силу приговором суда, суд разрешает лишь вопрос о размере компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления, в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество.

Вышеуказанным приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.10.2024 года ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2 УК РФ, с причинением ФИО1 легкого вреда здоровью. Данным приговором установлено причинение ответчиками физического насилия в отношении истца ФИО1. Соответственно, состав преступления, по которому в отношении ответчиков постановлен вступивший в законную силу приговор, имеет объектом посягательства не только отношения собственности, но и неимущественные блага потерпевшего, поскольку требование передачи имущества имело место под применением насилия в отношении истца, создания психотравмирующей ситуации, в которой истец ФИО1 осознавал, что его жизни и здоровью угрожает опасность, на него оказывалось давление действиями ответчиков, соответственно истцу ФИО1 действиями ответчиков был причинен существенный вред в виде нарушения конституционного права потерпевшего на жизнь и здоровье, на личную неприкосновенность, в адрес потерпевшего применено насилие.

Положениями статей 150-151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязанность на возмещение морального вреда должна быть возложена на ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом судом во внимание принимаются фактические обстоятельства причинения морального вреда, причинение противоправными действиями ответчиков легкого вреда здоровью ФИО1, степень выраженности физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями; материальное положение ФИО2, ФИО3, ФИО4, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 210 000 рублей.

При этом учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд убежден, что именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, а заявленный ФИО1 размер компенсации в сумме 1000 000 рублей, является завышенным, и во взыскании компенсации морального вреда в размере 790 000 рублей, суд отказывает.

Солидарный порядок взыскания с ответчиков компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 1080 ГК РФ, поскольку вред истцу причинен совместными противоправными действиями ответчиков.

Суд также считает, что указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать нравственные страдания истца. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные ФИО1 нравственные страдания.

При этом материальное положение ФИО2, ФИО3, ФИО4 не освобождает их от обязанности компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред, и не препятствует выплатить истцу указанную сумму денежной компенсации. Отсутствие у ответчиков денежных средств для единовременной выплаты денежной компенсации морального вреда в полном объеме не является основанием для уменьшения ее размера и не препятствует ее возмещению в порядке исполнения судебного решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден по правилам ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствующий местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 210 000 рублей.

Во взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере 790 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Куцубина Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2026 года.