Постановление № 1-6/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1 – 6/2017 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зорина О.А., при секретаре Борисовой Е.В., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск капитана юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Попретинского Э.П., представившего удостоверение № 647 и ордер № 014940, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части № дислоцированной в поселке Рогачево Архангельской области, в один из дней февраля 2016 года, находясь в указанном поселке, получил сведения в виде смс-уведомления о подключении услуги «мобильный банк» к используемому им абонентскому номеру мобильного телефона № и тем самым получив возможность распоряжаться находящимися на не принадлежащем ему счете пластиковой кредитной карты ПАО «Сбербанк России» чужими денежными средствами, из корыстных побуждений, во второй половине марта 2016 года решил <данные изъяты> похитить чужое имущество.

Реализуя задуманное, в период с 22 марта по 16 апреля 2016 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, то есть с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстным мотивом и целью незаконного личного обогащения, находясь в поселке Рогачево Архангельской области, с использованием услуги «мобильный банк», подключенной к используемому им абонентскому номеру мобильного телефона №, то есть имея удаленный доступ к счету пластиковой кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № гражданина Потерпевший №1, тайно похитил с него принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 18000 рублей путем оплаты услуг сотовой связи себе и своим знакомым, и тем самым распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО1 подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск капитан юстиции ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО10 согласились с ходатайством следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск ФИО3 о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск ФИО3, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором подозревается ФИО1, а также о причастности к нему подозреваемого.

ФИО1 с объемом подозрения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, совершено им впервые и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред путем передачи ему денежных средств в полном размере причиненного им ущерба, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер которого, суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, а так же его имущественное положение.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № на имя Потерпевший №1 и конверт с пин-кодом от кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в общей сумме 3630 рублей, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату по назначению ФИО7, за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 60) в размере 1210 рублей и суммы вознаграждения адвокату по назначению ФИО10, за оказание ФИО1 юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 2420 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № на имя Потерпевший №1 и конверт с пин-кодом от кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на имя Потерпевший №1 - передать потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки в общей сумме 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату по назначению ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в размере 1210 (одна тысяча двести десять) рублей и суммы вознаграждения адвокату по назначению ФИО8, за оказание ФИО1 юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья подпись О.А. Зорин

Верно:

Председательствующий по делу – судья О.А. Зорин

Секретарь судебного заседания Е.В. Борисова

06.04.2017