Решение № 2-2713/2021 2-2713/2021~М-2410/2021 М-2410/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2713/2021

Дело № 2-2713/2021

64RS0046-01-2021-005408-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МегаФон Ритейл» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 68 381руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 251руб. 43коп., указав что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.06.2020г. с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО3 взысканы: стоимость телефона в сумме 35 990руб., неустойка в размере 17 635руб. 10коп., с 30.06.2020г. по день фактического исполнения обязательства неустойка в размере 359руб. 90коп. ежедневно за каждый день просрочки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., штраф в размере 27 062руб. 55коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000руб., на отправку корреспонденции в размере 224руб. 88коп. Во исполнении обязательств по решению суда АО «МегаФон Ритейл» произвело почтовый перевод ответчику в размере 35 990руб. (платежное поручение №124977 от 21.07.2020г.). Указанные денежные средства возвращены АО «МегаФон Ритейл» 03.02.2021г. (платежное поручение №222882 от 03.02.2021г.). 27.01.2021г. с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 170 711руб. 33коп., в том числе списана фактическая неустойка за период с 30.06.2020г. по 27.01.2021г. (инкассовое поручение №260407 от 27.01.2021г.). Ответчик отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, неустойка за период с 21.07.2020г. по 27.01.2021г. в сумме 68 381руб. не подлежала начислению.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что в решении мирового судьи неустойка 1% взыскивается по день исполнения решения суда полностью, в деле имелись реквизиты истца. Подтвердила получение ФИО3 почтовым переводом в июле 2020г. стоимости товара в сумме 35 990руб. Так как деньги были перечислены только за товар это не является надлежащим исполнением решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова №2-1433/2020, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 29.06.2020г. с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО3 взысканы: стоимость смартфона в сумме 35 990руб., неустойка в размере 17 635руб. 10коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000руб., компенсация морального вреда в размере 500руб., штраф в размере 27 062руб. 55коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000руб., на отправку корреспонденции в размере 224руб. 88коп.

Также указанным заочным решением мирового судьи взыскана с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО3 неустойка за период с 30.06.2020г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 359руб. 90коп. за каждый день просрочки.

21.07.2020г. АО «МегаФон Ритейл» во исполнении указанного решения мирового судьи осуществлен почтовый перевод ФИО3 в сумме 35 990руб. (стоимость товара), что следует из платежного поручения, сведений о состоянии перевода (л.д.12, 13).

Таким образом, стоимость смартфона в сумме 35 990руб. получена ФИО3 от АО «МегаФон Ритейл», что следует из материалов дела и было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

21.09.2020г. представителем ФИО3 получен исполнительный лист по решению мирового судьи.

27.01.2021г. согласно инкассовому поручению с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО3 взыскано 170 711руб. 33коп. (л.д.14), из которых 68 381руб. – неустойка за период с 22.07.2020г. по 27.01.2021г.

03.02.2021г. ФИО3 согласно чеку-ордеру возвратил АО «МегаФон Ритейл» денежные средства в сумме 35 990руб. (л.д.15, 69).

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Таким образом, 21.07.2020г. является датой, после которой начисление неустойки прекращается (выполнение требования потребителя о возврате стоимости товара).

В связи с чем, полученная ФИО3 денежная сумма в размере 68 381руб. в виде неустойки за период с 22.07.2020г. по 27.01.2021г., является излишне полученной.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая была оплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу АО «МегаФон Ритейл» денежные средства в размере 68 381руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 251руб. 43коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья