Решение № 2-727/2018 2-727/2018~М-592/2018 М-592/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-727/2018

Дело № 2-727/18 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мкртчян А. Ш. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Мкртчян А.Ш. о возмещении ущерба, указав в обосновании своих требований, что 26 января 2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля и Lexus гос. номер /иные данные/ под управлением Нестеренко Д.О. и автомобиля ПАЗ (автобус), гос. номер /иные данные/ под управлением Мкртчяна А.Ш. Указанное дорожно -транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации ответчиком Мкртчян А.Ш., в результате которого автомобилю Lexus гос. номер /иные данные/ были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым и ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязательства выплатило Нестеренко Д.О. страховое возмещение в размере 105 100,00 руб.в добровольном порядке 64 900,00 руб. в качестве дополнительного страхового возмещения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 170 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600, 00 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Мкчатрян А.Ш. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, и учитывая, что ответчик, заблаговременно извещенный судом о дате, месте и времени судебного в судебное заседание не явился, об уважительных причинах невозможности присутствовать в судебном заседании не сообщил, судом в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 26 января 2017 года около 20 ч.10 мин. по адресу: /иные данные/ произошло дорожно -транспортное происшествие с участием транспортного средства /иные данные/ государственный номер /иные данные/ под управлением Мкртчян А.Ш. и транспортного средства /иные данные/ государственный номер /иные данные/ под управлением Нестеренко Д.О.

Определением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мкртчян А.Ш. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не усматривается нарушения Правил дорожного движения РФ.

Как это следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 26 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 32054 государственный номер /иные данные/ и транспортного средства ТОYТА Lexus государственный номер /иные данные/ в результате указанного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Вместе с тем, из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель автобуса ПАЗ 32054, выезжающий с второстепенной улицы, не убедившись в безопасности своего маневра и произвел удар в правую часть автомобиля ТОYТА Lexus.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из страхового полиса серии /иные данные/ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование при управлении транспортным средством ПАЗ государственный регистрационный знак /иные данные/, которым управлял ответчик, распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 15 июня 2016 года по 14 сентября 2016 года, в то время, как дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика произошло 26 января 2017 года.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и условиями договора страхования ЕЕЕ 0378002769 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение ФИО1 в размере 105 100,00 руб. в добровольном порядке 64 900,00 руб. в качестве дополнительного страхового возмещения.

Принимая во внимание представленные доказательства со стороны представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170 000 руб., а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 170 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600,00 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова