Решение № 2А-476/2017 2А-476/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-476/2017

д. 2а-476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, отделу судебных приставов г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, мотивируя тем, что 21 декабря 2016 года ею было получено письмо из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, отправленное 12 декабря 2016 года. В почтовом отправлении находились 2 документа: постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2016 г. № и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В связи с тем, что вышеуказанные документы были ею получены только через месяц после их вынесения, просит суд восстановить 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В постановлении об окончании исполнительного производства от 23.11.2016 г. судебный пристав-исполнитель постановил окончить исполнительное производство № и возвратить взыскателю ФИО1 исполнительный лист №, предмет исполнения: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО4 В качестве основания для вынесения обжалуемого документа было указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В обоснование своей позиции судебный пристав-исполнитель приложил акт от 23.11.2016 г., где указано, что невозможно установить место нахождения должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя по составлению указанных документов нарушены ее права на получение денежных средств с ФИО4, присужденных ей на основании вступившего в законную силу судебного решения. Указанные документы составлены без достаточных оснований, так как судебным приставом-исполнителем никакие мероприятия по отысканию должника и его имущества не производились. В силу этого такие действия административного ответчика, как составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесение постановления об окончании исполнительного производства, противоречат требованиям действующего законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей.

Полагает, что вынесением вышеуказанных документов административный ответчик грубо нарушил требования ст. 2 ФЗ и пункта 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Фактически устранившись от исполнения своих непосредственных обязанностей по данному исполнительному производству, ФИО3 свою деятельность свел к тому, чтобы только составить вышеуказанные документы.

В результате совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий, решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом прав взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившиеся в составлении 23 ноября 2016 года акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесении постановления об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № от 26.05.2011 г.; признать недействительным указанные акт и постановление; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 устранить нарушение прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управление ФССП России по Рязанской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 административный иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемые постановление и акт были вынесены им обоснованно на основании Закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков - отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управления ФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2011 года Московским районным судом г. Рязани был выдан исполнительный лист серии № (по делу №) предметом исполнения которого является следующее: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере действительной стоимости заложенного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскателем по исполнительному листу является административный истец, а должником ФИО4.

Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Московский районный отдел судебных приставов г. Рязани 3 июня 2011 года.

3 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области К.Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте должностным лицом установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивированное тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №, в том числе: копией исполнительного листа серии №, выданным <адрес> судом г. Рязани 26 мая 2011 года; заявлением ФИО1 о принятии исполнительного документа к исполнению; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 3 июня 2011 года; актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 23 ноября 2016 года; постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 23 ноября 2016 года.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые административным истцом акт и постановление были вынесены судебным приставом-исполнителем 23 ноября 2016 года, в суд с административным исковых заявлением об оспаривании указанных акта и постановления ФИО1 обратилась 9 января 2016 года, что свидетельствует о не соблюдении установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневного срока обращения в суд.

Рассматривая вопрос о причинах пропуска срока обращения с настоящим заявлением, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что административным истцом оспариваемые акт и постановление получены 21 декабря 2016 года, что подтверждается отправленным 12 декабря 2016 года в адрес ФИО1 конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, ФИО1 стало известно о вынесенных судебным приставом-исполнителем документах 21 декабря 2016 года. В этот день она узнала о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов. В суд она обратилась в первый рабочий день 9 января 2017 года.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 и восстановить пропущенный ею процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, статьей 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и определено, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, как следует из положений статьей 36, 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Двухмесячный срок, установленный указанным законом, не является пресекательным.

Согласно указанным положениям закона для выполнения обязанностей по исполнению судебного решения судебный пристав-исполнитель не может ограничиться формальными действиями, а должен предпринять конкретные меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 пришел к выводу о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, о чем был составлен соответствующий акт, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление. В частности, судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, как следует из пояснений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ему на исполнение настоящее исполнительное производство было передано 25 мая 2016 года, исполнительные действия и принудительные меры по данному производству он не совершал.

Административным истцом в материалы дела представлена распечатка с сайта ООО <данные изъяты> и выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>», из которых следует, что генеральным директором общества является ФИО4, что свидетельствует о том, что должник по исполнительному производству трудоустроен.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству, исполнительный документ с 2011 года не исполняется, к судебному приставу-исполнителю в 2016 году его не вызывали.

Как усматривается из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа с 25 мая 2016 года предпринято не было. В частности, им не был проверен факт наличия либо отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию его имущества.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2016 года вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно, при отсутствии оснований для их принятия, поскольку им не приняты все необходимые и возможные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконности оспариваемых акта и постановления.

Исходя из изложенного, суд полагает, что действиями пристава исполнителя, выразившимися в вынесении указанных акта и постановления нарушаются права ФИО1 на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

То обстоятельство, что указанное постановление от 23 ноября 2016 года в настоящее время отменено постановлением судебного пристава исполнителя от 19 января 2017 года, судом во внимание не принимается, поскольку необходимость совершения дополнительных исполнительных действий по настоящему исполнительному производству существовала уже на момент принятия оспариваемого постановления. Кроме того, вынесенное 19 января 2017 года постановление не свидетельствует о законности оспариваемого постановления и правомерности его вынесения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, выразившимся в составлении акта от 23 ноября 2016 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в вынесении постановления от 23 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства и обязания их устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, вместе с тем требования о признании вышеуказанных акта и постановления недействительными являются излишними и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, отделу судебных приставов г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, выразившиеся в составлении акта от 23 ноября 2016 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в вынесении постановления от 23 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № от 26 мая 2011 года; обязать их устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии №, выданному <адрес> судом г. Рязани по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова