Приговор № 1-31/2020 1-485/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1 – 31/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Данилова А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кирилловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков завладел банковской картой ПАО « Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, после чего, действуя с единым преступным умыслом, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и введя пин - код, который ранее стал ему известен от потерпевшего, тайно похитил, осуществив три операций по снятию денежных средств:

- около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном в <адрес> – 5000 рублей;

- около 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном в <адрес> – 2000 рублей;

- около 01 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном в <адрес> – 1000 рублей.

Таким образом ФИО2 тайно похитил с расчетного счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он возле <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО и ФИО1 и через некоторое время к ним присоединился Потерпевший №1. Затем последний передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код от нее, чтобы он купил еще спиртного. После того как он в магазине купил спиртное, то вернулся обратно, но Потерпевший №1 уже не было. Затем он решил снять с банковской карты Потерпевший №1 деньги и отправился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где без разрешения Потерпевший №1 снял в два приема деньги в сумме 7 000 рублей. Впоследствии он вместе с ФИО и ФИО1 поехал в <адрес>, где в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> он еще снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 91-92) следует, вечером ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он встретился со своими знакомыми ФИО2, ФИО и ФИО1, с которыми стал распивать спиртные напитки и при этом у него с собой была банковская карта, но он не помнит передавал ли он ее кому-либо, так как был сильно пьяный. Затем он ушел домой и лег спать. На следующий день он обнаружил, что с его банковской карты помимо его воли были сняты денежные средства в сумме 8 000 рублей, что для него является значительным ущербом. В последствии от сотрудников полиции узнал, денежные средства с его банковского счета похитил ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 (том 1 л.д. 38-40) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он возле <адрес> распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО и ФИО2, и к ним в последствии присоединился Потерпевший №1 который в последствии ушел. Через некоторое время около 22 часов 00 минут ФИО2 предложил сходить в аптеку, где при покупке асептолина, он увидел у ФИО2 банковскую карту, которую он у него ранее не видел. Затем они сходили в магазин «Смак», расположенный в ТД «Москва», где ФИО2 расплатившись указанной банковской картой купил спиртные напитки, которые они впоследствии распили. Также ФИО2 сходил с отделение сбербанка и снял деньги. Около 1 часа ночи он втроем поехали в <адрес>, где ФИО2 при нем в отделении сбербанка около ТД «Шупашкар» снял с банковской карты 1000 рублей. После чего они снова стали распивать спиртные напитки.

Свидетель ФИО, показания которой в судебном заседании были оглашены с согласия сторон в ходе следствия дала аналогичные показания (том 1 л.д 93-94).

Как следует из протокола обыска, органами следствия в ходе этого следственного действия по месту жительства ФИО2 изъята банковская карта потерпевшего (том 1 л.д. 35-36).

Из протокола выемки (том 1 л.д. 53-54) следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал органам следствия: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, копии скриншотов с мобильного телефона, из которых следует, что с банковского счета Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме 8000 рублей путем осуществления в банкоматах 3 операций снятия денежных средств.

Согласно протокола выемки (том 1 л.д. 79-81), органам следствия был добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях банкоматов ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что на ней содержится видео изображение снятия денежных средств ФИО2

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 16), из которого следует, что ФИО2 добровольно показал об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего,

- протоколами осмотра (том 1 л.д. 55-62, 82-84), согласно которому в качестве вещественных доказательства осмотрен: выписка по банковской карте потерпевшего, скриншоты с мобильного телефона о списании денежных средств, банковская карта диск видеозаписью.

В соответствии с выводами проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени, однако они не столь выражены и не лишали его во время инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, также не страдает синдромом зависимости от наркотических средств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 72-75).

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана полностью.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы два раза по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Однако, оценивая исследованные доказательства суд приходит к выводу, что все совершенные ФИО2 преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, причинили ущерб одному и тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованы в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения денежных средств. При этом подсудимый, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, изначально располагал сведениями о наличии на банковском счете потерпевшего общей денежной суммы.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по хищению денежных средств потерпевшего охватывались единым умыслом, и его действия суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, действуя с единым умыслом, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятия денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшего, тайно похитил в несколько приемов с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив последнему материальный ущерб.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 является значительным, с учетом материального положения его семьи и стоимости похищенного, которая значительно превышает 5000 рублей.

Поэтому суд действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО2 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его психическое состояние и наличие у него тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях опасного рецидива.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на учете наркологическом диспансере не состоит, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на формирование его преступного умысла.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 до погашения судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и повышенной социальной опасности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, с применением ст. 65 УК РФ, поскольку им данное преступление совершено до вынесения приговора Московским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в виде лишения свободы суд подсудимому ФИО2 назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью, то гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбытия наказание предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного совершенным преступлением ущерба – 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - диск с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин