Решение № 2-101/2018 2-101/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-101/2018

№ 2-101/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (Ранее до 10.12.2014 года ЗАО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 745 816,66 руб., из которых сумма основного просроченного долга – 674 019,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 64 286,08 руб., сумма штрафных процентов за неисполнение обязательств в срок – 7 512,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 658,17 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 674 017,90 руб. сроком до 15.02.2019 года для частичной оплаты стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Сервисный центр «ТехАвтоЮг» транспортного средства марки №.

В соответствии с п.п. 4, 6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,67 % годовых в виде аннуитетных (равных) платежей в 14 день каждого месяца. Размер платежей был определен равным 21 962 руб.

Согласно п.п. 10, 22 кредитного договора в обеспечение исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик обязался передать в залог Банку транспортное средство №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 889 200 руб..

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 09.01.2018 года задолженность заемщика перед Банком составила: по кредиту – 674 019,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 64 286,08 руб., по сумме штрафных процентов за неисполнение обязательств в срок – 7 512,68 руб..

Истец АО «ЮниКредит Банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В исковом заявлении, а также в ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, указала, что против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя, а также рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 1-4, 6-7).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения с идентификатором 1555501212452, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение ответчика в данном случае согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать в качестве надлежащего и, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 16.02.2016 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 674 017,90 руб. сроком до ДАТА для частичной оплаты стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Сервисный центр «ТехАвтоЮг» транспортного средства марки №, под 10,67 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей по договору потребительского кредита, общими условиями о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, утвержденными решением правления Банка от 31.10.2013 года (л.д. 14-21).

10.12.2014 года Управлением ФНС России по г. Москве зарегистрированы изменения № 1, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк», согласно которым в соответствии с решением единственного акционера № от 30.09.2014 года полное фирменное наименование изменено на АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 37).

В соответствии с п. 6 вышеуказанного кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно в 14 день каждого месяца равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 21 962 руб..

На основании п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а в случае нарушения заемщиком обязанности предоставлять в банк копии дополнений к страховым полисам/полисы по договорам имущественного страхования ТС, заключенным в соответствии с Договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 3 000 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору года исполнил надлежащим образом 16.02.2016 года. Факт перечисления кредитных денежных средств в счет оплаты приобретаемого автомобиля № по договору купли-продажи от 14.02.2016 года, заключенного между ООО «Сервисный центр «ТехАвтоЮг» и ФИО1, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29, 22-28).

Как следует из содержания представленного Банком суду расчета задолженности, составленного за период с 16.02.2016 года по 12.10.2016 года, ответчик допустила нарушение сроков возврата кредита. Из расчета следует, что заемщику объявлено досрочное истребование, начисление штрафных процентов приостановлено 13.10.2016 года (л.д. 42-44).

Согласно представленному суду стороной истца расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2016 года составляет 674 019,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 64 286,08 руб., по сумме штрафных процентов за неисполнение обязательств в срок – 7 512,68 руб..

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, настоящий расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено, следовательно, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию с него в пользу Банка.

Таким образом, поскольку в ходе разрешения спора судом установлено наличие неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в срок, требование истца о взыскании задолженности по возврату задолженности по кредиту является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 указанной статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога № от 16.02.2016 года транспортного средства – марки № цвет <...>, паспорт транспортного средства – серия № от ДАТА, стоимостью 889 200 руб. путем включения в текст условий кредитного договора п.п. 10, 22, содержащих описание предмета залога и его стоимость, что соответствует нормам ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации учет залога движимых вещей осуществляют нотариусы путем регистрации уведомлений об установлении залога. Уведомление может быть направлено залогодателем, залогодержателем или иным лицом в случаях, предусмотренных законодательством о нотариате. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества носит информационный характер, но внесение в него сведений может давать определенные преимущества залогодержателям.

Залогодержатель может ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами только с момента внесения записи об учете залога в этот реестр, за исключением случаев, когда третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Ивановской области за ФИО1 ДАТА года рождения автомототранспортных средств на территории Российской Федерации не регистрировалось, а транспортное средство №, паспорт транспортного средства – серия №, на территории Российской Федерации не регистрировалось.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 14.02.2016 года, заключенному между ООО «ТехАвтоЮг» и ФИО1, автомобиль №, цвет <...>, паспорт транспортного средства – серия № от ДАТА передан покупателю – ФИО1 (л.д. 22-28).

Залог автомобиля учтен в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты от 28.12.2016 года. Залогодателем указана ФИО1 (ДАТА), залогодержателем – АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Положения п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства суд признает значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества в связи с тем, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом вышеизложенного, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №, цвет <...>, паспорт транспортного средства – серия № от 24.12.2015 года, принадлежащий ФИО1, ДАТА года рождения в размере задолженности ФИО1 в сумме 745 816,66 руб. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 889 200 руб., установленной на основании соглашении сторон в договоре о залоге транспортного средства. Доказательств иного размера начальной продажной цены заложенного имущества сторонами суду не представлено и ее размер не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 658,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2017 года (л.д. 5). Данные расходы являются необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 745 816 рублей 66 копеек, из которых сумма основного просроченного долга – 674 019 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 64 286 рублей 08 копеек, сумма штрафных процентов за неисполнение обязательств в срок – 7 512 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДАТА года рождения, – транспортное средство автомобиль марки №, цвет <...>, паспорт транспортного средства – серия № от 24.12.2015 года, в размере задолженности ФИО1 в сумме 745 816 рублей 66 копеек путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 889 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 658 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 марта 2018 года.